Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А03-14621/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-14621/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2023 (судья Сигарев П. В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023(судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-14621/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>; далее также – должник), принятые по заявлению ФИО2 об исправлении описок в определении Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2022 о включении её требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4

ФИО2 21.05.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 073 148,03 руб.

Заявляя о включении требований в реестр, ФИО2 представила расчёт подлежащей включению в реестр требований кредиторов неустойки:

1 505 200 руб. за период с 02.09.2020 по 17.12.2020 по договору займа от 01.09.2014;

261 000 руб. за период с 02.09.2019 по 27.11.2019 по договору займа от 01.09.2014, подтверждённой решением Алтайского районного суда Алтайского края от 09.09.2020по делу № 2-238/2020, и также 1 155 000 руб. за период с 28.11.2019 по 17.12.2020;

492 075,76 руб. за период с 03.07.2018 по 17.12.2020 по договору займа от 01.01.2014, невзысканной решением Алтайского районного суда Алтайского края от 27.07.2018 по делу № 2-52/2018;

121 933,94 руб. за период с 01.09.2018 по 27.05.2020 взысканной решением Алтайского районного суда Алтайского края от 09.07.2020 по делу № 2-357/2020, и 30 233,33 руб. за период 28.05.2020 по 17.12.2020.

Определением арбитражного суда от 28.02.2022 требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 1 420 000 руб. долга и процентов в третью очередь по основной сумме задолженности, 644 015,76 руб. неустойки учтены отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов третьей очереди; в части судебных расходов в суммах 10 000 руб.и 50 000 руб. производство по заявлению прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования в части неустойки в сумме 644 015,76 руб. по договору займа от 01.09.2014, судом в данную сумму включено: 492 075,76 руб. неустойки за период 03.07.2018 по 17.12.2020 (определена на будущий период решением Алтайского районного суда Алтайского края от 27.07.2018 по делу № 2-52/2018) и 151 940 руб. неустойки за период с 02.09.2020 по 17.12.2020 (сниженная судом при рассмотрении спора).

ФИО2 16.01.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок в определении арбитражного суда от 28.02.2022 о включениив реестр требований кредиторов должника требований, основанных на решении Алтайского районного суда Алтайского края от 09.07.2020 по делу № 2-357/2020.

Заявление обосновано тем, что арбитражный суд не отказал во включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу решении Алтайского районного суда от 09.07.2020 по делу № 2-357/2020.

ФИО2 просила включить в реестр требований кредиторов 121 933,94 руб. неустойки за период с 01.09.2018 по 27.05.2020 и 30 233,33 руб. неустойки за период 28.05.2020 по 17.12.2020.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 заявление принято к производству в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в части нерассмотренных требований.

Определением арбитражного суда от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, отказано в принятии дополнительного решения по требованию ФИО2 в сумме 121 933,94 руб. неустойки за период с 01.09.2018 по 27.05.2020 и 30 233,33 руб. неустойки за период 28.05.2020 по 17.12.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того,что все ранее заявленные требования ФИО2 рассмотрены, в удовлетворении указанных в рассматриваемом заявлении требований отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что приведённые ФИО2 в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения дополнительного решения по правилам статьи 178 АПК РФ; также в судебных актах отсутствуют опечатки и описки.

ФИО2 подала кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 09.02.2023 и постановление апелляционного суда от 24.04.2023, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе ФИО2 указывает на то, что между ней и должником было заключено четыре договора займа: от 01.01.2014 на срок до 01.09.2017 (№ 1), от 01.09.2014 на срок до 01.09.2018 (№ 2), на срок до 01.092019 (№ 3), на срок до 01.09.2020 (№ 4); отказывая в удовлетворении заявления в части включения неустойки в сумме 121 933,94 руб. за период с 01.09.2018 по 27.05.2020, взысканной решением Алтайского районного суда Алтайского края от 09.07.2020 по делу № 2-357/2020,и 30 233,33 руб. за период с 28.05.2020 по 17.12.2020, суд ошибочно указал основанием для отказа в удовлетворении требований факт того, что требования относятся к договору займа от 01.09.2014 на срок до 01.09.2019 (№ 3), который был исключён из числа доказательств. Между тем, указанные требования касающиеся неустойки основаны на договоре займа от 01.09.2014 на срок до 01.09.2018 (№ 2) и отказа в удовлетворении данных требований в определении не имеется.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативеили по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующиев деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Вместе с тем возможность принятия дополнительного судебного акта нельзя расценивать как способ пересмотра выводов суда, изложенных в решенииили определении.

Поскольку судами установлено, что указанные ФИО2 в заявлении обстоятельства не являются основанием для вынесения дополнительного решенияпо правилам статьи 178 АПК РФ, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО2 со ссылкой на несогласие с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2022, которым требования кредитора частично включены в реестр требований кредиторов должника, право на обжалование которого было реализовано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых определения и постановления в кассационном порядке отсутствуют, доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А03-14621/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи С.А. Доронин


ФИО1