Решение от 20 января 2017 г. по делу № А73-14565/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14565/2016
г. Хабаровск
20 января 2017 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676243, <...>; 675000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОРГН 1142724010274, ИНН <***>, 680009, <...>)

о взыскании 928 000 руб.

Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» (далее – ОАО «ДЭП № 201» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК ДВ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 928 000 рублей, возникшего в связи с перечислением истцом денежных средств в указанном размере на расчетный счет ответчика в отсутствие правовых оснований.

Определением от 15.11.2016 судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ООО «ТРК ДВ» на ООО «Кадровый центр «Фортуна».

Определением суда от 07.12.2016 судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ООО «Кадровый центр «Фортуна» на правопреемника ООО «Гарант».

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ответчик возражения по существу заявленных требований в суд не представил. Суд рассмотрел спор в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2014 по делу № А04-1413/2014 ОАО «ДЭП № 201» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением суда от 27.04.2015 по данному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства истцом было установлено, что ОАО «ДЭП № 201» платежным поручением от 14.01.2014 № 231596 перечислило на расчетный счет ООО «ТРК ДВ» (правопреемник – ООО «Гарант») денежные средства в размере 928 000 рублей с указанием назначения платежа «за поставку нефтепродуктов».

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось отсутствие первичной и иной документации в распоряжении конкурсного управляющего, позволяющей сделать вывод о наличии правовых оснований перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ, истец ссылается на отсутствие оснований для перечисления их ответчику.

Между тем, из банковской выписки, платежного поручения следует, что денежные средства в размере 928 000 рублей были перечислены во исполнение конкретного обязательства – оплата за поставку нефтепродуктов.

ОАО «ДЭП № 201» не представило суду доказательства того, что встречное обязательство ООО «ТРК ДФ» не было исполнено.

Обстоятельство отсутствия у конкурсного управляющего ОАО «ДЭП № 201» финансово-хозяйственных документов само по себе не свидетельствует об отсутствии правовых оснований (сделки) для получения ответчиком денежных средств, как и о неисполнении ответчиком встречного обязательства.

Таким образом, истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем в иске о взыскании денежных средств следует отказать.

В силу требований статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 201» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева