Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А45-14423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14423/2017
г. Новосибирск
21 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-К» об обязании провести работы

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности №3 от 13.01.2017, паспорт;

ответчика – ФИО3 по доверенности №001 от 09.01.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее по тексту – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-К» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Полигон-К») о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, обязать провести и разработать проект рекультивации нарушенных земель.

Истец указал, что основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда окружающей среде почве на земельном участке, в результате загрязнения плодородного слоя почвы жидкими бытовыми отходами на земельном участке с кадастровым номером 54:10:028210:1393 на площади 0,02га, находящимся в Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань.

Ответчик в отзыве не признал исковые требования, ссылаясь на то, что истцом не обоснованы обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявление. В частности, сам ответчик не является соответствующей проектной организацией и не может самостоятельно разработать проект, имеется предписание №07-05/22-8 от 26.05.2017, в котором установлен срок до 25.10.2017 произвести рекультивацию вышеуказанного земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 20.02.2012 №6, заключенным с Администрацией Колыванского района Новосибирской области и обществом, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:1393, общей площадью 2591 кв.м., находящимся в Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе проверки административного расследования 08.07.2013 установлен факт слива жидких бытовых отходов на указанном земельном участке.

Произведен отбор почвенных образцов на месте слива жидких бытовых отходов для проведения исследований на наличие нефтепродуктов, остаточного содержания пестицидов, свинца, микробиологического исследования.

По результатам проведения исследований установлено, что в почвенных образцах обнаружены превышение нормативов по показателям токсичных элементов и микробиологии.

Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по делу об административном правонарушении от 02.10.2013, ООО «Полигон-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данной нормой предусмотрена ответственность, в том числе, за уничтожение плодородного слоя почвы.

Истец, основываясь на результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Полигон-К», указывает на то, что ответчиком, допущено уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 54:10:028210:1393 общей площадью 2,59 га, в результате слива жидких бытовых отходов.

Истец обратился к ответчику с претензией № 07-05/7179 от 29.12.2016 с предложением разработать и провести рекультивацию на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:10:028210:1393, расположенного на территории МО, р.п. Колывань, Колыванского района, Новосибирской области.

Ответчик оставил без ответа данную претензию истца.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Полигон-К» использует земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:1393, площадью общей площадью 2591 кв.м., на основании договора аренды земельного участка от 20.02.2012 №6, заключенным с администрацией Колыванского района Новосибирской области.

В ходе осмотра земельного участка 08.07.2013 установлено, что на земельный участок ответчик производил слива жидких бытовых отходов. По результатам проведения исследований было установлено, что в почвенных образцах обнаружены превышение нормативов по показателям токсичных элементов и микробиологии.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждены материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2013, протоколами испытаний №51727 от 27.06.2013, №51809 от 05.07.2013, №51810 от 05.07.2013, №51808 от 05.07.2013.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, подлежит возмещению.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Положениями пункта 2 статьи 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18.10.2012 N 21 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21), и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Возмещение вреда в натуре - это один из способов возмещения вреда, предусмотренного положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что вынесено предписание №07-05/22-8 от 26.05.2017 в котором общество обязали произвести рекультивацию на вышеуказанном земельном участке в срок до 25 октября 2017 года, ответчиком принимаются меры по рекультивации земельного участка, что подтверждается договором подряда №20/4 от 20 апреля 2017 года.

Из анализа представленных по делу доказательств следует, что ответчиком за счет своих средств проводятся работы, направленные на восстановление нарушенного состояния земель. Ответчик добровольно предпринимает необходимые действия по восстановлению нарушенного земельного участка и срок предписания не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца об необходимо обязать ответчика до 04.09.2017 разработать и провести проект рекультивации нарушенных земель, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик принимаются меры по рекультивации земельного участка в соответствии с предписанием №07-05/22-8 от 26.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяД.В. Векшенков