Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А06-9869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18940/2022

Дело № А06-9869/2017
г. Казань
23 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотревл в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по делу № А06-9869/2017

по жалобе конкурсного кредитора – гражданина ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника – ФИО1, предъявленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный кредитор – ФИО2 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника – ФИО1.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2021 признаны ненадлежащими действия финансового управляющего ФИО1 по исполнению обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника ФИО3, выразившиеся в затягивании процедуры реализации имущества; в неотражении в отчётах от 21.11.2019, 19.02.2020, 17.05.2020, 01.09.2020, 20.11.2020, 19.04.2021 сведений о движении денежных средств; в непринятии мер по выявлению и реализации следующего имущества: 1/2 доли консервного цеха, общей площадью 6567,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> литер строения Я; автотранспорта: МАЗ-64229, г/н <***> ГАЗ-66, г/н <***> ГКБ-9383, г/нАВ3066 30, ГКБ-9383, г/н <***>. Финансовый управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал определение в апелляционном порядке.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.02.2022 оставил апелляционную жалобу без движения в связи с тем, что заявитель не приложил к ней документы, подтверждающие направление либо вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При этом во вводной части указанного определения поименованы лица, непосредственно участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в том числе заинтересованные лица: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», г. Орел, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью СК «Паритет-СК», г. Москва.

24.02.2022 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило сопроводительное письмо с приложением доказательств направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного кредитора – гражданина ФИО2, Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не были устранены, суд апелляционной инстанции определением от 03.03.2022 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения – до 30.03.2022 включительно.

24.03.2022 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило сопроводительное письмо с приложением доказательств направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного кредитора – гражданина ФИО2, Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Установив, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены – не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес непосредственного участника обособленного спора – общества с ограниченной ответственностью СК «Паритет-СК», руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции определением от 31.03.2022 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 отменить, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Считает, что настоящий спор не затрагивает права страховой компании, в рамках спора не было заявлено требование о взыскании убытков, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «СК-Паритет» не может являться участником настоящего обособленного спора.

Законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать определение арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 260 названного Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на заявителя апелляционной жалобы обязанность приложить к жалобе в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для оставления апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 без движения послужило нарушение требования, установленного в пункте 3 части 4 статьи 260 АПК (не приложены документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле).

Суд апелляционной инстанции определением от 02.02.2022 предложил заявителю исправить допущенное нарушение в срок до 02.03.2022.

24.02.2022 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило сопроводительное письмо с приложением доказательств направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного кредитора – гражданина ФИО2, Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не были устранены, суд апелляционной инстанции определением от 03.03.2022 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения – до 30.03.2022 включительно.

24.03.2022 арбитражный управляющий снова представил суду через систему подачи документов «Мой Арбитр» уже поступившие в суд 24.02.2022 документы, при этом, не приложив документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес непосредственного участника обособленного спора – общества с ограниченной ответственностью СК «Паритет-СК».

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2021 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Паритет-СК».

Судом принято во внимание, что указанное лицо поименовано в составе непосредственных участников настоящего обособленного спора во вводной части определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и от 03.03.2022.

В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Учитывая, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2021 общество с ограниченной ответственностью СК «Паритет-СК» было привлечено к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица, на арбитражного управляющего была возложена предусмотренная законом обязанность направить в адрес указанного лица копию апелляционной жалобы, представив доказательства направления жалобы суду.

Установив, что заявителем жалобы не представлено доказательств направления копии жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью СК «Паритет-СК», привлеченного к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2021 о привлечении в рамках настоящего обособленного спора общества с ограниченной ответственностью СК «Паритет-СК» в качестве заинтересованного лица, при этом не содержат указаний на нарушение судом апелляционной инстанции норм права при вынесении обжалуемого определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и не опровергают выводов апелляционного суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что нормы процессуального права судом апелляционной инстанции при возвращении апелляционной жалобы, не нарушены.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба на указанное определение - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А06-9869/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.А. Минеева