Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А50-26683/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.03.2022 года дело № А50-26683/21

28 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой


рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АНТИКПРОМ» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:312590829200011, ИНН: <***>)


о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 056 968 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 580 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.


В судебном заседании принимали участие от истца - ФИО2, доверенность №2/22 от 28 января 2022 года, ФИО3, доверенность №1 от 16 ноября 2021 года.


Общество с ограниченной ответственностью «АНТИКПРОМ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 056 968 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 580 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 03 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 16 декабря 2021 года.

Определением арбитражного суда от 16 декабря 2021 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 08 февраля 2022 года.

В судебном заседании 08 февраля 2022 года объявлен перерыв на срок до 14 февраля 2022 года (протокол судебного заседания).

Определением арбитражного суда от 14 февраля 2022 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 28 февраля 2022 года по ходатайству сторон для возможности урегулировать спор (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2022 года проведение по ходатайству истца проведение судебного разбирательства отложено на срок до 17 марта 2022 года (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания).

Предмет иска - о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 056 968, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56580, 71 руб.

Истец также заявил требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (2 056 968, 00 руб.) за период с 10 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик о времени и месте проведение судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи пункт 1 статьи 165.1, 309, 310, 395, 453, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 14 декабря 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор подряда (л.д. 22-25).

По условиям договора ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ. Так, ответчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы, монтажные работы по установке забора на винтовых сваях, поставить оборудование и материалы на объект. Содержание, объем работ, иные исходные данные для целей выполнения работ стороны согласовали в техническом задании - спецификации (приложение к договору) (л.д. 26).

Срок выполнения работ установлен с 15 января 2021 года, срок окончания работ - 28 февраля 2021 года.

17 февраля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которого, продлили сроки выполнения работ до 05 марта 2021 года. Кроме того, стороны согласовали выполнение дополнительных работ, цена которых, составила 727 800, 00 руб. (л.д. 27).

02 марта 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору, по условиям которого, продлили срок окончания выполнения работ до 15 марта 2021 года. Стороны также согласовали выполнение дополнительных работ (л.д. 28), цена которых составила 235 332, 00 руб. (л.д. 28).

Истец отметил то, что в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору перечислил ответчику денежные средства 3 038 200, 00 руб., о чем имеются платежные поручения, представленные в материалы дела (л.д. 29-39).

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в согласованные сроки, а также не передал строительные материалы в согласованном количестве (объеме), истец (заказчик) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца общая стоимость фактически выполненных работ со стороны ответчика составила 981 232, 00 руб. за период с 01 октября 2020 года по 20 сентября 2021 года (расчет в виде акта сверки, л.д. 40). Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу неосвоенные денежные средства 2 056 968, 00 руб.

Истец также отметил то, что заявил ответчику отказ от исполнения договора, о чем 04 октября 2021 года направил уведомление по известному адресу, которое поступило в почтовое отделение ответчика 09 октября 2021 года, о чем имеется отчет отслеживания почтовых отправлений (л.д. 42-43, 44-46). При этом истец также отметил то, что соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю 23 ноября 2021 года, о чем также имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Учитывая указанные выше обстоятельства, истец (заказчик) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2021 года по 19 октября 2021 года в размере 4184, 38 руб. (расчет истца - таблица, л.д. 20).

Как видно из материалов дела, истец уточнил иск, указал период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 ноября 2021 года по 09 марта 2022 года на сумму 56 580, 71 руб.

До момента обращения в суд с настоящим иском истец направил ответчику претензию.

Ответчик имущественные требования истца, указанные в иске не оспорил (статья 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, ответчик не оспорил имущественные требования истца, заявленные в иске, не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о предоставлении в пользу истца встречного исполнения принятых на себя обязательств (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного имущественные требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 395, 328, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 33 306, 00 руб. по платежному поручению №1010 от 20 октября 2021 года (л.д. 21).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (Налоговый кодекс Российской Федерации). Государственная пошлина в сумме 262, 00 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:312590829200011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТИКПРОМ» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- сумму неосновательного обогащения в размере 2 056 968 руб. 00 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 580 руб. 71 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (2 056 968 руб. 00 коп.) за период с 10.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 306 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:312590829200011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 262 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова