Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А56-132505/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132505/2019
04 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС"

о взыскании задолженности, пеней

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2019,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.10.2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Феникс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2005 N 19-А000061 за периоды с 01.03.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 426 137,12 руб., пеней за просрочку платежа по состоянию на 24.10.2019 в размере 133 707,04 руб., расторжении договора аренды от 01.07.2005 N 19-А000061.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил акт сверки, согласно которому основной долг ответчиком погашен в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что задолженность по арендной плате погасил в полном объеме.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 года между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга" (далее- арендодатель) и ООО "Феникс" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды N 19-А000061, помещения общей площадью 622,1 кв.м., по адресу:197706, Санкт-Петербург, <...>, лит. А:

пом.8-Н (общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 78:11114Б:3:6:1, на 1 этаже), пом. 9-Н (общей площадью 188,3 кв.м., кадастровый номер 78:11114Б:3:6:2, на 2 этаже), пом. 10-Н (общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый номер 78:11114Б:3:6:3, на 3 этаже), пом. 11-Н (общей площадью 98,0 кв.м., кадастровый номер 78:11114Б:3:6:4, на 4 и 5 этажах), пом. Ком. 3-12 (далее- объект).

В нарушение пункта 2.2.2 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 24.10.2019 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.03.2019-30.04.2019, 01.06.2019-31.08.2019 составила 426137,12 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.10.2019 сумма пеней составляет 133707,04 рублей.

Всего ответчик должен уплатить 559844,16 руб.

В соответствии с п. 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N5729-пр./19 от 06.09.2019 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Однако ответчик каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринял, претензию оставил без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы истец, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлена акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2020 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.08.2019, согласно которому задолженность погашена в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 426137,12 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней по состоянию на 24.10.2019 в размере 133 707, 04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 4.9 указанного договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 24.10.2019 составил 133707,04 руб. Расчет проверен и принят судом.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 133707,04 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Вместе с тем расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае ответчик полностью оплатил основной долг.

Суд считает, что расторжение договора по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

В данном случае имущественные интересы истца, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика с учетом того, что погашение основного долга произведено после принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" пени за просрочку платежа в размере 133707,04 руб. по договору аренды N19-А000061 от 01.07.2005.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14197 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.