Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А11-3618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

_____________________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3618/2020
09 сентября 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А11-3618/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, <...>, эт. 5, пом. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600037, <...>) о взыскании 4472 руб. 76 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2020 № 33 АА 1976988 сроком действия по 08.09.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 170 от 11.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;

от третьего лица – не явились извещены,

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Владимирский» (далее – ООО «ИВТБС «Владимирский», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 в размере 4472 руб. 76 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что счет на оплату электрической энергии в спорном жилом помещении истец ответчику не предъявлял. Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате за потреблённые энергоресурсы в жилом помещении, которое с 01.02.2017 по 31.10.2017 находилось в оперативном управлении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, следовательно обязанность по внесению платы за казанное жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, ООО «ИВТБС «Владимирский» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того претензия от 26.02.2020 в адрес ответчика не поступала, следовательно истцом не соблюден претензионный порядок.

Истец в возражениях на отзыв указал, что довод ответчика о неполучения им претензии от истца, является несостоятельным, поскольку в исковом заявлении в качестве приложения № 5 указано: «копия претензии с доказательством отправки ответчику». В материалы дела истцом предоставлена претензия от 26.02.2020г. № 70201-23-00515 и реестр корреспонденции для доставки от 26.02.2020 № 130367, в котором на странице № 4 под порядковым номером 142 указано, что претензия была направлена ответчику по адресу: <...>. В отношении статуса исполнителя коммунальной услуги указанно следующее: истцом в материалы дела предоставлены сведения с официального сайта Государственной жилищной инспекции по Владимирской области из раздела «Реестр лицензий и квалификационных аттестатов», из которых следует, что ответчик получил лицензию на право управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> управляет им с 03.07.2015. Кроме того, на сайте ГИС ЖКХ размещен договор управления многоквартирным домом № 8. Согласно п. 1 договора ООО «ИВТБС Владимирский» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 2.5 договора ООО «ИВТБС Владимирский» способствует бесперебойному предоставлению собственнику следующих коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. Договор энергоснабжения между истом и ответчиком заключен не был, однако электрическая энергия в многоквартирный дом поставлялась. При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации. Также истец считает несостоятельным довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. С Собственники жилых помещений многоквартирного дома, обязано вносить плату за потребленные коммунальные услуги в адрес исполнителя коммунальных услуг, который в свою очередь обязан производить расчеты с АО «ВКС».

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в отзыве на иск указало, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> решения об оплате стоимости услуг по отоплению непосредственно ООО «ВКС», ответчиком в материалы дела не представлено. Управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для вышеуказанного многоквартирного дома и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсосиабжающей организацией. Таким образом, заявленные истцом требования к ООО «ИВТБС «Владимирский», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 26.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 02.09.2020.

После перерыва на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2017 по 31.10.2017 в многоквартирный дом № 8 по ул. Фатьянова в г. Владимире АО «ВКС» осуществляло поставку электрической энергии, в том числе в жилое помещение № 35.

Из имеющей в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2020 № 99/2020/328248902 следует, что право собственности на указанное выше помещение зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы сведений, договор на теплоснабжение между истцом и потребителем данных услуг в указанном нежилом помещении не заключен.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрано ООО «ИВТБС «Владимирский».

Для оплаты поставленной тепловой энергии АО «ВКС» выставило ООО «ИВТБС «Владимирский» счет, который не был оплачена ответчиком в сумме 4472 руб. 76 коп.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения АО «ВКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам

Как следует из материалов дела, управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в спорный период являлось ООО «ИВТБС «Владимирский».

Факт отпуска АО «ВКС» электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально и не оспорены ответчиком.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии не представлены.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается представленной в материалы дела претензией от26.02.2020 № 70201-23-00515 с доказательством направления в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах требование суд первой инстанции приходит к выводу, что с ООО «ИВТБС «Владимирский» в пользу АО «ВКС» подлежит взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 4472 руб. 76 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Владимирский» в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» задолженность по оплате электрической энергии в размере 4472 руб. 76 коп. за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСмагина Е.В.