Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А65-561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-561/2021

Дата принятия решения – 05 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Казметрострой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием: «Признать незаконным и отменить Приволжского управления Ростехнадзора № 43-09-2020-264.2 от 16.10.2020», с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.06.2020, ФИО3, по доверенности от 29.03.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 21.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Казметрострой», г. Казань, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, (ответчик, Управление) с требованием: «Признать незаконным и отменить Приволжского управления Ростехнадзора № 43-09-2020-264.2 от 16.10.2020». В судебном заседании 16.04.2021 протокольным определением судом принято изменение заявленных требований в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить предписание Приволжского управления Ростехнадзора № 43-09-2020-264.2 от 16.10.2020».

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнений с приложением дополнительных доказательств. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом в отсутствие возражений заявителя удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела материалов проверок, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, должностным лицом Управления на основании распоряжения от 01.10.2020 № РП-290-1327-О в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления мероприятий по контролю выполнения пунктов ранее выявленных нарушений, указанных в предписании от 02.07.2020 №43-09-2020-166, выданном Обществу по результатам проверки объекта капитального строительства «Первый участок второй линии метрополитена г. Казани от станции «Фучика» до станции «ФИО6» (Этап 1)» (далее - спорный объект).

По результатам данной внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки от 16.10.2020 № 43-09-2020-264, которым установлен факт неисполнения в установленные сроки ранее выявленных нарушений, Обществу выдано предписание от 16.10.2020 № 43-09-2020-264.2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с данным предписанием от 16.10.2020 № 43-09-2020-264.2 обществу предписано устранить следующее нарушение:

«(п. 4) Должностные обязанности специалистов по организации строительства до 18.09.2020 исполняло лицо, сведения о котором не включены в национальный реестр специалистов области строительства (ФИО5), а именно:

1) организация входного кош роля проектной документации объекта капитального строительства;

2) оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства данного объекта капитального строительства;

3) приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству данного объекта капитального строительства, элементов, конструкций и частей объекта капитального строительства, сетей инженерно- технического обеспечения, их участков с нравом подписи соответствующих документов.».

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Заявитель, оспаривая данное предписание, указывает, что нарушения частей 1, 4, 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) устранены Обществом до вынесения предписания, ссылается при этом на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 по делу № А65-16106/2020 об удовлетворении ходатайства Общества о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2019 по делу № А65-16106/2020 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, а именно: деятельность по строительству объекта капитального строительства «Первый участок второй линии метрополитена г. Казани от станции «Фучика» до станции «ФИО6 (Этап I)», расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, пересечение проспекта Победы и проспекта Альберта Камалеева, за исключением работ, по устранению нарушений перечисленных в Предписании № 43-09-2020-102 от 20.03.2020.

Судом установлено, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение Обществом ранее выданного предписания Управления, содержащее требование по устранению того же нарушения, что указано в оспариваемом предписании:

«Должностные обязанности специалистов по организации строительства исполняли лица, сведения о которых не включены в национальный реестр специалистов в области строительства (ФИО7), а именно:

1) организация входного контроля проектной документации объекта капитального строительства;

2) оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства данного объекта капитального строительства;

3) приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству данного объекта капитального строительства, элементов, конструкций и частей объекта капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов.».

Обществом в рамках дела № А65-16106/2020 подано ходатайство о досрочном прекращении административного наказания с указанием на принятые меры по устранению указанного нарушения:

1. приказом № 83 от 17.09.2020 «О назначении исполняющего обязанности главного инженера» исполняющим обязанности главного инженера АО «Казметрострой» назначен ФИО8;

2. приказом от 17.09.2020 «О назначении ответственных лиц по организации строительства, приемке выполненных работ, и проведение строительного контроля» назначены ответственные по организации строительства, приемку выполненных работ и для подписания актов освидетельствования скрытых работ, а именно:

- в качестве «лица, осуществляющего строительство» исполняющий обязанности главного инженера ФИО8;

- в качестве «лица, осуществляющего строительный контроль» заместитель начальника участка № 1 ФИО9.

Сведения в отношении ФИО8 (идентификационный номер специалиста С-16-019247) и ФИО9 идентификационный номер специалиста С-16-214893) включены в Национальный реестр специалистов в области строительства;

3. акты освидетельствования скрытых работ № 5 от 15.07.2019, № 1-А от 21.08.2019, №24-Б от 21.11.2019 приведены Обществом в соответствие с действующим законодательством РФ в области строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 01.10.2020 по делу № А65-16106/2020 ходатайство Общества о досрочном прекращении исполнения административного наказания удовлетворено, исполнение административного наказания по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 по данному делу в отношении Общества о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности прекращено досрочно. При этом, Арбитражным судом Республики Татарстан при вынесении означенного определения от 01.10.2020 по делу № А65-16106/2020 установлено, что нарушение, указанное в п. 1 оспариваемого предписания, Обществом устранено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Изложенные выше обстоятельства, установленные по делу № А65-16106/2020 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не могут быть оставлены без внимания арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 по делу № А65-16106/2020, также подтверждаются представленными доказательствами в рамках настоящего дела.

Учитывая надлежащие доказательства принятия Обществом мер по исполнению требований предписания административного органа № 43-09-2020-102 от 20.03.2020, рассмотренного в рамках дела № А65-16106/2020, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание нельзя признать законным и обоснованным.

Судом при этом отклоняется довод ответчика относительно неполноты принятых мер по устранению нарушения ввиду того, что уполномоченным лицом не переподписаны все необходимые документы, поскольку выявленное нарушение заключалось в том, что до 18.09.2020 функции должностного лица исполняло неуполномоченное лицо, но не выявлялось, какие конкретно документы были подписаны неуполномоченным лицом, и не вменялось в обязанность Обществу устранить нарушение в виде подписания документы неуполномоченным лицом. К тому же, неопределенность в формулировке требования в том понимании, как его интерпретирует ответчик, свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания, что также влечет его неправомерность.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по другому делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 43-09-2020-264.2 от 16.10.2020.

Обязать Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Казметрострой».

Взыскать с Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Казметрострой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «Казметрострой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (трех тысяч) руб. государственной пошлины по платежному поручению № 19 от 15.01.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов