Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А65-27547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27547/2019

Дата принятия решения – 04 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г.Москва, (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) об отмене постановления от 22.08.2019г. № 891/з и прекращении производства по делу, с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 06.12.2019г., диплом представлен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель - публичное акционерное общество «ВымпелКом», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2019г. № 891/з и прекращении производства по делу.

Определением от 23.10.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (потребитель).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 рассмотрение дела назначено в общем порядке.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по мотивам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие заявителя, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019г. в 13 ч. 00 мин. в управлении, расположенном по адресу: <...>, при рассмотрении документов, приложенных к материалам дела по письменному обращению потребителя ФИО2 (потребитель, абонент), поступивших из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (рег.№4242/2/14 от 15.04.2019г.), установлен факт внесения изменений оператором связи в тарификацию услуг связи без надлежащего уведомления Абонента предусмотренного п. 24 Правил о порядке оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342.

Потребитель является абонентом Операторе связи на основании договора №91896106, заключенного между Абонентом и Оператором связи от 22.06.2004г. с выделением абонентского номера 8905****744. Из представленной ПАО «ВымпелКом» информации следует, что услуга «Есть контакт» (далее - услуга) подключена абоненту с 22.06.2004.

При этом услуга ранее предоставлялась всем абонентам на бесплатной основе, однако с 13.09.2018 услуга стала платной. Данное обстоятельство возникло ввиду того, что оператор связи произвел изменение тарификации услуги. Ввиду данного изменения, ранее бесплатная услуга стала предоставляться на платной основе, а именно, стоимость услуги стала составлять 1,5 рубля в день.

Из представленной Оператором связи информации также следует, что информация о вводе платы за Услугу была размещена на официальном сайте ПАО «ВымпелКом», однако информирование посредством СМС не проводилось.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол от 30.05.2019 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 22.08.2019г. № 891/з о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявление указано на то, что клиент был предупрежден о вышеуказанных изменениях путем размещения информации на сайте. При этом письменных претензий заявитель от гражданина не поступало.

Кроме того, заявитель считает, что согласно заключенному между обществом и потребителем договором об оказании услуг связи, «Есть контакт» технологически неразрывно связана с услугами связи, но услугой связи не является.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55 Закона № 126-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Пунктом 7 статьи 55 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что претензия пользователя услугами связи должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Правоотношения между гражданами - абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предоставления услуг доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

Судом установлено, что 03.09.2018 информация о вводе платы за Услугу была размещена на официальном сайте ПАО «ВымпелКом».

Положениями п.1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи.

Действующим законодательством предусмотрено право оператора изменять в одностороннем порядке тарифы на услуги подвижной телефонной связи при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и путем направления на абонентские номера абонентов коротких текстовых сообщений.

Согласно пп. е п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 (далее - Правила), оператор связи обязан, не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Из анализа представленных документов и пояснений, усматривается, что для услуги «Есть контакт» установлена отдельная тарификация. Услугу можно подключить только для пользования услугами подвижной связи. В свою очередь, тарификация на Услугу устанавливается оператором связи самостоятельно. При этом услуга предусмотрена некоторыми тарифными планами заявителя, в которых услуга «Есть контакт» изначально входит в комплект услуг подвижной связи.

Более того, заявитель ссылается на то, что оно действовало в чётком соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и Правилами. Однако, как было указано выше, в нарушение пп.е п.24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342, не направило короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи.

Согласно п. 47 Правил, изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

В соответствии с п. 27 Правил, оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора.

Согласно с п.2 Правил, «абонентский номер» - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

В соответствии с п. 1.2 ст. 1 Условий оказания услуг связи ПАО «ВымпелКом» (далее - Условия), Кодовое слово - слово или последовательность символов (букв, цифр), служащая для идентификации абонента при исполнении договора, подключения, изменения или отключения абонентом услуг.

Согласно п. 1.5 ст. 1 Условий, с использованием Кодового слова Оператор идентифицирует Абонента при обращении в информационно-справочные службы, при получении информации об Абоненте и оказанных Услугах, при подключении/отключении Дополнительных услуг. Абонент несет ответственность за все операции, совершенные с использованием Кодового слова, а также выполняет все обязательства по оплате оказанных Услуг. Операции по переоформлению или расторжению Договора с использованием Кодового слова не осуществляются.

В соответствии с п. 6 ст. 4.2 Условий, в установленном оператором порядке изменять перечень услуг, телефонные номера, коды идентификации, Тарифный план, SIM- карту/USIM-карту, адрес доставки счета, уведомив оператора письменно или в иной форме, указанной Оператором.

Следовательно, действующее законодательство, а также условия, позволяют абоненту прошедшему идентификацию, при совершении конклюдентных действий, изменять состав оказываемых оператором связи услуг, в том числе тарифный план.

Между тем, совершения таких конклюдентных действий при идентификации абонента, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» произвело изменение тарификации услуги «Есть контакт» без надлежащего уведомления Абонента, которое предусмотрено п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. №1342.

Довод заявителя о том, что действия общества не образуют состав административного правонарушения, поскольку у потребителя отсутствуют претензии относительно качества услуг связи, суд отклоняет в связи со следующим.

Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.При этом в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ имеется отсылка на (в том числе) Правила оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. (статья 426 ГК РФ)).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Так, например, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Правительство вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) указанные правила.

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина заявителя, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Такой подход находит свое отражение в Постановлении Одиннадцатого арбитражного Апелляционного суда от 06.11.2019 по делу А65-18803/2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о совершении заявителем вменяемого правонарушения. Назначенный административным органом штраф суд считает соразмерным. Оснований для уменьшения назначенного наказания у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в отказе удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СудьяГ.Ф. Абульханова