Решение от 27 мая 2023 г. по делу № А53-39056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39056/22
04 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Каменскволокно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.06.2022.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Каменскволокно» (далее – общество) о взыскании 6 930 170,07 руб. задолженности по договору аренды, 945 329,84 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика полагает требования необоснованными по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 26.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Перерыв продлен до 27.04.2023 до 09 час. 20 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ТУ Росимущества (арендодатель), обществом и ООО «Научно-производственная компания «Ацетат»» заключен договор аренды от 01.03.2016 № 1386 находящегося в федеральной собственности земельного участка (далее – договор № 1386), по условиям которого арендодатель предоставляет, а


арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:52:0030001:1244, площадью 22 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – спорный участок) сроком с 16.02.2016 по 31.01.2025.

Договор № 1386 зарегистрирован в установленном законом порядке (запись от 10.03.2016 № 61-61/019-61/001/025/2016-2146/1).

Пунктом 3.1 договора № 1410 арендная плата на момент заключения договора для общества установлена в размере 241 789 рублей 31 копейки в год.

Согласно пункту 3.2 договора № 1386 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала.

В силу пункта 4.2.3 договора № 1386 арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Управление направило обществу дополнительное соглашение от 18.05.2020 и приложение к нему, в котором пояснено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», отчетом от 19.12.2019 № 04411-01 размер арендной платы по договору № 1386 изменился, годовой размер арендной платы в 2020 г. составил 11 764 000 руб., квартальная плата составила 588 8200 руб., и за период с 09.10.2019 по 30.06.2020 году составил 1 714 643,29 рублей.

В адрес общества дополнительное соглашение от 18.05.2020 № 1/2020 к договору аренды от 01.03.2016 № 1386 направлено ввиду изменения размера арендной платы, которое не было подписано обществом.

В порядке досудебного урегулирования спора ТУ Росимущества направило обществу претензию от 30.06.2022 с требованием об уплате 6349068,16 руб. задолженности по договору № 1389 по состоянию на 29.06.2022, а также 761715,67 руб. пени.

Неисполнение обществом требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управления, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и


требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, общество указало на переоформление арендных отношений из договора от 23.06.2000 № 104-9 в связи с разделом исходного земельного участка, мотивированные пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информации Минэкономразвития России «Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации полномочий Федерального закона от 23 июня 2017 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», на то, что истец на момент заключения договора аренды от 18.05.2016 № 1410 признавал право ответчика на сохранение условий аренды (размера арендной платы и порядка его изменения) в отношении вновь образованного участка.

Судом принимаются возражения общества с учетом следующего.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Норма пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях (аналогичная правовая позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определения от 19.03.2019 № 303-КГ18-21258, от 17.11.2015 № 306-КГ158301, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Как установлено судом, по соглашению от 01.03.2016 между ТУ Росимущества и обществом с 16.02.2016 расторгнут ранее действовавший договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030001:2.

Как видно из пункта 3.4 договора № 1386, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно Расчету арендной платы (приложение № 1 к договору № 1386), произведенному с соблюдением положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информации Минэкономразвития России «Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации полномочий Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"», годовая арендная плата общества по договору аренды спорного участка от 23.06.2000 № 104-9 (расторгнутого в связи с регистрацией 25.11.2015 права собственности Российской Федерации и раздела


земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030001:2 на земельные участки с кадастровым номером 61:52:0030001:2 и с кадастровым номером 61:52:0030001:1244) составляет 334 112 рублей 36 копеек, годовая арендная плата за 2016 год – 85 580 руб.

Пунктом 3.5 договора № 1386 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка. Изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Пунктом 3.6 договора № 1386 определено, что размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом индекса инфляции в году, в котором произведен перерасчет, не производится.

Иные основания изменения годовой арендной платы за спорный участок договором № 1386 (заключенным на прежних условиях, предусмотренных договором от 23.06.2000 № 104-9) не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, поскольку иное не установлено соглашением сторон, суд пришел к выводу о необоснованности ссылки ТУ Росимущества на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и отчет от 19.12.2019 № 04411-01 как основание изменения с 2020 г. размер арендной платы по договору № 1386

Отчетом определена рыночная стоимость права аренды, но не кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка. С учетом условий договоров, за обществом сохранились условия аренды (размера арендной платы и порядка его изменения) в отношении вновь образованного участка. Заключение нового договора аренды не должно приводить к изменению положения арендатора в сравнении с тем, как если бы земельный участок не был разделен.

При этом кадастровая стоимость арендуемого земельного участка за период с момента заключения договора от 01.03.2016 № 1386 до настоящего времени не увеличивалась.

На наличие задолженности без учета дополнительного соглашения от 18.05.2020 № 1/2020, которое при этом не было подписано ответчиком, управление не ссылается, расчет не представляет.

Суд отмечает, что в рамках дела № А53-34827/2021 было отказано в удовлетоврении требований ТУ Росимущества к АО «Каменскволокно» о взыскании задолженности по договору аренды от 18.05.2016 № 1410 находящегося в федеральной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:52:0030001:2, то есть за второй земельный участок после раздела земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030001:2 на земельные участки с кадастровым номером 61:52:0030001:2 и с кадастровым номером 61:52:0030001:1244.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных


доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о недоказанности наличия права требовать платы в указанном в уведомлении размере.

В иске ТУ Росимущества надлежит отказать в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:28:00

Кому выдана Захарченко Ольга Петровна