Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А33-32778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 мая 2023 года


Дело № А33-32778/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>); муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>),


в присутствии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.09.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

третьего лица (в г. Норильске): ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО4,



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (далее – ответчик, ООО «ЗЖТ») о взыскании 9 491 161 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы.

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал пояснения третьего лица по поводу заданных ему вопросов.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Заполярный жилищный трест» (заказчик) и ООО «Универсал» (подрядчик) заключен договор № ЗЖТ-21-2021 от 29.04.2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту «Ремонт металлической кровли» (далее - работы) многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>, в рамках подпрограммы 2 «организация и проведение ремонта многоквартирных домов» муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» утвержденной постановлением Администрации города Норильска от 07.12.2016 № 585, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался обеспечить приемку, произвести оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2. договора, работы должны быть выполнены подрядчиком на основании разработанной заказчиком и утвержденной в установленном законом порядке проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом согласно пункту 1.3. договора, объемы, объекты, сроки выполнения работ и виды работ, технические требования к выполняемым работам, определяются в Приложении № 1 к договору.

Исходя из пункта 2.1. договора, срок выполнения работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ.

В пунктах 2.2., 2.3. договора установлено, что сроки, установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в график производства работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к договору.

Цена настоящего договора согласно пункту 5.1. договора установлена в соответствии с предложением подрядчика и с учетом возмещения расходов на уплату НДС при УСН и составляет 15 352 378 руб. 49 коп.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали объем работ – 2 834 кв.м., стоимость ремонта с учетом всех расходов - 15 352 378 руб. 49 коп., сроки выполнения работ – с 29.04.2021 по 01.09.2021.

Согласно пункту 3.4.29 договора, в случае невозможности выполнить работы в срок, установленный настоящим договором, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика в письменном виде, с указанием причины задержки выполнения работ и планируемой даты окончания работ.

01.09.2021 работы на объекте не были завершены. В связи с этим между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 18.10.2021, которым увеличен срок выполнения работ - до 10.12.2021.

10.12.2021 работы на объекте также не были завершены. В связи с этим между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым увеличен срок выполнения работ - до 30.06.2022.

19.07.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении от 18.07.2022 исх. № 1834 в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора, руководствуясь положениями главы 8 договора. Отправка уведомления подтверждается почтовой квитанцией (РПО 66330273043876), описью вложения и ценное письмо. Также уведомление направлено на электронную почту истца. Кроме того, экземпляр указанного уведомления 19.07.2022 передан представителю подрядчика по доверенности ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка на представленной в материалы дела заказчиком копии уведомления.

20.07.2022, 02.08.2022 в адрес истца ответчиком направлены уведомления от 20.07.2022 исх. № 1860 и от 02.08.2022 исх. № 1940 соответственно, о проведении осмотра выполненных работ по качеству.

03.08.2022 с участием представителей заказчика и подрядчика произведен осмотр результата выполненных работ, установлены и зафиксированы многочисленные недостатки выполненных подрядчиком работ.

05.08.2022 заказчиком подрядчику направлено уведомление от 05.08.2022 исх. № 1977 о том, что недостатки работ не устранены, акты выполненных работ не представлены, а договор расторгнут в одностороннем порядке с 03.08.2022. Указанное уведомление также направлено почтой (РПО 66330274029510), а также электронной почтой. Кроме того, экземпляр указанного уведомления передан представителю подрядчика по доверенности ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка на представленной в материалы дела заказчиком копии уведомления.

Подрядчиком работы на объекте закончены не были, были выполнены частично, на общую сумму 4 605 710 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.12.2021. Работы на указанную сумму оплачены заказчиком.

01.09.2022 между ООО «ЗЖТ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор № ЗЖТ-16-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту «Ремонт металлической кровли» (далее - работы) многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>, в рамках подпрограммы 2 «организация и проведение ремонта многоквартирных домов» муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» утвержденной постановлением Администрации города Норильска от 07.12.2016 № 585, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался обеспечить приемку, произвести оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2. договора, работы должны быть выполнены подрядчиком на основании разработанной заказчиком и утвержденной в установленном законом порядке проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом согласно пункту 1.3. договора, объемы, объекты, сроки выполнения работ и виды работ, технические требования к выполняемым работам, определяются в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали объем работ – 1 571 кв.м., стоимость ремонта с учетом всех расходов – 10 543 802 руб. 25 коп., сроки выполнения работ – с 01.09.2022 по 31.10.2022.

Письмом от 04.09.2022 подрядчик ООО «Универсал» сообщил заказчику о необходимости сдачи-приемки работ по договору № ЗЖТ-21-2021 от 29.04.2021, указав, что в период выполнения работ столкнулся с несоответствием объема выполняемых работ на объекте с реальным объемом работ (площадь объекта выполнения работ в реальности составила больше примерно на 300 кв.м.). Таким образом, подрядчик указал, что заказчиком изначально заложена заниженная площадь объекта, что виной подрядчика не является. Учитывая вышеизложенное, общество уведомило заказчика о том, что работы в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к договору (2 834 кв.м.), выполнены полностью и фактически используются (эксплуатируются).

Письмом от 14.10.2022 исх. № 2594 заказчик сообщил подрядчику ООО «Универсал» об одностороннем расторжении договора на основании уведомления заказчика от 03.08.2022,а также о том, что работы по адресу <...>, в связи с расторжением договора, выполнил другой подрядчик.

Из материалов дела следует, что работы по договору № ЗЖТ-16-2022 выполнены ИП ФИО1 и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2022. Платежным поручением от 30.12.2022 № 3303 заказчик оплатил выполненные предпринимателем работы на сумму 6 998 456 руб. 71 коп.

Актом рабочей комиссии заказчика от 31.10.2022 работы «Ремонт металлической кровли» по адресу: <...>, площадь кровли 2 466,3 м2 приняты в эксплуатацию. В пункте 2 акта указано, что капитальный ремонт осуществлен ИП ФИО1

Претензией от 25.11.2022 исх.№ 75 истец обратился к ответчику с требованием оплатить фактически выполненные работы на сумму 9 491 161 руб. 21 коп. (разница между 14 096 871 руб. 21 коп. - суммой выполненных подрядчиком работ по договору и 4 605 710 руб. - суммой частичной оплаты, ранее произведенной ответчиком). К претензии истцом для подписания ответчиком приложены акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.11.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.11.2022, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченным капитальным ремонтом элементов жилого здания.

В ответе на претензию от 07.12.2022 исх. № 3129 заказчик сообщил, что истцом работы на объекте закончены не были, были выполнены частично на общую сумму 4 605 710 руб. Указанная сумма оплачена заказчиком, иных работ на объекте истец не выполнял, недостатки уже выполненных работ не устранял, работы на данном объекты выполнены иным подрядчиком - ИП ФИО1 на основании договора, заключенного 01.09.2022, то есть после расторжения договора с истцом.

Считая отказ заказчика в оплате выполненных работ на сумму 9 491 161 руб. 21 коп. и односторонний отказ заказчика от договора № ЗЖТ-21-2021 от 29.04.2021 неправомерными и необоснованными, ссылаясь на возникновение обстоятельств, не зависящих от истца (несоответствие площади объекта в проектно-сметной документации с реальной площадью объекта), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истец работы на объекте в полном объеме не выполнил. В ходе проведения работ истцом была допущена значительная просрочка в выполнении работ, а также грубые несоответствия результата работ по качеству. Истцом работы на объекте закончены не были, были выполнены частично, на общую сумму 4 605 710 руб. Работы на указанную сумму оплачены истцу, что истец не оспаривает. В связи с тем, что работы на объекте завершены не были, недостатки уже выполненных работ истцом не устранялись, а договор расторгнут, ответчиком был привлечен новый подрядчик для выполнения указанных работ. При этом истцом не было предпринято никаких попыток сдачи результата работ, которые, как он указывает в исковом заявлении, были им выполнены. Таким образом, истец, получив уведомление об отказе от договора, зная, что работы на объекте уже выполняются иным подрядчиком, никаких действий по сдаче выполненных работ не осуществлял, что указывает на то, что никаких работ он не выполнял. Истец направил акты формы КС-2 ответчику только 25.11.2022, приложив их к претензии, при этом полного комплекта документов, как это предусмотрено пунктом 6.3. договора, до указанной претензии представлено не было. Такие действия истца (дождаться, когда работы на объекте закончит иной подрядчик и попытаться выдать эти работы за свои) свидетельствуют исключительно о его недобросовестном поведении и попытке неосновательно обогатиться за счет ответчика. Доводы истца о том, что фактический объем работ на объекте оказался больше примерно на 300 квадратных метров, какого-либо значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку истцом не выполнен изначально согласованный договором объем работ.

Третье лицо ИП ФИО1 в отзыве на иск пояснил, что генеральный директор ООО «Заполярный жилищный трест» в августе 2022 года обратился к предпринимателю с просьбой провести работы по ремонту кровли на объекте: <...>, поскольку прежний подрядчик - ООО «Универсал» работы на объекте бросило, договор с ними был расторгнут. При осмотре крыши предпринимателем было установлено, что работы выполнены примерно на половине крыши, уже сделанные работы имели многочисленные недоработки и дефекты. 01.09.2022 между предпринимателем и ООО «Заполярный жилищный трест» подписан договор № ЗЖТ-16-2022 на проведение капитального ремонта на указанном объекте. Срок проведения работ был установлен с 01.09.2022 по 31.10.2022. Наименование работ, их перечень и объем были согласованы в смете № 22-27/ЗЖТ. 01.09.2022 кровля объекта передана третьему лицу по акту. В процессе производства работ помимо выполнения работ, предусмотренных сметой, третьему лицу пришлось устранять дефекты работ, выполненных ранее другим подрядчиком - ООО «Универсалстрой». Работы были выполнены предпринимателем, сданы заказчику. Общая стоимость принятых у предпринимателя заказчиком работ составила 6 998 456,71 руб. Между сторонами подписан акт формы КС-2 от 31.10.2022, справка КС-3 от 31.10.2022. 31 октября 2022 совместно с представителями заказчика был подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией кровли после капитального ремонта. 30.12.2022 работы оплачены в полном объеме - в сумме 6 998 456,71 руб. Первичная и исполнительная документация была передана заказчику. Претензий по выполненным работам предприниматель не получал. Работники ООО «Универсал» никаких работ на кровле в период действия договора между ООО «Заполярный жилищный трест» и третьим лицом не выполняли.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора № ЗЖТ-21-2021 от 29.04.2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали объем работ – 2 834 кв.м., стоимость ремонта с учетом всех расходов - 15 352 378 руб. 49 коп., сроки выполнения работ – с 29.04.2021 по 01.09.2021.

01.09.2021 работы на объекте не были завершены. В связи с этим между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 18.10.2021, которым увеличен срок выполнения работ - до 10.12.2021.

10.12.2021 работы на объекте также не были завершены. В связи с этим между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым увеличен срок выполнения работ - до 30.06.2022.

Доказательства выполнения предусмотренного договором объема работ в установленный договором срок суду не представлены.

19.07.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении от 18.07.2022 исх. № 1834 в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора, руководствуясь главой 8 договора. Отправка уведомления подтверждается почтовой квитанцией (РПО 66330273043876), описью вложения и ценное письмо. Также уведомление направлено на электронную почту истца. Кроме того, экземпляр указанного уведомления 19.07.2022 передан представителю подрядчика по доверенности ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка на представленной в материалы дела заказчиком копии уведомления.

20.07.2022, 02.08.2022 в адрес истца ответчиком направлены уведомления от 20.07.2022 исх. № 1860 и от 02.08.2022 исх. № 1940 соответственно, о проведении осмотра выполненных работ по качеству.

03.08.2022 с участием представителей заказчика и подрядчика произведен осмотр результата выполненных работ, установлены и зафиксированы многочисленные недостатки выполненных подрядчиком работ.

05.08.2022 заказчиком подрядчику направлено уведомление от 05.08.2022 исх. № 1977 о том, что недостатки работ не устранены, акты выполненных работ не представлены, а договор расторгнут в одностороннем порядке с 03.08.2022. Указанное уведомление также направлено почтой (РПО 66330274029510), а также электронной почтой. Кроме того, экземпляр указанного уведомления передан представителю подрядчика по доверенности ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка на представленной в материалы дела заказчиком копии уведомления.

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания уведомления о расторжении договора следует, что последнее обусловлено существенными нарушениями подрядчиком условий договора (в ходе проведения работ истцом допущена значительная просрочка в выполнении работ, а также грубые несоответствия результата работ по качеству).

Право на расторжение договора по указанному основанию предусмотрено статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом работ по рассматриваемому договору и в соответствии с ним в согласованные в договоре сроки в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 указанной статьи).

Подрядчик является субъектом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей области.

Являясь профессиональным участником рынка и субъектом предпринимательской деятельности, общество должно осознавать в том числе негативные последствия несоблюдения условий заключенного договора (контракта). Заключая договор, истец выразил безусловное согласие с его содержанием.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, подписав спорный договор истец, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе, с условиями Приложения № 1 к договору.

Письмом от 04.09.2022 подрядчик ООО «Универсал» сообщил заказчику о необходимости сдачи-приемки работ по договору № ЗЖТ-21-2021 от 29.04.2021, указав, что в период выполнения работ столкнулся с несоответствием объема выполняемых работ на объекте с реальным объемом работ (площадь объекта выполнения работ в реальности составила больше примерно на 300 кв.м.). Таким образом, подрядчик указал, что заказчиком изначально заложена заниженная площадь объекта, что виной подрядчика не является. Учитывая вышеизложенное, общество уведомило заказчика о том, что работы в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к договору (2 834 кв.м.), выполнены полностью и фактически используются (эксплуатируются).

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса.

Истцом не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался правами, предоставленными названными нормами, и приостанавливал выполнение работ либо не приступал к выполнению работ в связи с перечисленными им обстоятельствами.

Ответчик указывает, что продолжил выполнение работ по договору и, согласно пояснениям подрядчика, выполнил работы по договору в полном объеме. Данные действия подрядчика, в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишают последнего права ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд учитывает, что подрядчик обратился к заказчику с необходимостью сдачи-приемки работ по истечении срока выполнения работ (после 30.06.2022), при этом в соответствии с пунктом 6.3. заключенного между истцом и ответчиком договора, по окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акт комиссионной приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты на скрытые работы, акты испытаний, счет, счет-фактура.

Истец направил акты формы КС-2 ответчику только 25.11.2022, приложив их к претензии, при этом полного комплекта документов, как это предусмотрено пунктом 6.3. договора, до указанной претензии представлено не было, тогда как 01.09.2022 между ООО «ЗЖТ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор № ЗЖТ-16-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту «Ремонт металлической кровли» (далее - работы) многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>, в рамках подпрограммы 2 «организация и проведение ремонта многоквартирных домов» муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» утвержденной постановлением Администрации города Норильска от 07.12.2016 № 585, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался обеспечить приемку, произвести оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением № 1 к договору № ЗЖТ-16-2022 стороны согласовали объем работ – 1 571 кв.м., стоимость ремонта с учетом всех расходов – 10 543 802 руб. 25 коп., сроки выполнения работ – с 01.09.2022 по 31.10.2022.

Письмом от 14.10.2022 исх. № 2594 заказчик сообщил подрядчику ООО «Универсал» об одностороннем расторжении договора на основании уведомления заказчика от 03.08.2022,а также о том, что работы по адресу <...>, в связи с расторжением договора, выполнил другой подрядчик.

Из материалов дела следует, что работы по договору № ЗЖТ-16-2022 выполнены ИП ФИО1 и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2022. Платежным поручением от 30.12.2022 № 3303 заказчик оплатил выполненные предпринимателем работы на сумму 6 998 456 руб. 71 коп.

Ответчиком в материалы дела в доказательство выполнения работ ИП ФИО1 также представлены общий журнал работ по форме КС-6, акты освидетельствования скрытых работ, протокол испытаний огнезащитной обработки.

Актом рабочей комиссии заказчика от 31.10.2022 работы «Ремонт металлической кровли» по адресу: <...>, площадь кровли 2 466,3 м2 приняты в эксплуатацию. В пункте 2 акта указано, что капитальный ремонт осуществлен ИП ФИО1

Третье лицо ИП ФИО1 в отзыве на иск, а также в судебном заседании23.05.2023 подтвердил, что генеральный директор ООО «Заполярный жилищный трест» в августе 2022 года обратился к предпринимателю с просьбой провести работы по ремонту кровли на объекте: <...>, поскольку прежний подрядчик - ООО «Универсал» работы на объекте бросил, договор с ними был расторгнут; при осмотре крыши предпринимателем было установлено, что работы выполнены примерно на половине крыши, уже сделанные работы имели многочисленные недоработки и дефекты; 01.09.2022 между предпринимателем и ООО «Заполярный жилищный трест» подписан договор № ЗЖТ-16-2022 на проведение капитального ремонта на указанном объекте; работы были выполнены предпринимателем, сданы заказчику; первичная и исполнительная документация была передана заказчику; претензий по выполненным работам предприниматель не получал; работники ООО «Универсал» никаких работ на кровле в период действия договора между ООО «Заполярный жилищный трест» и третьим лицом не выполняли.

Относительно ссылок истца на несоответствие площади объекта в проектно-сметной документации с реальной площадью объекта суд учитывает следующее.

Объем объекта в Приложении № 1 к договору указан 2 834 кв.м. При этом в пункте 1.2. договора указано, что работы должны быть выполнены на основании разработанной заказчиком утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Также в пункте 5.1. договора также установлено, что определенные по результатам конкурса договорная цена и объем работ могут изменяться при производстве работ.

Ответчик пояснил, что работы на объекте производились на основании разработанного проекта реконструкции крыши - его разработала проектная организация - ООО «Сектор-СК». В ходе проведения работ по проектированию проводились, в том числе, и натурные обмеры крыши. По результатам проектирования установлен объем работ, подлежащих выполнению - на площади 2 466,3 м2. По указанному объему на основании выполненных проектно-сметных работ составлена смета, которая согласована с ООО «Универсал» и является неотъемлемой частью договора подряда.

Доказательств того, что на крыше имеется объем работ, не учтенных проектно-сметной документацией, истец в материалы дела не представил.

Более того, в соответствии с пунктом 4.3. договора, при обнаружении в ходе выполнения работ по договору работ, не учтенных проектной документацией, без которых невозможно выполнение дальнейших работ по договору, подрядчик обязан письменно уведомить заказчика незамедлительно (в день обнаружения). Подрядчик обязан в течение не более 10 дней провести своими силами и за свой счет независимую экспертизу на предмет невозможности выполнения дальнейших работ без выполнения работ, не учтенных в проектной документации.

Сам истец в исковом заявлении не отрицает, что не обращался в порядке, предусмотренном договором, к ответчику о том, что на крыше имеется какой-то неучтенный объем, работы не приостанавливал, обязательства по договору не исполнил. Само наличие какого-либо неучтенного объема истцом также ничем не доказано.

При таких обстоятельствах указанный довод истца является необоснованным. Суд не находит признаков злоупотребления правами со стороны ответчика.

Объем работ, подлежащих выполнению по договору, согласованный сторонами в смете к договору - 2 466,3 м2. ООО «Универсал» частично работы выполнило по акту КС-2 от №1 от 24.12.2021, КС-3 от 24.12.2021 за период с 29.04.2021 по 10.12.2021 приняты работы на общую сумму 4 605 710 руб., объем выполнения - 1 263,1 м2 (стр.15 формы КС-2).

Предъявленный истцом в обоснование выполнения остальной части работ акт КС-2 № 2 от 25.11.2022 выполнение работ на оставшейся части крыши не подтверждает, поскольку: в данном акте указан отчетный период с 29.04.2021 по 25.11.2022, то есть содержит как период, который уже был включен в предыдущий акт КС-2 от 24.12.2021, так и период после отказа от договора (03.08.2022), когда работы на объекте выполнял иной подрядчик, фактическое выполнение указанных в акте работ истец ничем не подтверждает, какой-либо первичной документации, акты скрытых работ истец не предоставил, работы на объекте после отказа от договора выполнял иной подрядчик.

Довод истца о том, что представители МУП «УЖКХ» при осмотре кровли в августе 2022 года засвидетельствовали, что истцом завершены работы согласно ПСД и невыполненная часть составляла объем - разницу между фактической площадью объекта и площадью, предусмотренной ПСД, опровергается представленными самим истцом доказательствами. Так, из ответа управления жилищно-коммунального хозяйства от 15.02.2023 следует, что на момент выездного осмотра от 18.08.2022 при визуальном осмотре отмечено выполнение замены металлического покрытия более чем на 50 % от общей площади кровли. При этом отмечается, что фактические замеры сотрудниками МКУ «УЖКХ» не проводились.

Суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что ООО «Универсал» работы выполнило на площади 1 263,1 м2, что составляет 51,2 процента от общей площади крыши - 2 466,3 м2. На момент отказа ответчика от договора подряда (03.08.2022) полного выполнения работ на объекте не было, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, вопреки позиции истца 03.08.2022 осмотр проводился по качеству выполненных работ, о чем был составлен комиссионный акт осмотра от 03.08.2022 (представлен в материалы дела ответчиком). В акте указаны многочисленные недостатки уже выполненного объема работ. При этом представитель ООО «Универсал» участвовал в данном осмотре и против сделанных выводов о недостатках не возражал.

С учетом изложенного, доводы истца являются необоснованными, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, подрядчик не доказал факт выполнения им работ, стоимость которых просит взыскать с ответчика в настоящем деле.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, на основании приведенных норм права у заказчика имеется право (если иное не предусмотрено договором) на односторонний отказ от исполнения договора подряда, которое может быть реализовано в любое время до сдачи результата работы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой даже в случае отказа от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты). Следовательно, установление фактических обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает наличие обязанности заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован для продолжения работ иным подрядчиком).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Подрядчиком работы на объекте закончены не были, были выполнены частично, на общую сумму 4 605 710 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.12.2021. Работы на указанную сумму оплачены заказчиком, что истцом не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ на рассматриваемом объекте суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева