Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А03-18797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18797/2023
г. Барнаул
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Заринска Алтайского края, г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности № Д1273 от 06.12.2023, доверенности от 18.08.2023, паспорт, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Заринска Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее – ответчик, ООО ПКФ "Мария – Ра") о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 782 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 976 руб. 16 коп. за период с 01.10.2022 по 31.10.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельным участком, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве платы за пользование участком (более подробно доводы изложены в отзыве).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требования искового заявления, указав, что помещение ООО ПКФ "Мария – Ра" расположено в составной части многоквартирного дома. Следовательно, плата за пользование земельным участком под этим помещением взысканию не подлежит (более подробно доводы изложены в отзыве)

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) № КУВИ-001/2023-257859850 от 15.11.2023 ответчик является собственником нежилого помещения – магазин, площадью 2788, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 00:66:010101:1222 (далее - помещение).

Истец в обоснование требований указал, что часть помещения ответчика расположена на земельном участке с кадастровым номером: 22:66:010101:67.

Ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства, за ним в соответствии с расчетом истца образовалось неосновательное обогащение в размере 95 782 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 976 руб. 16 коп. за период с 01.10.2022 по 31.10.2023.

Направленное истцом ответчику требование с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование, таким образом, должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Между тем, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 308-ЭС20-18388, от 28.10.2021 № 307-ЭС21-8875, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", который устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Нежилое помещение с кадастровым номером: 22:66:010101:67, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 22 АБ 266458 от 14.05.2008, является встроенно – пристроенным помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Вышеуказанный многоквартирный дом со встроенно – пристроенным помещением расположен на земельном участке с кадастровым номером: 22:66:010101:64, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки под многоквартирными домами, который в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу многоквартирного дома и на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений данного многоквартирного дома.

При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на указанный земельный участок не требуется.

Определениями от 30.01.2024 и от 11.03.2024 суд обязывал истца представить доказательства, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 22:66:0101:67. Однако, указанные доказательства представлены не были.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, что помещение ответчика является отдельно стоящим зданием, равно как и не представлены доказательства размещения помещения (либо его части) ответчика на земельном участке с кадастровым номером: 22:66:010101:67.

Помещение не выделено из состава жилого дома в качестве самостоятельного объекта, не может эксплуатироваться отдельно от многоквартирного жилого дома в силу наличия общих коммуникаций, поэтому земельный участок должен находиться в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и собственников других помещений, следовательно, сформировать под ним самостоятельный земельный участок невозможно.

Поскольку помещение, является частью многоквартирного дома, суд пришел к верному выводу о том, что истец не вправе распоряжаться земельным участком, который необходим для размещения указанного многоквартирного дома, в том числе получать плату за пользование этим земельным участком.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за заявленный истцом период отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу. Однако, истец на основании статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус