Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А70-6646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6646/2024
г. Тюмень
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансагро» (627014, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьНефтьРесурс» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкой О.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.03.2024, личность подтверждена паспортом, представлен документ об образовании; от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.05.2024, личность подтверждена удостоверением адвоката № 1084; от  третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ООО «Трансагро» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к «СибирьНефтьРесурс» с требованием о расторжении договора поставки №СНР/ПДТ/92/2021 от 14.10.2021, о взыскании с ООО «СибирьНефтьРесурс» уплаченной суммы аванса в размере 4 526 059 рублей 00 копеек и договорной неустойки в размере 226 302 рублей 95 копеек.

Определением от 01.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ФИО1.

Исковые требования истец обосновывает ссылками на следующие обстоятельства. Между ООО «Трансагро» и ООО «СибирьНефтьРесурс» был заключен договор Поставки. Покупатель ООО «Трансагро» надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара, в то время как Поставщик ООО «СибирьНефтьРесурс» не исполняет обязательства по поставке товара на протяжении длительного срока - более года. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную сумму аванса и неустойку.

Ответчик иск оспорил по основаниям отзыва и дополнениям к нему. Указывает, что, действительно, между истцом и ответчиком был 14.10.2021 заключен договор № СНР/ПДТ/92/2021 поставки нефтеперодуктов. Однако, вопреки утверждениям истца, по договору поставки ответчик отгрузил истцу дизельное топливо. По УПД № 813 от 25.10.2021 г. истцу было отгружено Дизельное топливо межсезонное на сумму 1 550 400 рубля; По УПД № 866 от 13.11.2021 г. истцу было отгружено Дизельное топливо межсезонное на сумму 1 620 304 рубля; По УПД № 946 от 30.11.2021 г. истцу было отгружено Дизельное топливо зимнее на сумму 813 780 рублей; По УПД № 982 от 10.12.2021 г. истцу было отгружено Дизельное топливо зимнее на сумму 541 568 рублей. Всего отгружено дизельного топлива на сумму 4 526 052 рубля. Ответчик передал вышеуказанные УПД при передаче товара, также вышеуказанные УПД были отправлены на почту истцу 19.01.2022 г. с приложением акта сверки. Подписанные документы со своей стороны истец ответчику не вернул. Только после получения товара истец произвел оплату по платежным поручениям, № 706 от 22.12.2021 г., № 709 от 23.12.2021, № 8 от 24.12.2021, № 713 от 24.12.2021 г., № 7 от 24.12.2021 г. № 9 от 27.12.2021 г., № 718 от 27.12.2021 г., № 10 от 27.12.2021 г., № 10 от 28.12.2021 г., № 727 от 28.12.2021 г. Ответчик направил истцу по указанным сделкам акт сверки за 2021 г. согласно которому задолженность ООО «СибирьНефтьРесурс» перед ООО «Трансагро» составляла 7 рублей. Истец подписанный акт сверки за 2021 г. ответчику не вернул. Ответчик направил по указанным сделкам акт сверки за 9 месяцев 2022 г., согласно которому задолженность ООО «СибирьНефтьРесурс» перед ООО «Трансагро» составляла 7 рублей. Истец подписал акт сверки за 9 месяцев 2022 г. электронной подписью Директора ООО «Трансагро» ФИО4 в системе ЭДО Диадок, что свидетельствует о признании со стороны истца факта поставки дизельного топлива. В настоящее время у ответчика отсутствуют УПД и товарные накладные, подписанные со стороны истца. По имеющейся у ответчика информации известно, что дизельное топливо истец принял и выданные ответчиком УПД на поставку дизельного топлива отразил у себя в налоговом учете в части применения налоговых вычетов по НДС.

Истцом заявлены возражения относительно доводов отзыва по тем основаниям, что: - истцом не был получен налоговый вычет по НДС, что подтверждается уточнением в налоговой декларации истца; - денежные средства, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика, являлись авансовыми платежами в счет исполнения ответчиком обязательств в будущем; - Акт сверки, выставленный в конце 2022г., был ошибочно подписан бухгалтером ООО «ТрансАгро» ФИО5, что подтверждается ее письменным пояснением, подпись на котором была нотариально удостоверена, ФИО5 проживает в г. Ялуторовске, указанное письменное пояснение подтверждает ошибочный характер подписания ею Акта сверки ЭЦП директора ООО «ТрансАгро» ФИО4

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком 14 октября 2021 года был подписан договор № СНР/ПДТ/92/2021 поставки нефтеперодуктов (Договор), в соответствии с которым, Продавец (ответчик) обязуется в согласованные Сторонами сроки поставить, а Покупатель (истец) - принять и оплатить нефтепродукты (далее - «Товар») в соответствии с заявками Покупателя.

Поставка Товара осуществляется автомобильным транспортом, предоставленным Продавцом. Поставляется партиями в адрес Покупателя или грузополучателей, указанных в Спецификациях или в заявках Покупателя. Наименование, количество, цена, срок поставки, которых согласовываются Сторонами в Спецификациях или в заявках Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Спецификации) (пункт 1.2 Договора).

Согласно пунктам 2.1-2.4 Договора Покупатель обязуется направить Продавцу посредством факсимильной и (или) электронной связи письменную заявку (далее - «Заявка») на приобретение Товара. 3аявка может передаваться в письменном виде, направлением письма на электронную почту Продавца, факсимильной связью и иными доступными способами. В ходе рассмотрения Заявка может корректироваться Продавцом в части ассортимента, объёма и сроков поставки Товара, исходя из практической возможности исполнения Заявки Продавцом. Продавец в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Заявки выставляет Покупателю счет, в котором указывается ассортимент, количество, цена, стоимость и сроки поставки соответствующей партии Товара (с учетом результатов корректировки Заявки), либо сообщает о невозможности выполнения или об отсрочке выполнения Заявки.

Из пункта 2.8 Договора следует, что при поставке товара автотранспортом Продавца или грузоотправителя, риск случайной гибели или порчи Товара, а также переход права собственности от Продавца к Покупателю происходит в момент передачи товара в месте нахождения Покупателя или грузополучателя (отметка в товарно-транспортной накладной).

Как определено сторонами в пункте 2.11 Договора Покупатель обязан при получении от Продавца УПД на поставленный Товар незамедлительно подписать их и направить один экземпляр (оригинал) в адрес Продавца с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего данные УПД. В случае неполучения Продавцом оригинала транспортной накладной на поставленный товар, либо документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего УПД, в течение 10 (Десяти) календарных дней после отправки Покупателю, Продавец вправе приостановить поставки Товара до получения указанных документов, а так же потребовать от Покупателя возмещения письменно подтвержденных убытков Продавца, возникших в связи с отсутствием указанных документов по вине Покупателя, при этом, Покупатель обязан возместить указанные убытки в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования Продавца.

Согласно положениям пункта 4.4.1 Договора оплата Товара производится на основании счетов, выставляемых Продавцом в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора. Покупатель вправе произвести перечисление денежных средств на счёт Продавца в счёт будущих поставок Товара.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.8 Договора оплата стоимости Товара производится Покупателем на условиях 100 % (сто процентов) предварительной оплаты на основании выставленных Продавцом счетов, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления соответствующего счета. В случае несвоевременного перечисления 100 % (сто процентов) оплаты за партию поставляемого Товара, Продавец вправе задержать отгрузку соответствующей партии Товара до оплаты 100 % (сто процентов) стоимости партии Товара.

Пунктом 5.13 Договора также определено, что в случае нарушения Продавцом сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты пени из расчета 0,01% от стоимости соответствующего Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы непоставленного Товара.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021 г. включительно, после чего автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если Стороны не договорились об ином. Количество пролонгаций не ограничено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами предмета Договора.

В материалы дела представлены выставленные ответчиком на оплату счета (№ 1074 от 11.11.2021г., № 1075 от 25.11.2021, № 1076 от 08.12.2021г., № 1073 от 20.10.2021)  и счета-фактуры.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что при соблюдении им своих обязательств по 100% предоплате, ответчиком товар не был поставлен в согласованный сторонами срок.

В подтверждение своих доводов о произведенной оплате, в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении истцом ответчику в период с 22.12.2021 года по 28.12.2021 года денежных средств на общую сумму 4 526 066 рублей 00 копеек со ссылкой в назначении платежа на оплату по счетам № 1074 от 11.11.2021г., № 1075 от 25.11.2021, № 1076 от 08.12.2021г., № 1073 от 20.10.2021.

Претензией, направленной ответчику 27.02.2024 года истец  со ссылками на  неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара потребовал возврата денежных средств.

Нарушение ответчиком своих обязательств по надлежащей поставке истцу товара и факт оставления без внимания ответчиком претензии истца, явились основанием для обращения с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела следует, что истцом надлежащим образом исполнено обязательство по внесению оплаты по Договору, в то время как, доказательств исполнения ответчиком своей части обязательств по поставке истцу согласованного сторонами товара в установленный Договором срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу  материалы дела свидетельствует о том, что  ответчиком не исполнены обязательств по поставке истцу товара на сумму предварительной оплаты в размере 4 526 066 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что условиями Договора срок поставки товара прямо не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ содержания условий заключенного сторонами Договора, а именно положений пунктов 4.6, 4.8, 6.1 Договора, в совокупности с датой его заключения,  позволяет суду прийти к выводу о том, что отгрузка Товара по Договору при условии осуществления покупателем 100% предоплаты, должна была быть произведена не позднее 31.12.2021 года, то есть не позднее срока действия всего Договора.

Материалы дела свидетельствуют о перечислении истцом в счет оплаты Товара в декабре 2021 года со ссылками на выставленные ответчиком счета в октябре, ноябре и декабре 2021 года 4 526 066 рублей 00 копеек.

Доказательств передачи ответчиком истцу в счет полученных денежных средств Товара по Договору материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи, судом отклоняются, как не соответствующие признакам допустимости, ссылки ответчика в обоснование факта передачи товара истцу на представленные в материалы дела УПД и транспортные накладные, поскольку они представляют собой односторонние документы и не содержат подписи уполномоченных истцом лиц на приемку товара.

Указание ответчика на то обстоятельство, что передача товара подтверждена фактом подписания истцом акта сверки и отражением истцом  реализации по спорным УПД в своем налоговом учете в части применения налоговых вычетов по НДС, судом отклоняются по следующим основаниям.

Акт сверки не является документом первичной бухгалтерской отчетности и, сам по себе, не может подтверждать факт получения-передачи товарно-материальных ценностей, равно как и отражение документации в налоговом учете организации.

Кроме того, указанные обстоятельства истец оспорил, представив в материалы дела пояснения бухгалтера ООО «ТрансАгро» ФИО5, удостоверенные нотариально, об ошибочности подписания акта сверки, ФИО5 ЭЦП директора ООО «ТрансАгро» ФИО4

Также в этой связи судом учтены сведения, представленные по запросу суда ИФНС России по г. Тюмени № 3 о подаче истцом корректировочной налоговой декларации по НДС с номером корректировки «17», в которой истец изменил код вида операции на 02 (авансы) при сохранении номеров, дат и сумм счетов-фактур прежними.

При этом, суд принимает во внимание, что по сведениям налогового органа в налоговом учете истца отражены именно счета-фактуры, выставленные ответчиком на оплату и представленные истцом в материалы дела, но не УПД либо транспортные накладные, на которые имеется ссылка у ответчика.

Помимо изложенного, судом принимается во внимание, что ответчиком каких-либо иных доказательств в подтверждение факта передачи истцу оплаченного Товара по Договору суду на исследование не предложено. Так, предоставить сведения из системы «ЭРА-ГЛОНАСС» в отношении автомобиля Mersedes Benz Astros 184, государственный номерной знак <***> и прицепа Вопит государственный номерной знак ВВ 6212 72 ответчик отказался со ссылкой на истечение 2х лет с даты перевозки.

Имеющиеся в материалах дела путевые листы также не подтверждают ни место поставки, ни факт приемки нефтепродуктов представителем истца или иным лицом. Вышеуказанные путевые листы не содержат указания ни на пункты погрузки-разгрузки, ни на время прибытия-убытия, ни на реквизиты товаросопроводительных документов, равно как не содержат отметок лиц, получивших груз. Объемы, перевезенных нефтепродуктов, по каждому из путевых листов значительно превосходят размер предполагавшегося к поставке в пользу ООО «ТрансАгро».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица водитель ответчика ФИО1, отношения к иску не выразил, пояснения по обстоятельствам осуществления им по спорным путевым листам перевозок не предоставил, факт поставки спорного Товара истцу не подтвердил. В этой связи, суд оставил без рассмотрения по существу ходатайство истца о фальсификации представленных ответчиком путевых листов, поскольку данные документы не принимаются судом в качестве относимых доказательств по делу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со  статьями 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок поставки товара по Договору истек, суд считает, что требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пункта 5.13 Договора определено, что в случае нарушения Продавцом сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты пени из расчета 0,01% от стоимости соответствующего Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы непоставленного Товара.

На основании указанного условия Договора истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 22.12.2021 года по 28.03.2024 года в размере 5% от суммы непоставленного товара.

Суд полагает, что заявленное истцом требование соответствует положениям как Договора и ст. 330 ГК РФ, так и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив расчет истца, и приняв в качестве обоснованного период начисления неустойки, начало которого судом определено с 10.01.2022 года, суд, тем не менее, пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им размере, поскольку рассчитанная судом неустойка, также превышает установленное Договором ограничение имущественной ответственности Продавца за нарушение сроков поставки Товара и составит 5 % от суммы непоставленного товара.

Истец также просит о расторжении Договора по мотивам существенного нарушения обязательств ответчиком.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено положениями части 1 и 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт неоднократного (один и более) нарушения ответчиком сроков поставки товара, основания для удовлетворения требований истца о расторжении Договора имеются.

Таким образом, поскольку  материалы дела свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 103 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в надлежащем размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16,101,110,106,167-170,176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки нефтепродуктов № СНР/ПДТ/92/2021 от 14.10.2021 г., заключенный между ООО «Трансагро» и ООО «СибирьНефтьРесурс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьНефтьРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 752 361 рубль 95 копеек, в том числе: 4 526 159 рублей 00 копеек основного долга, а также 226 302 рубля 95 копеек неустойки за нарушение обязательств, а также 52 762 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области


 Судья


Авдеева Я.В.