Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А51-19489/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-19489/2023
г. Владивосток
16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «Ровио Энтертеймент Корпорейшен»

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу

о признании незаконным постановления 30.10.2023 № 25013/23/136100 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в заседании:

стороны в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены,

установил:


«Ровио Энтертеймент Корпорейшен» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ГУ ФССП), Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023533244 от 09.06.2023 в отношении ИП ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 023533244 от 09.06.2023.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия; судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что в исполнительном листе указаны все необходимые реквизиты должника и взыскателя; заявление, поданное в ОСП, подписано представителем заявителя по доверенности, содержит реквизиты его банковского счета, открытого в российском банке.

ОСП, ГУ ФССП требования заявителя оспорили, ссылаясь на неуказание при подаче заявления реквизитов банковского счета самого взыскателя, отсутствие в законодательстве нормы, предусматривающей перечисление средств на счета представителя по доверенности.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2023 по делу №А51-15232/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Ровио Энтертэймент Оюй взыскано 42 602 рубля 44 копейки, в том числе, 40 000 рублей компенсации, 602 рубля 44 копейки судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

На принудительное исполнение названного решения Арбитражным судом Приморского края 09.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 023533244.

«Ровио Энтертеймент Корпорейшен» в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО4 обратилось в ОСП с заявлением от 09.10.2023 № 26249, в котором просило принять к исполнению указанный исполнительный лист, возбудить исполнительное производство, взыскать с должника денежные средства и перечислить их на счет представителя взыскателя по доверенности - ООО «Красноярск против пиратства».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 30.10.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Ссылаясь на то, что указанный отказ не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Отдела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №624-ФЗ), действующим с 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве (в редакции Закона №624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве (слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя», «банковский счет взыскателя» заменены словами «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»).

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, а в случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Из пояснительной записки к Проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам.

Как отмечается в пояснительной записке к Проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматриваемый законопроектом запрет на исполнение требований исполнительных документов путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, открытый в иностранном банке, приведет к необходимости открытия взыскателем такого счета в российской кредитной организации, или казначейского счета, в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, предусмотренное законопроектом, будет распространяться как на взыскание денежных средств, осуществляемое в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя, так и на случаи взыскания этих средств банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, без возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, предъявленного непосредственно взыскателем. При этом данное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также из буквального толкования норм положений Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона № 624-ФЗ следует, что законодателем установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, а перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов допускается только на банковский счет взыскателя.

Неисполнение требований к заявлению, предусмотренных частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, является в силу статьи 31 Закона прямым основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист серии ФС № 023533244 содержал требование о взыскании денежных средств в пользу «Ровио Энтертэймент Оюй», в заявлении, поданном от имени «Ровио Энтертеймент Корпорейшен» его представителем - ООО «Красноярск против пиратства», указаны данные банковского счета указанного представителя, сведений о реквизитах банковского счета взыскателя «Ровио Энтертэймент Оюй», открытого в российском банке, заявление не содержит.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о несоответствии заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ и наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно, оспариваемое постановление соответствует требованиям части 2.2 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и не нарушает права заявителя.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя (части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Ссылка представителя заявителя на то, что в выданной ему как представителю доверенности специально оговорено предусмотренное пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона № 2289-ФЗ полномочие на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отклоняется судом как не имеющая правового значения, поскольку выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства. Данное полномочие позволяет представителю взыскателя подать заявление, оформленное надлежащим образом, представлять интересы взыскателя в ходе исполнительного производства, а также получить наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счет Отдела судебных приставов.

Суд отмечает, что взыскатель при наличии намерения воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебных актов на территории Российской Федерации не лишен возможности открыть банковский счет и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы «Ровио Энтертеймент Корпорейшен», у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным оспариваемого акта и обязании судебного пристава совершить указанные заявителем действия.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


В удовлетворении требования «Ровио Энтертеймент Корпорейшен» о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 30.10.2023 № 25013/23/136100 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (подробнее)

Ответчики:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (подробнее)
ОСП по Уссурийскому городскому округу (подробнее)

Иные лица:

ИП Ди Ирина Геннадиевна (подробнее)