Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А81-6443/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6443/2025
г. Салехард
26 августа 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брозэкс Югра" (ИНН 8602290830, ОГРН 8602290830) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ИНН 8911011516, ОГРН 1178901000794) о взыскании  3 299 828 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 25/23 от 01.09.2023;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брозэкс Югра" (далее – ООО "Брозэкс Югра"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (далее – ООО "Реал-Строй"; ответчик) о взыскании 3 299 828 рублей 20 копеек задолженности за поставленный товар.

Определением от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Брозэкс Югра" (Поставщик) передало ООО "Реал-Строй" (Покупатель) товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) № ЦБ-9817 от 29.05.2023, ЦБ-10014 от 03.06.2023, ЦБ-10109 от 06.06.2023, ЦБ-10209 от 09.06.2023, ЦБ-10286 от 12.06.2023, ЦБ-10417 от 15.06.2023, ЦБ-10419 от 15.06.2023, ЦБ-10458 от 16.06.2023, ЦБ-10876 от 29.06.2023, ЦБ-10880 от 29.06.2023, ЦБ-10943 от 30.06.2023, ЦБ-11000 от 03.07.2023, ЦБ-11265 от 10.07.2023, ЦБ-11491 от 16.07.2023, ЦБ-11682 от 21.07.2023, ЦБ-11689 от 21.07.2023, ЦБ-11714 от 21.07.2023, ЦБ-11728 от 22.07.2023, ЦБ-11741 от 22.07.2023, ЦБ-11756 от 23.07.2023, ЦБ-11776 от 24.07.2023, ЦБ-12248 от 06.08.2023, ЦБ-12417 от 10.08.2023, ЦБ-12486 от 12.08.2023, ЦБ-12586 от 15.08.2023, ЦБ-12591 от 15.08.2023, ЦБ-12636 от 16.08.2023, ЦБ-12696 от 18.08.2023, ЦБ-12716 от 18.08.2023, ЦБ-12785 от 21.08.2023, ЦБ-12855 от 23.08.2023, ЦБ-12991 от 26.08.2023 на общую сумму 3 507 287 (три миллиона пятьсот семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 36 коп.

Обязанность ООО "Реал-Строй" по оплате товара, поставленного по вышеуказанным УПД, не исполнена в полном объеме - УПД № ЦБ-9817 от 29.05.2023 оплачена частично на сумму 270 459 (двести семьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 16 коп.

Таким образом, задолженность ООО "Реал-Строй" перед ООО "Брозэкс Югра" за поставленный товар составляет 3 299 828 (три миллиона двести девяносто девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 20 коп.

Истцом в обоснование предъявленного иска указывается, что УПД подписаны работниками ответчика ФИО2 и ФИО3 Представитель ФИО2 получал товар от истца, действуя без доверенности, но располагая печатью ООО "Реал-Строй", оттиск которой наличествует на подписанных им УПД.

Данное обстоятельство является следствием сложившегося между Сторонами спора порядка приемки товара, в соответствии с которым Стороны на протяжении нескольких лет состояли в гражданско-правовых отношениях, вытекающих из поставки товара истцом и его последующей оплате ответчиком.

Также в соответствии с Определением ВАС РФ от 20.07.2009 № ВАС-8981/09 по делу № А07-12896/2008 товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеющая оттиск печати покупателя, является надлежащим доказательством передачи товара покупателю.

Представитель ФИО3 получал товар от истца, действуя по доверенности № 4 от 01.01.2023, оформленной ненадлежащим образом, однако на данной доверенности также наличествует печать ООО "Реал-Строй".

Истец обращает внимание на факт оплаты ответчиком иных накладных, подписанных аналогичным образом. Фактический оборот товара между Сторонами спора составляет более 10 000 000 (десяти миллионов) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Истец полагает, что оплата ответчиком УПД, подписанных вышеуказанными лицами в течение всего периода взаимодействия Сторон, может быть доподлинно признана последующим одобрением сделок ответчиком, что в соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ создает для него гражданские права и обязанности по данным сделкам с момента их совершения.

Таким образом, истец полагает, что имеются все необходимые основания для признания доказанным факта передачи товара ответчику, действующему в лице своих представителей ФИО2 и ФИО3, с учетом того, что за период с момента подписания УПД № ЦБ-9817 от 29.05.2023 по день написания настоящего искового заявления от ответчика в адрес истца не поступало заявлений о выбытии из владения ответчика печати, оттиск которой содержится в доверенности представителя ФИО3 и УПД, подписанных ФИО2, равно как не поступало заявлений, указывающих на то, что лица, подписавшие такие УПД, не имели права на получение соответствующего товара.

30 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую в себе требование об оплате возникшей задолженности, однако конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с РПО № 62370495006345.

Отсутствие ответа на направленную претензию в течение срока, установленного п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также неоплата задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты долга в какой-либо части не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.02.2017, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> зд. 19, помещ. 21) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брозэкс Югра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.2019, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, д. 2/3, помещ. 1) 3 299 828 рублей 20 копеек задолженности за поставленный товар и 123 995 рублей расходов по оплате государственной полшины.

Всего взыскать – 3 423 823 рубля 20 копеек.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брозэкс Югра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 7239 от 10.10.2024.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов