Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А19-8634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-8634/2022

15.09.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, Иркутская область, Иркутск город, Байкальская <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664003, <...>),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; о признании постановления от 21.01.2022г. № 22325/21/38052-ИП незаконным; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; об обязании окончить исполнительное производство № 22325/21/38052-ИП,

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности 38 АА 3332482 (предъявлен паспорт, документ об образовании).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (далее – заявитель, ООО «Актив Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО5:

о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора;

о признании постановления от 21.01.2022г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 22325/21/38052-ИП незаконным;

о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства № 22325/21/38052-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО5 окончить исполнительное производство № 22325/21/38052-ИП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО5 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 (далее – ответчик, СПИ МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО2, пристав-исполнитель).

Заявитель и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили.

В материалах дела имеются письменные отзывы ответчиком на заявление, в которых последние заявленные требования не признали, в удовлетворении заявления просили отказать.

Судебное заседание, в соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ проведено в отсутствие заявителя и ответчиков.

В судебном заседании 13.09.2022 в присутствие представителя третьего лица судом осуществлено вскрытие почтового отправления № 80111264939770, представленного третьим лицом во исполнения указаний суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 036490853 от 08.12.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области 08.12.2021 на основании решения суда от 13.09.2021 по делу №А19-2161/2021, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22325/21/38052-ИП предметом исполнения которого является обязание ООО «Актив Плюс» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу передать ФИО3 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

положения об учетной политике с приложениями за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок);

акты сверки по налогам и сборам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

банковские выписки по всем банкам, в которых открыты счета Общества, в том числе по закрытым в указанный период за 2016,2017, 2018,2019, 2020 годы;

кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с контрагентами, в том числе заключенные с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

информацию о предъявленных судебных исках о востребовании обществом задолженности по оказанным услугам, выполненным работам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

авансовые отчеты за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

расчеты с работниками помесячно, в том числе расчетные ведомости по заработной плате за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

копии протоколов общих собраний участников общества за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 ООО «Актив Плюс» (должник) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО5 21.01.2022 вынесено постановление о взыскании с ООО «Актив Плюс» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление и действия/бездействия пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Актив Плюс», являются незаконными, последний обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2022 получено ООО «Актив Плюс» 08.04.2022, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, истек 22.04.2022.

С настоящим заявлением ООО «Актив Плюс» обратилось через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 25.04.2022г., то есть после истечения установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Актив Плюс» не заявлено; обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, не указаны.

Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления от 21.01.2022г. № 22325/21/38052-ИП незаконными суд также не находит в силу следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 036490853 от 08.12.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области 08.12.2021 на основании решения суда от 13.09.2021 по делу №А19-2161/2021, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22325/21/38052-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем Общества ФИО7, действующим на основании доверенности 38АА2848539 от 29.05.2019 года, 28.12.2021.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Иркутской области, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель 21.01.2022 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление, как указывалось судом выше, получено заявителем 08.04.2022.

В ходе рассмотрения дела заявитель, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления и, соответственно, незаконность постановления от 21.01.2022 о взыскании исполнительского сбора, указал, что решение суда было исполнение последним путем направления почтового отправления с потовым идентификатором № 80111264939770.

Судом в ходе судебного заседания 12.09.2021 осуществлено вскрытие представленного третьим лицом РПО № 80111264939770 и установлено следующее содержимое почтового отправления, зафиксированное на аудиозаписи судебного заседания: опись органа почтовой связи на 1 листе; уведомление от 05.04.2021 о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 1 листе; решение от 05.04.2021 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Актив Плюс» на 1 листе; журнал регистрации участников от 17.05.2021 на 1 листе; протокол № 1/2021 от 17.05.2021 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ОГРН <***>) на 1 листе; решение от 17.05.2021 о проведении повторного внеочередного общего собрания участников ООО «Актив Плюс» на 1 листе; уведомление от 17.05.2021 о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 1 листе; бюллетень № 2 от 17.06.2021 на 1 листе; журнал регистрации участников от 17.06.2021 на 1 листе; журнал выдачи бюллетеней от 17.06.2021 на 1 листе; бюллетень № 1 от 17.06.2021 на 1 листе; доверенность от 01.04.2021 года на имя ФИО8 на 1 листе; доверенность 38АА3394482 от 11.05.2021 на имя ФИО9 на 1 листе; протокол № 2/2021 от 17.06.2021 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ОГРН <***>) на 2 листах; устав Общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» на 12 листах; автоматизированная копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2021 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А19-11184/2020 на 11 листах; автоматизированная копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2021 по делу № А19-11184/2020 на 17 листах; автоматизированная копия резолютивной части решения от 22.01.2021 по делу №А19-11184/2020 на 1 листе; автоматизированная копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу №А19-2525/2021 на 5 листах; автоматизированная копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2021 по делу №А19-2525/2021 на 6 листах; автоматизированная копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021 по делу №А19-2161/2021 на 18 листах. Общий итог предметов – 11 вложений, объявленная ценность – 1 руб. На описи имеется подпись ФИО8, подпись работника почты в графе «проверил» отсутствует.

Судом установлено, что содержимое почтового отправления не соответствует описи вложений; поименованные в описи вложений документы фактически в почтовом отправлении не содержатся.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда от 13.09.2021 по делу №А19-2161/2021; постановления от 14.12.2021 о возбуждении исполнительного производства, заявитель суду не представил, на наличие таковых в ходе рассмотрения дела не ссылался.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку полученное должником 28.12.2021 постановление от 14.12.2021г. о возбуждении исполнительного производства № 22325/21/38052-ИП в установленный срок при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения, исполнено не было, суд приходит к выводу о правомерности действий пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.01.2022 о взыскании исполнительского сбора и законности указанного постановления.

С учетом изложенного оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника по исполнительному производству у суда также не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствуют, заявителем не представлены, доводы заявителя о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе опровергаются материалами дела, у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, следовательно отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, а кроме того, заявителем пропущен срок оспаривания настоящих постановлений в суд, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» следует отказать.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв