Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А83-6622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6622/2022
27 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» (ОГРН <***>),

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Республике Крым,

Министерство финансов Республики Крым,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и взыскании,


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица 1 – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, диплом, удостоверение;

от третьего лица 2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд:

- признать решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 января 2022 г. №КУВД-001/2021-21006021/5, №КУВД-001/2021-21005814/5, и №КУВД-001/2021-21006128/5 об отказе в государственной регистрации прав собственности ООО «Страховая компания «Вектор» на нежилые здания с кадастровыми номерами 90:22:010107:162, 90:22:010107:1217, 90:22:010107:166 незаконными;

- взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» уплаченную государственную пошлину за совершение действий по государственной регистрации прав собственности на здания с кадастровыми номерами 90:22:010107:162, 90:22:010107:1217, 90:22:010107:166 в размере 66 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

Этим же определением требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 января 2022 г. №КУВД-001/2021-21005814/5 об отказе в государственной регистрации прав собственности ООО «Страховая компания «Вектор» на нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010107:1217, о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» уплаченной государственной пошлины в размере 22 000,00 руб. за совершение действий по государственной регистрации прав собственности на здание с кадастровым номером 90:22:010107:1217, о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 января 2022 г. №КУВД-001/2021-21006128/5 об отказе в государственной регистрации прав собственности ООО «Страховая компания «Вектор» на нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010107:166, о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» уплаченной государственной пошлины в размере 22 000,00 руб. за совершение действий по государственной регистрации прав собственности на здание с кадастровым номером 90:22:010107:166 выделены в отдельные производства с присвоением самостоятельных номеров дел.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 января 2022 г. №КУВД-001/2021-21006021/5 об отказе в государственной регистрации прав собственности ООО «Страховая компания «Вектор» на нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010107:162, о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» уплаченной государственной пошлины в размере 22 000,00 руб. за совершение действий по государственной регистрации прав собственности на здание с кадастровым номером 90:22:010107:162. Государственная пошлина, подлежащая оплате в рамках указанных требований – 3 880,00 рублей.

Протокольным определением от 26.05.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Министерство финансов Республики Крым.

12.10.2022 от Министерства финансов Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 20 октября 2022 года, явились полномочные представители заявителя и третьего лица 1, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 октября 2022 года до 15 часов 20 минут.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.10.2022 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 г. по делу № А83-1403/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» (далее также – Страховая организация, ООО «СК «ВЕКТОР», Истец) признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего Страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий). Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2022 г. по делу № А83-1403/2017 срок конкурсного производства продлён до 27 сентября 2022 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2020 г. по делу № А83-1403/2017 удовлетворено заявление Конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по отчуждению ООО «СК «ВЕКТОР» недвижимого имущества и восстановлено право собственности Страховой организации на нежилые здания, расположенные по адресу <...> с кадастровым номером 90:22:010107:162 (далее – Здание, Объект недвижимости).

Судебными актами апелляционной и кассационной инстанций (постановление Двадцать первого апелляционного суда от 19 января 2021 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03 мая 2021 г.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

25 мая 2021 г. в адрес Госкомрегистра поступило заявление от ФИО4, представителя ООО «Страховая компания «Вектор» по доверенности от 19.03.2021 №01/2021-266) об осуществлении государственной регистрации права собственности за ООО «Страховая компания «Вектор» в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, литера «Б», с кадастровым номером 90:22:010107:162.

В качестве документа основания представлены определения Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2020 и 01.04.2021 по делу № А83-1403/2017.

С целью подтверждения актуальности вышеуказанных судебных актов, 27.05.2021 Госкомрегистром в Арбитражный суд Республики Крым направлен соответствующий запрос № 05-25-779730/1148.

07.06.2021 Госкомрегистром вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с пунктами 9 и 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ по причине не поступления ответа на межведомственный запрос, а также наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запрещений и арестов в отношении регистрируемого объекта недвижимости, в срок до снятия запретов на осуществление регистрационных действий.

По результатам Проведённой конкурсным управляющим работы все запреты и ограничения в отношении Объектов недвижимости были отменены, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН об объектах недвижимости и не оспаривается сторонами.

После погашения в ЕГРН всех арестов и запрещений, Госкорегистром 24.01.2022 принято уведомление о приостановлении государственной регистрации права до 24.01.2022 по причине не поступления из Арбитражного суда Республики Крым ответа на межведомственный запрос.

Также 24 января 2022 г. Госкомрегистром принято уведомление об отказе в государственной регистрации права в отношении Здания с кадастровым номером 90:22:010107:162.

Полагая, что отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности является незаконным и принятым с нарушениями Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 14 Закона №218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В данном случае основанием для государственной регистрации права собственности ООО «СК «ВЕКТОР» на Объекты недвижимости является определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2020 г. по делу № А83-1403/2017.

Согласно описи № MFC-0683/2021-85087-1 от 25 мая 2021 г., а также представленным материалам, копия указанного определения с отметкой о его вступлении в законную силу приложена заявителем к заявлению.

Порядок проведения Государственной регистрации и кадастрового учета регламентирован ст. 29 ФЗ-218 и включает в себя несколько этапов: (1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; (2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований; (3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; (4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправ при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной Регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; (5) выдачу документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

07 июня 2021 г. Госкомрегистр вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с пунктами 9 и 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ по причине не поступления ответа на межведомственный запрос, а также наличии в ЕГРН запрещений и арестов в отношении регистрируемого объекта недвижимости, в срок до снятия запретов на осуществление регистрационных действий.

В соответствии с п. 9, 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

После того, как все ограничения и запреты в отношении указанных объектов недвижимости были сняты, 24 января 2022 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «СК «ВЕКТОР» со ссылкой на статьи 27 ФЗ № 218, а именно по причине непоступления ответа из Арбитражного суда Республики Крым на запрос Регистратора.

Так, в соответствии со статьей 27 ФЗ №218, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ФЗ № 210) непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации в орган, предоставляющий государственные услуги, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» от 30 ноября 2016 г., непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что данный Обзор не подлежит применению, поскольку основан на нормах законов, утративших силу в связи с принятием закона №218-ФЗ, тогда как п. 9 ч. 1 ст. 26 закона 218-ФЗ основанием приостановления является не предоставление (не поступление) документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам без указания на поступление ответа об отсутствии запрашиваемых документов или сведений, содержащихся в нем, которое является основанием для принятия в дальнейшем решения об отказе в государственной регистрации.

Данные доводы заинтересованного лица не принимаются судом во внимание с учетом следующего.

Нормы ст.7.1 закона №210-ФЗ являются действующими.

Также из материалов регистрационного дела следует, что 24.01.2022 регистрирующим органом повторно принято уведомление о приостановлении государственной регистрации права до 24.01.2022 по причине не поступления из Арбитражного суда Республики Крым ответа на межведомственный запрос, при этом, этой же датой вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права в отношении Здания с кадастровым номером 90:22:010107:162.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 29 ФЗ № 218 после получения заявления о государственной регистрации права собственности Регистратор обязан провести правовую экспертизу приложенных к нему документов на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 статьи 29 ФЗ № 218 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В пункте 10 статьи 26 ФЗ № 218 указано, что в случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока осуществления государственной регистрации возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление государственной регистрации прав.

Таким образом, исходя из положений ФЗ №218, смысл приостановки государственной регистрации права состоит в том, чтобы уведомить заявителя обо всех недостатках его заявления и приложенных к нему документов и предоставить заявителю возможность устранить причины, послужившие основаниями приостановки и препятствующие дальнейшей регистрации права.

Учитывая вынесение регистрирующим органом уведомления о повторном приостановлении регистрации прав и решения об отказе в государственной регистрации прав в один день, суд констатирует, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен Госкомрегистром о причинах, послуживших основанием для приостановления регистрации прав и фактически был лишён права их исправить.

Так же, Госкомрегистр не был лишен возможности направить повторный запрос, а также продлить срок приостановления государственной регистрации. Между тем, указанная возможность была проигнорирована Комитетом.

Суд полагает также необходимым указать на то, что в силу норм статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в целях обеспечения принципа гласности судебного разбирательства тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются на официальном сайте суда в сети «Интернет» в полном объеме без изъятий. Соответственно, в случае наличия сомнений в содержании представленных заявителем судебных актов, либо необходимости проверки факта вступления их в законную силу, данная информация могла быть получена регистрирующим органом путем ознакомления с документами дела № А83-1403/2017, размещенными в открытом доступе на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, как установлено судом, заявителем при подаче заявления о государственной регистрации прав в регистрирующий орган было представлено определение суда от 06.11.2021 по делу №А83-1403/2017 с отметкой о вступлении в законную силу и подписью судьи.

Так же суд полагает необходимым отметить, что снятие обременительных мер в отношении объекта недвижимости производилось регистрирующим органом, что исключает неосведомленность Госкомрегистра о вступлении определения суда от 06.11.2021 по делу №А83-1403/2017 в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя в части признания незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 января 2022 г. №КУВД-001/2021-21006021/5 об отказе в государственной регистрации прав собственности подлежат удовлетворению.

Так же обществом заявлено требование о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» уплаченной государственной пошлины в размере 22 000,00 руб. за совершение действий по государственной регистрации прав собственности на здание с кадастровым номером 90:22:010107:162.

В силу разъяснений, закрепленных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере, суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство. Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «СК «ВЕКТОР» была уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию Объектов в размере 22 000 руб. (Двадцать две тысячи рублей) за каждое нежилое здание, что подтверждается платёжными поручениями от 21 мая 2021 г. № 12334, № 12332, № 12331.

Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24 января 2022 г. №КУВД-001/2021-21006021/5, вынесенное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признано судом незаконным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушило права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства заявитель повторно обратился в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, литера «Б», с кадастровым номером 90:22:010107:162.

При повторном обращении с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество Обществом повторно уплачена государственная пошлина в размере 22 000,00 руб.

В результате повторного обращения Общества в адрес регистрирующего органа, Госкомрегистром 01.04.2022 осуществлена государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества, что так же подтверждено регистрирующим органом в своем отзыве.

Суд отмечает, что в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2)причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, для возложения на лицо ответственности в форме взыскания убытков необходимо не только установление факта неправомерного действия (бездействия) лица, но и наличие прямой причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). То есть правонарушение государственного органа должно быть необходимым и достаточным условием наступления убытков, единственной причиной, порождающей наступление убытков у истца.

Поскольку государственная пошлина за совершение регистрационных действий при подаче первого заявления о регистрации Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Вектор» была уплачена в размере 22 000,00 руб., и ему незаконно отказано в такой регистрации прав, суд приходит к выводу, что заявителем понесены убытки в размере 22 000,00 руб., которые подлежат взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 218-ФЗ убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Однако, поскольку ФИО5 не входит в федеральную систему органов государственной регистрации недвижимости, а в соответствии со статьей 84 Конституции Российской Федерации и пунктом 1.1. Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164, является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, убытки, причиненные ФИО5, возмещаются за счет казны Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

При этом, судом при выделении части требований в отдельное производство, произведен расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела (пропорционально выделенным требованиям) – 3880,00 рублей.

При этом, определением суда от 14.04.2022 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3880,00 рублей взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» – удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 января 2022 г. №КУВД-001/2021-21006021/5 об отказе в государственной регистрации прав собственности ООО «Страховая компания «Вектор» на нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010107:162.

3. Взыскать с Республики Крым в лице Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295005, <...>) за счет казны Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» убытки в размере 22000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова