Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А82-12444/2022

1508/2023-162503(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12444/2022
г. Ярославль
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр автомобильного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Ярославский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства"

(ИНН <***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области, публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2"

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, обществу с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь здоров! "

(ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3), Угличского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (судебный пристав-исполнитель ФИО4), специализированного отделения судебных приставов по Ярославской обалсти (Главного Межрегионального (специализированного) управления (судебный пристав-исполнитель ФИО5)

о снятии запрета на регистрационные действия и признания права собственности,

в отсутствие участников процесса

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр автомобильного транспорта" (далее – ООО "Учебно-методический центр автомобильного транспорта") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Климовой Наталье Васильевне, Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области о снятии запрета на регистрационные действия и признании права собственности на транспортное средство ЗИЛ 4505, 1990 года выпуска, регистрационный номер Е 701 АА 37, VIN ХТР 4505000003940, цвет голубой, № кузова отсутствует, № двигателя 50910400567119, шасси (рама) 303813.

В ходе рассмотрения спора в качестве ответчиков привлечены Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Ярославский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства", межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (впоследствии – межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь здоров! ", общество с ограниченной ответственностью "Хартия".

Истец уточнял исковые требования, в заявлении от 03.05.2023 просил освободить транспортное средство ЗИЛ 4505, 1990 года выпуска, регистрационный номер <***> VIN <***>, цвет голубой, № кузова отсутствует, № двигателя 50910400567119, шасси (рама) 303813 от запрета на регистрационные действия, наложенные на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (номера исполнительных производств):

№ 10844/18/76023-ИП от 04.04.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО4, № 36971/21/76025-ИП от 19.11.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО5, № 11899/22/76025-ИП от 04.05.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО5, № 165204/22/76006-ИП от 03.10.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО2.,

№ 1797/23/76006-ИП от 11.01.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО3, № 3859/23/76006-ИП от 16.01.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО3, № 11048/23/76006-ИП от 23.01.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО3

От исковых требований в части признания права собственности на спорное транспортное средство истец отказался.

В пояснениях по делу от 07.11.2023 истец указал, что применительно к исполнительным производствам, по которым приняты постановления судебным приставом-исполнителем об отмене запрета регистрационных действий, требования не поддерживаются.

Соответствующие пояснения, уточнение исковых требований и отказ от требований в части приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

9 сентября 2021 между ООО "Учебно-методический центр автомобильного транспорта" (покупатель) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Ярославский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" (далее – ФГАОУ ДПО Ярославский ЦППК, продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль ЗИЛ

4505,регистрационный номер Е701АА37, VIN XTP4505000003940, цвет голубой, № кузова отсутствует, № двигателя 50910400567119, шасси (рама) 303813 (далее - спорный автомобиль).

Стоимость приобретенного автомобиля составила 165 000 руб., оплата произведена платежным поручением № 93 от 10.09.2021 и приходным кассовым ордером № 927 от 10.09.2021.

Акт приема-передачи подписан сторонами 09.09.2021.

Согласно пояснениям истца, спорное транспортное средство нуждалось в ремонте, после проведения которого ООО "Учебно-методический центр автомобильного транспорта" обратилось в РЭО ГИБДД для постановки на учет. При этом истцу стало известно о наличии запретов на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований и представленных постановлений об отмене постановлений о запрете регистрационных действий, спорными остаются постановления о запрете регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств № 10844/18/76023-ИП, 36971/21/76025/ИП, 11899/22/76025-ИП.

04.04.2018 судебным приставом- исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 10844/18/76023-ИП на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 76120000291 от26.03.2018, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области по делу № 199866 о взыскании задолженности с Федерального государственного учреждения Ярославский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта (ИНН <***>). В рамках данного исполнительного производства 06.04.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе на спорный автомобиль.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 11899/22/76025-ИП в пользу взыскателя ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2525/2022, должник Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Ярославский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>). В рамках данного исполнительного производства 05.05.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе спорного автомобиля.

Постановлением от 11.05.2022 исполнительное производство № 11899/22/76025-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 36971/21/76025-СД.

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 36971/21/76025-ИП в пользу взыскателя ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12472/2021, должник Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Ярославский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>). В рамках данного исполнительного производства 20.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе спорного автомобиля.

Поскольку из-за имеющихся запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля истцу не удалось совершить регистрационные действия в ГИБДД по регистрации спорного автомобиля за собой, Общество обратилось в суд с иском об освобождении транспортного средства от данных запретов.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства оплаты спорного автомобиля и его получения от продавца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из принципов исполнения гражданско-правовых обязательств, закрепленных статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие

для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для установления в действиях граждан и организаций злоупотребление правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, исполнен сторонами надлежащим образом. При исполнении договора купли-продажи судом не установлено признаков недобросовестности сторон сделки, ее формальности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что запрет совершения регистрационных действий, принятый судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не может быть признан обоснованным.

Истец является покупателем по договору купли-продажи транспортного средства, в связи с чем он как заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске, участниками процесса не приведено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об освобождении транспортного средства ЗИЛ 4505, 1990 года выпуска, регистрационный номер <***> VIN <***>, цвет голубой, № кузова отсутствует, № двигателя 50910400567119, шасси (рама) 303813 от запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: № 10844/18/76023-ИП, № 36971/21/76025-ИП, № 11899/22/76025-ИП признаны подлежащими удовлетворению.

Производство по делу в части требований ООО "Учебно-методический центр автомобильного транспорта" о признании права собственности на транспортное средство ЗИЛ 4505, 1990 года выпуска, регистрационный номер <***> VIN <***> прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Освободить транспортное средство ЗИЛ 4505, 1990 года выпуска, регистрационный номер <***> VIN <***>, цвет голубой, № кузова отсутствует, № двигателя 50910400567119, шасси (рама) 303813 от запрета на регистрационные действия в

рамках исполнительных производств: № 10844/18/76023-ИП, № 36971/21/76025-ИП, № 11899/22/76025-ИП.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр автомобильного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на транспортное средство ЗИЛ 4505, 1990 года выпуска, регистрационный номер <***> VIN <***> прекратить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Тепенина