Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А06-972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-972/2024
г. Астрахань
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Ингушский «Севкавагропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175 119 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2024 в сумме 19 748 руб. 65 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 27 399 руб. 70 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 223 367 руб.,

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024 №9, диплом, удостоверение,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2022, адвокат,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее – УМВД России по Астраханской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ингушский «Севкавагропроект» (далее – ООО «Ингушский «Севкавагропроект», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193 684,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2024 в сумме 21 842,20 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 27 399,70 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 223 367 руб.

26 июля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от МВД России по Астраханской области поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 175 119 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2024 в сумме 19 748 руб. 65 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 27 399 руб. 70 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 223 367 руб. и приобщить к материалам дела расчет стоимости невыполненных работ, расчет процентов, скриншот об отправке письма ответчику, копии доверенности и диплома на представителя.

Судом принято заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

02 августа 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Ингушский «Севкавагропроект» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом указанный документ приобщен к материалам дела.

05 августа 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Ингушский «Севкавагропроект» поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований с приложенными копиями квитанций электронной почты о направлении копии отзыва истцу, доверенности на представителя.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 05.08.2024 в 09 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09.08.2024 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 22.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика.

09 августа 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Ингушский «Севкавагропроект» поступило дополнение к отзыву на заявление об уточнении исковых требований с приложенными копиями писем от 20.10.2022 №8/3235, от 14.11.2022 №8/3464, от 28.10.2022 №I-9206897866, скриншота публичной кадастровой карты по участку с кадастровым номером №30:12:010055:11, обоснования начальной (максимальной) цены контракта по закупке №0325100006322000058 с сайта «Закупки гов ру», доверенности на представителя.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель УМВД России по Астраханской области в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Ингушский «Севкавагропроект» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве не исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 между УМВД России по Астраханской области (Государственный заказчик) и ООО «Ингушский «Севкавагропроект» (Подрядчик) заключен государственный контракт №0325100006322000058/85 на выполнение проектно-изыскательских работ по комплексному капитальному ремонту административного здания (нежилого помещения) УМВД России по Астраханской области (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по комплексному капитальному ремонту административного здания (нежилого помещения) УМВД России по Астраханской области в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №2), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Место нахождения Объекта (место выполнения работ): Астраханская область г. Астрахань, Кировский район, ул. Победы, д. 54, пом. 194. (пункт 1.2 контракта).

Во исполнение условий договора ООО «Ингушский «Севкавагропроект» выполнило работы по контракту на сумму 2 233 670 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 23.12.2022 №1.

Платежным поручением от 30.12.2022 №879563 истец оплатил работы на сумму 2 233 670 руб.

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца, проведенной контрольно-ревизионным управлением МВД России в марте 2023 года, по результатам которой выявлены нарушения, о чем составлен акт от 07.04.2023 в котором установлено, что в нарушение ст.721, ст. 743 ГК РФ, подпункта 1.1 контракта заказчиком приняты и оплачены работы не в полном объеме, чем предусмотрено контрактом (не выполнены разделы проектной документации).

В данную сумму включена стоимость работ по подготовке проектной документации, а именно разделов «Схема планировочной организации земельного участка» и «перечень мероприятий по охране окружающей среды», а также стоимость работ по подготовке рабочей документации раздела «Схема планировочной организации земельного участка».

14 ноября 2022 года в адрес ответчика направлено письмо № 8/3464, в котором сообщалось о невозможности предоставления актуального градостроительного плана земельного участка с приложением письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству в своем письме дополнительно разъяснило порядок выдачи градостроительного плана земельного участка (п. 5 ст. 57.3 ГрК РФ, ст. 246, ст. 247 ГК РФ).

Ответчиком не выполнен раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Выполнение указанного раздела не стояло в зависимости от исходно-разрешительной документации.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, из акта приемки выполненных работ была исключена стоимость раздела «Схема планировочной организации земельного участка», стоимость раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

В связи с тем, что сумма, перечисленная истцом по контракту, превышает стоимость выполненных работ, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 175 119 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора МВД России по Астраханской области направило в адрес ООО «Ингушский «Севкавагропроект» претензию от 11.12.2023 №8/4816. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполнения работ по контракту являются следующие документы (документация):

- инженерные изыскания, определенные заданием на проектирование (приложение №2), получившая положительное заключение государственной экспертизы;

- проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости;

- рабочая документация, разработанная на основании проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 2 233 670 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, осуществляются Подрядчиком:

начало работ – в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания контракта;

срок окончания работ – по 30.11.2022.

Пунктом 4.1.14 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан передать Государственному заказчику результат работ – выполненную в соответствии с разделом 1 настоящего Контракта документацию, в объеме, виде и форматах, указанных в Задании на проектирование (приложение № 2 к Контракту), "ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", а также иными нормативными документами.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено материалами дела, пунктом 4.1.14 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан передать Государственному заказчику результат работ – выполненную в соответствии с разделом 1 настоящего Контракта документацию, в объеме, виде и форматах, указанных в Задании на проектирование (приложение № 2 к Контракту), "ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", а также иными нормативными документами.

Во исполнение условий договора ООО «Ингушский «Севкавагропроект» выполнило работы по контракту на сумму 2 233 670 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 23.12.2022 №1.

Платежным поручением от 30.12.2022 №879563 истец оплатил работы на сумму 2 233 670 руб.

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца, проведенной КРУ МВД России в марте 2023 года, по результатам которой выявлены нарушения, о чем составлен акт от 7 апреля 2023 г. в котором установлено, что в нарушение ст.721, ст. 743 ГК РФ, подпункта 1.1 контракта заказчиком приняты и оплачены работы не в полном объеме, чем предусмотрено контрактом (не выполнены разделы проектной документации).

В данную сумму включена стоимость работ по подготовке проектной документации, а именно разделов «Схема планировочной организации земельного участка» и «перечень мероприятий по охране окружающей среды», а также стоимость работ по подготовке рабочей документации раздела «Схема планировочной организации земельного участка».

14 ноября 2022 года в адрес ответчика направлено письмо № 8/3464, в котором сообщалось о невозможности предоставления актуального градостроительного плана земельного участка с приложением письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству (исх. от 28.10.2022 № i-9206897866) (приложение).

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству в своем письме дополнительно разъяснило порядок выдачи градостроительного плана земельного участка (п. 5 ст. 57.3 ГрК РФ, ст. 246, ст. 247 ГК РФ).

Ответчиком не выполнен раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Выполнение указанного раздела не стояло в зависимости от исходно-разрешительной документации.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, из акта приемки выполненных работ была исключена стоимость раздела «Схема планировочной организации земельного участка», стоимость раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

В связи с тем, что сумма, перечисленная истцом по контракту, превышает стоимость выполненных работ, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 175 119 руб. 70 коп.

Материалами дела установлено, что фактически исполнение контракта закончилось приемкой и оплатой выполненных работ 30.12.2022.

В соответствии с условиями контракта (подпункт 1.5 контракта) результатом выполненных работ являются:

инженерные изыскания на проектирование, получившие положительное заключение государственной экспертизы;

проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы;

рабочая документация.

Таким образом, к приемке и оплате была представлена документация прошедшая государственную экспертизу.

Вместе с тем, ответчик направлял в 2023 году и 07.06.2024 документацию не прошедшую государственную экспертизу.

В настоящее время предоставленная проектная документация для истца не представляет потребительского интереса в связи с тем, что 05.03.2024 заключен государственный контракт № 0325100006324000001/10 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения.

Доказательств того, что денежные средства в размере 175 119 руб. 70 коп. по платежному поручению от 30.12.2022 №879563 перечислены истцом ответчику во исполнение каких-либо исполненных ответчиком обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма неосновательного обогащения составляет 175 119 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком каких-либо обязательств по назначению платежа в размере 175 119 руб. 70 коп., возврата суммы неосновательного обогащения со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств удержания денежных средств при наличии к тому правовых оснований ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175 119 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по договору пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 27 399 руб. 70 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, осуществляются Подрядчиком:

начало работ – в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания контракта;

срок окончания работ – по 30.11.2022

Ответчиком работы по контракту были выполнены с нарушением срока, в подтверждение чего истцом представлен акт приемки выполненных работ от 23.12.2022 №1.

В силу пункта 11.1.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 27 399 руб. 70 коп.

Довод ООО «Ингушский «Севкавагропроект» о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом Правил.

Пунктом 3 Правил установлены случаи и порядок списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Так, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае:

если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил (подпункт «а»);

если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил (подпункт «б»);

если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшим невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение (подпункт «г»);

если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «д»).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, при условии, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пределов, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Правил, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случае, предусмотренном подпунктами «г», «д» пункта 3 Правил.

Материалами дела установлено, что ответчик не выполнил работы по подготовке проектной документации, а именно разделов «Схема планировочной организации земельного участка» и «перечень мероприятий по охране окружающей среды», что подтверждается перепиской с истцом при исполнении контракта, а также актом приемки выполненных работ.

Данные обстоятельства не соответствуют условиям, по которым происходит списание неустойки, а лишь доказывают о не полном исполнении обязательств по контракту ответчиком.

С учетом изложенного основания для списания начисленной истцом неустойки отсутствуют.

Учитывая, что факт несвоевременного выполнения работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, суд считает, что требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 27 399 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 223 367 руб.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктами 11.1.3, 11.1.4 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 либо устанавливается законом.

Если иное не предусмотрено законом, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту, имеющих стоимостное выражение, устанавливается в следующем порядке: а) 10% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн руб.;

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 223 367 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий контракта суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 223 367 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 748 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 748 руб. 65 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 748 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 175 119 руб. 70 коп., проценты рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 19 748 руб. 65 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 27 399 руб. 70 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 223 367 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 913 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Р.Р. Абдуллин