Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А60-49499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49499/2022
22 ноября 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горкомхоз МО г.Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4500000 руб. 00коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нанопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, директор,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие «Горкомхоз МО г.Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4500000 руб. 00коп.

Определением от 08.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нанопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

16.11.202 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3513766 руб. 95коп., неустойку в размере 42550 руб. 41коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39452 руб. 05 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Определением от 10.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.11.2022.

09.11.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3513766 руб. 95коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30035 руб. 49 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

15.11.2022 в суд от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Нанопласт» поступило заявление взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 16.11.2022 представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы процентов до 28158 руб. 28коп. (отметка в протоколе судебного заседания).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель третьего лица поддерживает заявление о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Горкомхоз МО «г.Красноуфимск» (истец, лизингополучатель) и ООО «Международная лизинговая компания» (ответчик, лизингодатель) по результатам электронного аукциона заключен договор на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) № 116.2022 от 06 мая 2022 года на блочно-модульную станцию водоподготовки производительностью не менее 12 м3 в час.(предмет лизинга). Срок поставки модульной станции водоподготовки не позднее 15 июля 2022 года.

Согласно п. 4.1. договора лизинга условия приобретения, сроки поставки и порядок передачи имущества определяется в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между лизингодателем с продавцом.

11.05.2022 между истцом (лизингополучатель), ответчиком ( покупатель) и ООО «Нанопласт» (третье лицо, поставщик) заключен договор поставки (купли-продажи) № 05-В/05.22, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя предмет лизинга стоимостью 12000000 руб., для последующей передачи покупателем предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю.

Расчет по договору поставки сто стороны ООО «МЛК» должен быть произведен в следующем порядке: предварительная оплата 80% от стоимости договора в размере 9 600 000 руб. в течение 10 дней с даты подписания договора № 05-В/05.22; доплата 20% от стоимости договора в размере 2 400 000 рублей по факту готовности товара к отгрузке МУП «ГКХ».

12 мая 2022 года истец на расчетный счет ответчика перечислил авансовый платеж в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не перечислил поставщику (продавцу) ООО «Нанопласт» предоплату в сумме 9 600 000 руб. по договору поставки, 04.07.2022 поставщик расторг договор № 05-В/05.22 от 11.05.2022 в одностороннем порядке из-за неполучения предоплаты по договору.

15.07.2022 ответчик не поставил предмет лизинга в адрес лизингополучателя.

18.07.2022 года истец направил в адрес лизингодателя претензию о неисполнении договора лизинга с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии произвести поставку блочно-модульной станции водоподготовки по месту, указанному в договоре лизинга.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

26.07.2022 в связи расторжением договора поставки (купли-продажи) между поставщиком и покупателем, истец в одностороннем порядке расторгнут договор лизинга, заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств.

Уведомление направлено ООО «МЛК» и размещено на электронной площадке «Сбербанк АСТ» и ЕИС закупки 26 июля 2022года.

Требования истца о возврате 4500000 руб. и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на отсутствие возврата денежных средств и встречного предоставления, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 3513766 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 09.10.2022 в сумме 28158 руб. 27 коп.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России.

Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 в сумме 28158 руб. 27 коп., с продолжением начисления и взыскания с 10.11.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) по смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Третье лицо просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений ст. 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ч. 2 ст. 51 АПК РФ пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. Одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести, в том числе, заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012.

Материалами дела подтверждается, что третьим лицом было обеспечено участие в судебных заседаниях, представлен отзыв, подтверждающий неисполнение ответчиком обязательств по договорам поставки и лизинга.

Таким образом, понесенные третьим лицом судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на истца.

Третье лицо в процессе рассмотрения дела понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб. 00коп.

В подтверждение несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены копии следующих документов: -счет на оплату №29 от 14.10.2022 ,платежное поручение№ 1143 от 18.10.2022 на сумму 15000 руб. , акт выполненных работ №29 от 14.10.2022.

Таким образом, несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

Государственная пошлина в размере 40710 руб. 00 коп., взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5185 руб. 00коп возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горкомхоз МО г.Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3541925 руб. 22коп., в том числе: 3513766 руб. 95 коп. – основной долг, 28158 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 10.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горкомхоз МО г.Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40710 руб. 00коп.

4.Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горкомхоз МО г.Красноуфимск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5185 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 166 от 01.09.2022.

5. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Международная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нанопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов