Решение от 4 октября 2020 г. по делу № А33-9810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2020 года

Дело № А33-9810/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2020.

В полном объёме решение изготовлено 04.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тряскина Олега Сергеевича (ИНН 246600116263, ОГРНИП 304246619600010, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о возмещении ущерба,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Успешное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск),

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2016,

от ответчика: ФИО3 (до и после перерыва), представителя по доверенности от 02.03.2020 № 153, ФИО4 (после перерыва), представителя по доверенности от 02.09.2020 № 284,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 17 000 руб., возникшего в результате очистки нежилого помещения № 171 (подвала) от последствий аварийного затопления 20.12.2019 канализационными стоками нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 119а.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «ЕнисейСтрой».

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Успешное дело»; общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» исключено из числа третьих лиц.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 30.09.2020.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика иск не признал, настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Успешное дело».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 02.10.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2020 при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие иных лиц.

От истца за время перерыва поступили письменные пояснения с учётом представленных ответчиком доказательств, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

На обозрение суда представлены фототаблицы, которые не приобщены судом к материалам дела как не относимые доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности, гражданину ФИО1 принадлежат нежилые помещения № 171 общей площадью 1 271,80 м² (кадастровый номер 24:50:070196:0000:000010:1002) и № 170 общей площадью 1 260,90 м² (кадастровый номер 24:50:070196:0000:000010:1001) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 119 «А».

Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющей компанией, предшественником ответчика) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> рабочий, д. 119 «А», на основании решения общего собрания собственников от 26.02.2016 № 1-119-А/Св заключен договор управления многоквартирным домом от 26.02.2016 № 1-119А/Св, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях. Управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором, управляющая организация обязалась, в том числе выполнять работы по текущему ремонту общего имущества; организовать аварийно-диспетчерское обслуживание, работы по устранению причин аварийных ситуаций, участвовать в проверках и обследованиях многоквартирного дома.

В приложении № 2 к договору отражено, что в перечень работ и услуг по управлению общим имуществом входят, в том числе, организация системы технического осмотра и технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома; организация и проведение текущего ремонта общего имущества; организация аварийного обслуживания.

Обратившись с исковым заявлением истец указывает, что 20.12.2019 в 19 час. 30 мин. произошло затопление нежилого подвального помещения № 170 (первый этаж) площадью 4 м² и нежилого помещения № 171 (подвал) площадью 20 м² канализационными водами из общедомовой системы водоотведения. Нечистоты, излившиеся из аварийной системы водоотведения дома, создали угрозы здоровью людей и причинили материальный ущерб истцу, при этом магазин, расположенный в нежилом помещении, вынужденно прекратил работу. При этом на обращение истца с требованием устранить последствия затопления, управляющая организация не отреагировала, в связи с чем истец был вынужден заключить договор по уборке канализационных стоков в подвале с ООО «Алко» (договор от 24.12.2019) и понёс расходы в сумме 17 000 руб., которые являются для истца убытками.

В соответствии с актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 23.12.2019 с целью обследования и выяснения причин подтопления отражено, что при разборке чугунного стояка КНС Ø 110 обнаружен скрытый дефект при ранее выполненных работах при замене общедомовой канализации. Чугунный стояк не был вставлен в переходник полипропиленовый Ø 110 до конца на 0,1м. Демонтированный чугунный стояк составляет 3,4 м, а установленный при устранении аварийной ситуации стояк составляет 3,5 м. В результате допущенной ошибки при монтаже произошла просадка чугунного стояка, разгерметизация и подтопление помещений.

Также в материалы дела представлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 23.12.2019 с целью обследования последствий подтопления, в котором отражено, что в ком.170.1 стоит запах (канализации) на полу (плитка) фекалии, S = 1 х 1 м, плитка, панели, потолок не пострадали. Помещение 171 – на бетонном полу S = 2 х 10 м наблюдается лужа (фекальные воды), на стене в районе стояка мокрые разводы (стена окрашена масляной краской) на S = 1 х 2 м, стойкий запах мочи. За счёт столь сильного запаха магазин не работал 2 дня (21, 22 декабря 2019 года).

Также в материалы дела представлены фототаблицы, фиксирующие последствия подтопления сточными водами, а также ремонт в результате аварийной ситуации.

Кроме того составлен акт от 23.12.2019 о последствиях залива нежилого помещения, в котором отражено, что зафиксировано затопление канализационными водами подвального помещения (№ 171) площадью 20 м², затопление канализационными водами помещения первого этажа (№ 170.1) площадью 4 м². Наблюдается устойчивый резкий запах сточных вод, на момент осмотра длительное пребывание в помещении невозможно. Затопление произошло 20.12.2019 в районе 19 час. 00 мин., приехавшая на место аварийная служба устранять причины и последствия затопления отказалась. Помещение № 170.1 является коммерческим, в сложившихся условиях работать в помещении не представляется возможным.

В адрес директора УК «ЖСК» истцом направлено обращение, в котором указано, что в связи с некачественным проведением работ управляющей компанией и её подрядчиком 20.12.2019 произошло затопление канализационными водами помещений. На данный момент нормальное функционирование помещения, использование помещения по его назначению – невозможно. Затопления помещений происходят регулярно, аварийные службы и УК не реагируют должным образом, устранения последствий всех затоплений происходят за счёт истца. В связи с изложенным, истец просит в кратчайшие сроки произвести работы по устранению последствий аварии, произвести чистку и дезинфекцию подвального помещения за счёт управляющей организации. Указанное обращение получено ответчиком 23.12.2019 за входящим номером № 3575/св-жск, что подтверждается соответствующей отметкой о получении документа нарочно.

Кроме того в материалы дела представлено письмо истца в адрес управляющей организации от 14.02.2019, в котором отражено, что наличие частых затоплений канализацией и воды в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, изношенность инженерного оборудования ведёт к угрожающему разрушению фундамента дома, появлению сырости, зловония, плесени и грибка.

24.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью «АЛКО» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 24.12.2019, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с условиями договора оказать услуги на объектах заказчика: нежилые помещения № 170 (1 этаж), № 171 (подвал), расположенных по адресу: <...> рабочий, д. 119 «А» по уборке нежилых помещений от аварийных канализационных нечистот, возникших в результате подтопления системой водоотведения дома. Перечень работ включает в себя удаление канализационных стоков с вертикальных и горизонтальных поверхностей стен; глубокую чистку (мойку) твёрдого пола помещений от канализационных стоков с применением специальных моющих средств; проветривание помещений от запахов канализации. Работы выполняются 30.12.2019.

В пункте 3.1 договора отражено, что стоимость услуг по договору составляет 17 000 руб. В стоимость услуг по договору включены затраты на заработную плату персонала, доставку необходимого оборудования и работников, амортизация инвентаря, оборудования, техники, униформы, стоимость моющих средств и расходных материалов и иные расходы, связанные с выполнением условий договора.

Истцом и ООО «АЛКО» подписан акт от 09.01.2020 № 1, в соответствии с которым приняты работы по уборке на общую сумму 17 000 руб.

Фактическая оплата подтверждается платёжным поручением от 09.01.2020 № 16.

Обществом с ограниченной ответственностью ООО УК «ЖСК» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Успешное дело» (подрядчиком) заключен договор подряда от 28.05.2019 № ТР-1, в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на объекте, обозначенном заказчиком, и сдать результаты работ, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Также в материалы дела представлен отчёт выполненных работ, в соответствии с которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 организацией ООО «Успешное дело» по заказу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в подвальном помещении произведён ремонт системы водоотведения на сумму 123 601,79 руб.; акты КС-2 (акт о приёмке выполненных работ), КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) в отношении ремонта системы водоотведения по адресу: <...> рабочий, д. 119 «А».

Приёмка выполненных работ по ремонту системы водоотведения произведена по акту от 18.11.2019.

При этом изначально ответчик заявлял довод о том, что работы были выполнены подрядчиком ООО «ЕнисейСтрой» на основании договора от 04.07.2019 № 1.

Письмом от 16.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить материальный ущерб.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил следующие доводы:

- вина ответчика, как управляющей организации, отсутствует, поскольку затопление произошло в связи с тем, что чугунный стояк не был вставлен до упора в полипропиленовый переходник по вине подрядной организации, некачественно выполнившей работы по ремонту системы водоотведения;

- в момент аварии на место была вызвана аварийно-диспетчерская служба, которая длительное время не могла попасть к месту аварии, так как представителем истца доступ в нежилые помещения предоставлен не был. Устранение аварии было произведено силами ответчика с привлечением подрядной организации ООО «ВинТех и К», что подтверждается журналом заявок, а также актами выполненных работ (представлен в материалы дела).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причинённого подтоплением сточными водами принадлежащих истцу помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме и последующей необходимостью устранения последствий подтопления.

Факт подтопления зафиксирован в комиссионно составленных актах от 23.12.2019, подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами, ответчиком не оспаривается.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположены помещения истца, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», что также не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью устранения последствий затопления сточными водами, истец, обратившийся к ответчику с требованием об устранении последствий, которое не было удовлетворено, вынужден был заключить договор с подрядной организацией на очистку помещений от последствий затопления, в связи с чем понёс расходы в сумме 17 000 руб.

Фактическое несение расходов подтверждается платёжным поручением, договор подряда содержит прямое указание на проведение работ по устранению последствий затопления.

Указанное ответчиком обстоятельство, что последствия аварийной ситуации устранены именно ответчиком, с привлечением подрядной организации ООО «ВинТех и К» не опровергают факт причинения истцу убытков, поскольку из материалов дела следует, что указанной подрядной организацией произведены работы именно в отношении системы водоснабжения (общедомового имущества), в то время как последствия затопления помещений истца (очистку помещений от стоков, проветривание помещения) указанная подрядная организация не устраняла.

Ответчиком также заявлен довод о том, что аварийная ситуация, а также убытки истцу причинены не по вине ответчика, а по вине подрядной организации ООО «Успешное дело», которая ненадлежащим образом исполнила обязательства по замене системы водоснабжения.

Указанная подрядная организация привлечена арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, арбитражный суд неоднократно предлагал третьему лицу представить в материалы дела письменные пояснения относительно проведения работ по установке чугунного стояка в полипропиленовый переходник, однако в рамках рассмотрения дела соответствующие пояснения и документы от третьего лица в материалы дела не поступили.

Оценив указанный довод ответчика, арбитражный суд признаёт его необоснованным и не являющимся основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения ущерба, на основании следующего.

Представленные ответчиком доказательства (акты КС-2, КС-3), договор подряда не подтверждают факт производства указанных работ именно подрядной организацией ООО «Успешное дело», поскольку не указано на проведение работ по разборке чугунных трубопроводов диаметром 110 мм и установке чугунного стояка в полипропиленовый переходник. При этом сам ответчик ранее указывал, что работы проведены иной подрядной организацией: ООО «ЕнисейСтрой»

Кроме того, вне зависимости ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, в рассматриваемой ситуации именно ответчик, в силу своего статуса управляющей организации, является лицом, обязанным возместить истцу убытки.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 Правил № 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 закреплены обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда по контролю и обеспечению исправной работы систем теплоснабжения, отопления, водопровода и канализации. В перечень работ по обслуживанию жилых домов указанными Правилами также включены работы по устранению неисправностей в системах водопровода и канализации, центрального отопления и горячего водоснабжения.

Пунктами 10, 42 Правил № 491 установлено, что организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с изложенным обязанности по контролю и обслуживанию общедомового имущества (в том числе системы канализации) лежат на управляющей организации, которая несёт ответственность за ненадлежащий контроль за указанным имуществом.

Виновные действия ответчика, как управляющей организации, проявились в ненадлежащем контроле за общедомовым имуществом (в том числе во время и по результатам проведения подрядных работ по замене системы водоотведения), а также в допущении ситуации просадки чугунного стояка, разгерметизации и подтопления помещений.

Ответственность именно ответчика перед истцом, как собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрена положениями действующего жилищного законодательства и обусловлена статусом ответчика в качестве управляющей организации.

При этом, с учётом тезиса о наличии вины подрядчика, приведшей к убыткам истца, ответчик не лишён возможности обратиться с регрессным требованием к подрядчику в рамках правоотношений ответчика и подрядчика, однако именно ответчик, как управляющая организация, обязан возместить истцу причинённый ущерб.

Таким образом, истцом доказано наличие и размер ущерба, наличие вины ответчика, причинная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 17 000 руб. ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом размера исковых требований 17 000 руб. размер государственной пошлины за рассмотрение спора составляет 2 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 26.02.2020 № 147.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) ущерб в размере 17 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина