Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-19261/2018

4027/2018-558308(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19261/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/5- Н ОФИС 2-8; Россия 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.10.2008);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЕВПАТОРИЯ" (адрес: Россия 297408, г ЕВПАТОРИЯ, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.12.2015);

о взыскании 639 386 руб. 23 коп.

при участии - от истца: ФИО2 по дов. от 16.02.2017 - от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.06.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЕВПАТОРИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № ДП- 16/2412 от 24.12.2016 - 581 260 руб. 21 коп. долга, 58 126 руб. 02 коп. пеней.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика возражал против иска по доводам отзыва.

Ранее рассмотрение дела было отложено для внесения Ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в связи с заявленным ходатайством о назначении по делу экспертизы. Однако Ответчик представил письменное заявление об отсутствии возможности оплаты экспертизы, просил отложить проведение экспертизы на три месяца. Поскольку денежные средства за проведение экспертизы в депозитный

счет суда не внесены, суд отклоняет ходатайство Ответчика о назначении по делу экспертизы. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Устное ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 судом отклонено ввиду необоснованности, также суд полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, с учетом того что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, Ответчик имел возможность заявить данное ходатайство ранее.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор № ДП-16/2412 от 24.12.2016 между сторонами (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого определены в Спецификации.

В силу пункта 5.1 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы поставки.

Пунктом 9.2 Договора согласована подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Также в дело представлена Спецификация, и универсальный передаточный документ № 00000001 от 10.01.2017 о поставке товара на сумму 581 260 руб. 21 коп.

В связи с неоплатой Ответчиком товара Истцом начислены пени согласно расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска, Ответчик оспаривал подписание договора и универсального передаточного документа, заявил об их фальсификации.

Поскольку Ответчик отказался оплачивать экспертизу, судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы, иных средств проверки заявления не имеется, суд признает заявление о фальсификации необоснованным.

В силу изложенного возражения Ответчика по основному долгу отклоняются.

Требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выполненный Истцом расчет размера неустойки судом признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЕВПАТОРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" 581 260 руб. 21 коп. долга, 58 126 руб. 02 коп. пеней, а также 15 788 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ" из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 431 от 29.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.