Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А57-551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39541/2018

Дело № А57-551/2018
г. Казань
05 декабря 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Урматской Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – Куприяновой Е.К., доверенность от 25.12.2017,

ответчика – Каменской И.А., доверенность от 15.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуськовой Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-551/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гуськовой Татьяны Викторовны (ОГРНИП 315645100023588, ИНН 645054702504) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН 1106449004408, ИНН 6449058529) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гуськова Татьяна Викторовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 041,10 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.12.2014 между ООО «СК ЖБК-3» (Продавец) и Гуськовой Татьяной Викторовной (Покупатель) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи на нежилое помещение, строительный номер 2, общей площадью 212,5 кв.м., находящееся на первом этаже, блок-секция «Д», расположенное в десятиэтажном, многоквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке общей площадью 54 961 кв.м. по адресу: г. Саратов, застройка жилой группы № 2 микрорайона № 9, жилого района «Солнечный-2», пятая очередь строительства, жилой лом № 4, секции Г, Д, которое будет создано Продавцом в будущем.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора Продавец обязуется в срок до 01.03.2017 передать Покупателю нежилое помещение, и все необходимые принадлежности и относящиеся к нему документы по передаточному акту.

Гуськовой Т.В. произведена оплата по указанному договору путем внесения денежных средств, что подтверждается квитанциями и приходным кассовым ордером.

Однако, в установленный срок, помещение истцу передано не было.

24.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Как установлено судами, на момент заключения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи от 19.12.2014, директором продавца будущей недвижимой вещи - ООО «Строительная компания ЖБК-3» являлся Колесниченко Дмитрий Константинович, от имени которого подписан договор.

Покупателем по указанному договору являлось физическое лицо – Гуськова Татьяна Викторовна.

Судами установлено, что на момент заключения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи – 19.12.2014 и по настоящее время, Гуськова Т.В. состоит в браке с Колесниченко Д.К., являвшимся директором ООО «Строительная компания «ЖБК3» на дату заключения договора.

Согласно представленному в материалы дела разрешению многоквартирный дом (жилой район «Солнечный-2», микрорайон № 9, жилая группа № 2, дом № 4, секции Г, Д), введен в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, Колесниченко Д.К. являлся директором ООО «Строительная компания ЖБК-3» в период с момента заключения договора от 03.06.2013 до освобождения его от должности решением единственного участника от 15.06.2017.

При этом из пояснений ответчика следует, что истец не обращался к ООО «Строительная компания «ЖБК-3» с требованием передать ему недвижимое имущество по договору в указанный период, когда директором являлся Колесниченко Д.К.

Кроме того, Колесниченко Д.К., будучи супругом истца и директором ООО «СК «ЖБК3», имел возможность заключить договор и передать нежилое помещение с 30.09.2016.

Суды верно отметили, что согласно представленной выписке из ЕГРН от 21.02.2018 объекту присвоен кадастровый номер, имеются сведения о правообладателе ООО «СК «ЖБК-3».

Как следует из представленных документов, 22.03.2018 между ООО «СК «ЖБК-3» и Гуськовой Татьяной Викторовной заключен договор № 9/4-НЕЖ.1/1/18 купли-продажи нежилого помещения.

Таким образом, в настоящее время помещение передано истцу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств воспрепятствования ООО «Строительная компания ЖБК-3» передаче истцу спорного помещения за весь спорный период, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что бездействие ИП Гуськовой Т. В и Колесниченко Д.К. как директора ООО «Строительная компания ЖБК-3» по непринятию введенного в эксплуатацию 30.09.2016 объекта недвижимости является злоупотреблением правом, повлекшим фактическое увеличение периода неисполнения юридическим лицом своих обязательств по договору купли-продажи от 19.12.2014.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 1, 10, 131, 157, 166, 420, 421, 422, 451, 455, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А57-551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи А.А. Хайбулов


Г.Н. Махмутова