Решение от 30 января 2020 г. по делу № А21-14173/2019

/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-14173/2019
г. Калининград
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Клушиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2, исковое заявление Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222 ИНН 3903016790)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛидер» (ОГРН: 1063906139550, ИНН: 3907054187)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца: Ляпота Ю.В. по доверенности, паспорту,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛидер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №012589 от 11.09.2015 в размере 1 546 200руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, пени в размере 102 069,18руб.

22.01.2020г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 3 018 028,84руб., пени в размере 168 331,07руб.

В судебном заседании истец, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать пени по состоянию на 13.12.2019г. в размере 168 331,07руб.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, ходатайств не направил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

19 ноября 2015г. между Администрацией ГО «Город Калининград» (Арендодатель) и ООО «ГрандЛидер» (Арендатор) заключен договор №012589 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:29 площадью 13 522 кв.м. по адресу: г.Калининград ул.Горького-2 – ул.Профессора Баранова, 30 под торгово-развлекательный комплекс (далее – договор).

Арендатором используется 11 995,33 кв.м. указанного земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку арендатор систематически нарушал условия договора №012589 в части внесения арендных платежей, на его стороне образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 3 018 028,84руб. (погашена после обращения с иском в суд).

Администрация направила в адрес Общества претензию от 10.09.2019г. №н-КМИ-19/17601 с требованием о погашении задолженности и пени.

Поскольку данная претензия осталась без ответа, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд признал иск (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

Ответчиком не внесены арендные платежи в общей сумме 3 018 028,84руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. На дату рассмотрения дела задолженность погашена.

В соответствии с пунктом 3.12 договора при нарушении срока внесения арендной платы в установленный договором срок с арендатора взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту размер договорной неустойки по состоянию на 13.12.2019г. составляет 168 331,07руб.

Расчет судом проверен, признан правомерным, ответчиком он не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АП КРФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 определено, что бремя доказывая несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГрандЛидер» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» неустойку по договору № 012589 аренды земельного участка от 11.09.2015 в размере в размере 168 331,07 рублей по состоянию на 13.12.2019 года.

Взыскать с ООО «ГрандЛидер» в доход федерального бюджета 6 050 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)