Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А32-56708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-56708/2022

«07» марта 2023 года


Резолютивная часть решения суда оглашена 13.02.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 07.03.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ульяновск,

третье лицо: представитель собрания кредиторов ЖСК «Вита Нова» ФИО2, г. Владикавказ,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 31.10.2022 № 02012322),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 26.01.2023 № 7 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт от 28.08.2013;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, г. Ульяновск (далее – заинтересованное лицо, управляющий) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Указал, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 27.05.2022, 25.08.2022 содержат неполные сведения. Также арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании следок недействительными, вынесении судебных актов по результатам их рассмотрения. Ввиду того, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и допущенные нарушения совершены повторно, просит привлечь его к административной ответственности и назначить административное наказание в виде дисквалификации.

Арбитражный управляющий в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Относительно первого эпизода пояснил, что данные сведения не включены в отчеты обоснованно, ввиду того, что судебный акт, содержащий сведения о наличии у должника обязательств по уплате госпошлины в федеральный бюджет в сумме 372 000 рублей на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела в суде не опубликован и не вступил в законную силу. В связи с чем, данные сведения не подлежат отражению в отчетах от 27.05.2022, 25.08.2022.

Также за не отражение в отчетах управляющего от 27.05.2022, 25.08.2022 сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также сведений о сроке действия договора с ООО «Гранд Истейт» от 04.04.2022 № 2022.04-019, арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дело № А32-36356/2022).

Также управляющий указал, что срок публикации сведений в рамках второго эпизода соблюден с учетом выходных дней – 10.08.2022.

Сведения о резолютивной части определения по делу размещены с незначительным нарушением срока на один рабочий день.

В указанной части допущенное нарушение признает, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду малозначительности правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 по делу № А32-10930/2020 в отношении ЖСК «Вита Нова» введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «СРО АУ СЗ».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ходе проведения административного расследования на основании поступившего обращения представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 от 01.09.2022, содержащих сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника - ЖСК «Вита Нова», а также при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела № А32-10930/2020 установлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывающие на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину управляющему административным органом вменяется два эпизода нарушения норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 27.05.2022, 25.08.2022 содержат неполные сведения;

2. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании следок недействительными, вынесении судебных актов по результатам их рассмотрения.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 27.05.2022, 25.08.2022 содержат неполные сведения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом указанные Общие правила подготовки отчетов в силу п. 1 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры (аналогичная позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу № А27-1718/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу № А32-17014/2016).

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что 07.09.2021 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Вита Нова» с заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 о признании сделок недействительными и применении последствий признания сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 (резолютивная часть) по делу № А32-10930/2020-56/109-Б/76-С требования к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО36, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО44, ФИО54, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО66, ФИО67, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО86, ФИО87 выделены в отдельное производство. В удовлетворении остальной части заявленных управляющим требований отказано. Указанным судебным актом также с ЖСК «Вита Нова» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по рассмотренным требованиям в сумме 372 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Вместе с тем, при изучении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 27.05.2022 и 25.08.2022, а также представленного в ходе административного расследования реестра текущих требований кредиторов должника по состоянию на 25.08.2022, установлено, что сведения о наличии вышеуказанных текущих обязательствах должника в отчетах конкурсного управляющего и приложенных к нему материалов отсутствуют.

Доводы арбитражного управляющего о необходимости исчислять срок на опубликование соответствующей информации с момента размещения полного текста судебного акта судом отклоняются, поскольку с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 2 постановления от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Следовательно, обязанность по отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 27.05.2022 и 25.08.2022 указанных сведений не исполнена в установленный срок.

Вместе с тем, суд установил, что датами совершения правонарушений являются даты составления отчетов, а именно: 27.05.2022 и 25.08.2022.

На основании изложенного, данный эпизод не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 части 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия повторности.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 по делу № А32-21777/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 12.12.2021.

Также решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2022 по делу № А72-17005/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 03.02.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу № А32-51495/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 17.05.2022..

Таким образом, в действиях управляющего в рассматриваемом эпизоде имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а не частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также управлением установлено, что в нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства графа «№ и дата договора, срок действия» раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего от 25.08.2022 не содержит указания на срок действия договора с ООО «Гранд Истейт» от 04.04.2022 № 2022.04-019.

Вместе с тем, суд установил, что за не отражение в отчетах управляющего от 27.05.2022, 25.08.2022 сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также сведений о сроке действия договора с ООО «Гранд Истейт» от 04.04.2022 № 2022.04-019, арбитражный управляющий уже привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением от 21.10.2022 по делу № А32-36356/2022.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного, нарушение в указанной части отсутствует.

Арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании следок недействительными, вынесении судебных актов по результатам их рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно материалам Картотеки Арбитражных дел, 05.08.2022 конкурсный управляющий должника в рамках дела о банкротстве ЖСК «Вита Нова» обратился с заявлением о признании недействительными сделок между должником и ФИО88, ФИО19 в отношении объекта недвижимого имущества, жилого помещения, кв. № 99 с кадастровым номером 23:49:0302002:2441, расположенного в доме № 9 по ул. Учительской в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по делу № А32-10930/2020-56/109-Б-66-С указанное заявление принято к производству судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 01.11.2022.

Также 05.08.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление о признании недействительной сделки между должником и ФИО7 в отношении объекта недвижимого имущества, жилого помещения кв. № 35 с кадастровым номером 23:49:0302002:2466 (строительный условный номер 4к7), расположенного в доме № 9 по ул. Учительской в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по делу № А32-10930/2020-56/109-Б-68-С указанное заявление принято к производству судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 01.11.2022.

05.08.2022 конкурсный управляющий должника в рамках дела о банкротстве ЖСК «Вита Нова» обратился с заявлением о признании недействительными сделок между должником и ФИО89, ФИО90 и ФИО11 в отношении объекта недвижимого имущества, жилого помещения кв. № 44 с кадастровым номером 23:49:0302002:2475 (строительный условный номер 6к2), расположенного в доме № 9 по ул. Учительской в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по делу № А32-10930/2020-56/109-Б-69-С указанное заявление принято к производству судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 01.11.2022.

05.08.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края от арбитражного управляющего ФИО1 также поступило заявление о признании недействительными сделок между должником и ФИО9 в отношении объекта недвижимого имущества, жилого помещения кв. № 75 с кадастровым номером 23:49:0302002:2519 (строительный условный номер 10к4), площадью 46 кв.м., расположенного в доме № 9 по ул. Учительской в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, а также между должником и ФИО8 в отношении объекта недвижимого имущества, жилого помещения кв. № 64 с кадастровым номером 23:49:0302002:2507 (строительный условный номер 9к1), площадью 57 кв.м., расположенного в доме № 9 по ул. Учительской в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по делу № А32-10930/2020-56/109-Б-67-С указанное заявление принято к производству судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 01.11.2022.

Заявитель указал, что сообщение о подаче в суд заявлений об оспаривании вышеуказанных сделок должника надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 08.08.2022.

Суд, проверив доводы управления, установил, что указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве своевременно - 10.08.2022 (сообщение № 9391831), с соблюдением установленного законом срока (трех рабочих дней) ввиду того, что заявления поданы им в суд 05.08.2022 (пятница) третий рабочий день – вторник (10.08.2022).

На основании изложенного, нарушение в указанной части отсутствует.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу № А32-10930/2020 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО10, к ФИО91, о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности. Указанный судебный акт опубликован в Картотеке Арбитражных дел 09.10.2022.

На основании изложенного, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 12.10.2022.

Вместе с тем, при изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ (https://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного законом срока - 13.10.2022 (сообщение № 9858284).

Кроме того, суд установил, что датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало исполнить обязанность, а именно: 12.10.2022.

На основании изложенного, данный эпизод также не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 части 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия повторности.

При решении вопроса о квалификации действий управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в соответствии с которым под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не усмотрел существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что управлением направлено извещение от 13.10.2022 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по известным адресам арбитражного управляющего 31.10.2022 в 16.00 часов.

Извещение вручено управляющему 26.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80093777789335.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 31.10.2022 № 02012322 составлен в отсутствие представителя арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела по рассматриваемым эпизодам протокола об административном правонарушении не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в части нарушений: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 27.05.2022 и 25.08.2022 не содержат сведения о наличии текущего обязательства должника; нарушение срока включения сведений включены в Единый федеральный реестр сведений на один день.

Вместе с тем, суд, относительно выявленных управлением нарушений, приходит к выводу о возможности применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности, в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В данном случае суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли и не могли повлечь вреда, в том числе экономическим интересам кредиторов и должника, либо публичным интересам.

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении управляющего к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействий).

С учетом изложенного, суд считает возможным применить в отношении правонарушений, вменяемых арбитражному управляющему эпизодам положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.


Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ суд


Р Е Ш И Л:



В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира