Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А57-12378/2023

196/2023-301243(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12378/2023
город Саратов
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», г. Рязань (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за 10.05.2023 г., в размере 51,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 г. по дату вынесения по дату вынесения по делу решения суда (включительно) и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты следующей за датой вынесения по делу решения суда до фактического возврата задолженности по неосновательному обогащению, судебных расходов в размере 23 001,00 руб., из которых 8001,00 руб. – государственная пошлина за подачу иска и 15 000,00 руб. – расходы на оплату услуг иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», г. Рязань (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка (ИНН <***>), далее по тексту

Ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за 10.05.2023 г., в размере 51,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 г. по дату вынесения по дату вынесения по делу решения суда (включительно) и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты следующей за датой вынесения по делу решения суда до фактического возврата задолженности по неосновательному обогащению, судебных расходов в размере 23 001,00 руб., из которых 8001,00 руб. –государственная пошлина за подачу иска и 15 000,00 руб. – расходы на оплату услуг иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Исковое заявление, определением суда от 20.02.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 13.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - Поставщик, Ответчик) и ООО «Теплострой» (далее - Покупатель, Истец) в устной форме были достигнуты договоренности о поставке счетчика газа RVG-65 2022 года выпуска в количестве 2 единиц, а также счетчика газа RVG-65 2021 года выпуска в количестве 1 единицы на общую сумму 300 000,00 рублей (далее - Товар).

На основании счета на оплату № 2 от 24.01.2023, который был направлен Ответчиком в адрес Истца, с расчетного счета Истца Ответчику были перечислены денежные средства в размере 300 000,00 рублей с назначением платежа «За счетчики газа по счету 2 от 24.01.2023», что подтверждается Истцом копией платежного поручения № 37 от 25.01.2023.

Впоследствии Ответчиком в устной форме было сообщено о невозможности осуществления поставки Товара, причины невозможности поставки до Истца не были доведены. Истец заявил о необходимости возврата в полном объеме суммы, уплаченной за Товар.

02.03.2023 Ответчиком в пользу Истца осуществлен частичный возврат уплаченных в счет стоимости Товара денежных средств в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 17 от 02.03.2023 с назначением платежа «Часть возврата средств по счету № 2 от 24.01.2023».

До настоящего времени Ответчиком в пользу Истца не возвращены денежные средства в размере 250 000,00 рублей, уплаченные за Товар.

Переписка Истца и Ответчика посредством программы «WhatsApp» свидетельствует о том, что Ответчик не собирается возвращать остаток денежных средств и исполнять требования Истца в добровольном порядке, а кроме того возражает относительно наличия долга.

Ответчик отказался исполнять условия договора поставки и осуществил частичный возврат денежных средств, уплаченных Истцом в счет поставляемого Товара.

Истец полагает, что в связи с не возвратом части денежных средств в размере

250 000,00 рублей, уплаченных им в счет поставляемого Товара, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 250 000,00 рублей.

Указанная претензия была направлена в адрес Ответчика посредством почтовой связи (отправление с почтовым идентификатором № 39000679000754 от 29.03.2023) и получена Ответчиком 06.04.2023, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39000679000754 от 29.03.2023.

До настоящего момента денежные средства Ответчиком не возвращены, мер по урегулированию спора Ответчиком не принимается.

Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 2 статьи 158, пункт 2, пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Законом не установлена прямая обязанность сторон заключать договор поставки в письменной форме в виде единого документа, на основании чего Покупатель считает, что все существенные условия договора поставки сторонами были согласованы.

Ответчик отказался исполнять условия договора поставки и осуществил частичный возврат денежных средств, уплаченных Истцом в счет поставляемого Товара.

Однако до настоящего момента, несмотря на положения статьи 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на положения статьи 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, поставка поставленного товара не произведена, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В связи с изложенным, Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате денежной суммы в размере 250 000,00 рублей.

Указанная претензия была направлена в адрес Ответчика посредством почтовой связи (отправление с почтовым идентификатором № 39000679000754 от 29.03.2023) и получена им 06.04.2023, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39000679000754 от 29.03.2023.

Предъявленная претензия, направленная в адрес с требованием исполнить обязательства, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик не представил суду пояснений относительно удержания денежных средств в сумме 250000 руб., вследствие чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)

с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено иное.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023г. по дату вынесения решения суда по делу с последующим начислением процентов до погашения основного долга в сумме 250000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 г. по 02.11.2023г. в размере 12078,25 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.11. 2023 г. по дату погашения основного долга в сумме 250000,00 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического

исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: - договор на оказание юридических услуг № 1 от 24 марта 2023 г.

- расходно-кассовый ордер № 12 от 12.04.2023 г. на сумму 12500 руб. - расходно-кассовый ордер № 11 от 29.03.2023 г. на сумму 2500 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 8001,00 руб., платежным поручением № 158 от 13.04.2023 г., в связи с чем государственная пошлина в сумме 8001,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», г. Рязань (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 г. по 02.11.2023г. в размере 12078,25 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.11.2023 г. по дату погашения основного долга в сумме 250000,00 руб., судебные расходы в размере 23 001,00 руб., из которых 8001,00 руб. –государственная пошлина за подачу иска и 15 000,00 руб. – расходы на оплату услуг иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова