Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А75-13207/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13207/2017
25 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.01.2009,место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860322600077, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.06.2017 № 3272,

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания № 2» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании демонтировать незаконно установленные ограждения автомобильной стоянки, вагон-бытовку, вагон-сторожку, освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102011:9928 многоквартирного дома № 31 по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске в первоначальный вид.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижневартовска.

Определением суда от 25.09.2017 судебное заседание назначено на 24.10.2017.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, направило отзыв, в котором оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела. Неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 31 по ул.Интернациональной города Нижневартовска находится в управлении открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления домом (л.д. 18-20).

07.08.2009 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 226 (далее – договор субаренды), в соответствии с которым на основании договора № 277-АЗ от 07 августа 2009 г. аренды земельного участка субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью - 0,1197 га, кадастровый номер № 86:11:0102011:146, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, примерно в 20 м по направлению на юго-восток от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, по адресу: ул.Интернациональная, дом 31 в 10Б микрорайоне города, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования для размещения гостевой автомобильной стоянки автотранспорта (л.д. 23-25).

Согласно пункту 1.3. договора субаренды срок субаренды земельного участка устанавливается с 07 августа 2009 года по 06 августа 2014 года.

Согласно пункту 4.1.2. договора субаренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным законодательством и настоящим договором.

Предложение о досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон заинтересованная сторона с обоснованием причин расторжения направляет другой стороне не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора при прекращении, расторжении договора арендатор обязан вернуть в течение 30 дней арендодателю участок в надлежащем (рекультивированом) состоянии по акту приема-передачи земельного участка.

В свою очередь вышеуказанный земельный участок истец арендовал на основании договора аренды от 07.08.2009 № 277-АЗ, заключенного с Администрацией города Нижневартовска (л.д. 26-32).

Постановлением Администрации города Нижневартовска от 04.12.2015 № 2140 утвержден проект межевания территории 10Б микрорайона города Нижневартовска (л.д. 42-48).

По результатам межевания был сформирован земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102011:9928 площадью 6412 кв.м., который принадлежит собственникам многоквартирного дома № 31 по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске на праве общей долевой собственности в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, выдан кадастровый паспорт № 86/201/16-115925 от 25.03.2016 (л.д. 34-38).

Согласно указанному кадастровому паспорту арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером № 86:11:0102011:146 площадью 0,1197 га, наряду с другими земельными участками, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102011:9928, в связи с чем подлежит снятию (снят) с кадастрового учета.

В связи с изложенным, 08.12.2015 между Администрацией города Нижневартовска (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Управляющая компания № 2» (арендатор) пописано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.08.2009 № 277-АЗ. Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 24.12.2015.

18.12.2015 письмом № 7217, полученным ответчиком, истец уведомил предпринимателя о том, что после государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 07.08.2009 № 277-АЗ, заключенного с Администрацией города Нижневартовска, договор субаренды земельного участка от 07.08.2009 № 226 также будет расторгнут в одностороннем порядке в те же сроки (л.д. 51-52).

Согласно статье 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

При вышеуказанных обстоятельствах, договор субаренды земельного участка от 07.08.2009 № 226 прекратил свое действие 24.12.2015.

27.06.2017 в адрес управляющей компании поступило письмо-обращение жителей многоквартирного дома № 31 по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске от 18.06.2017 с требованием пресечь незаконную предпринимательскую деятельность на придомовом земельном участке, где расположены автомобили (л.д. 53- 59).

28.07.2017 в Адрес главы г.Нижневартовска поступило письмо жителей многоквартирного дома № 31 по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске от 28.07.2017 с просьбой оказать содействие в освобождении придомовой территории, а именно: автостоянки от бывших арендатора и субарендатора (л.д. 60-61).

11.07.2017 собственники помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске на общем собрании приняли решения: использовать земельный участок площадью 1197 м2, расположенный за домом № 31 по ул. Интернациональной, который является частью придомовой территории указанного дома (кадастровый номер - 86:11:0102011:9928) в качестве огороженной автомобильной стоянки для размещения легковых автомобилей; содержание, осуществление хозяйственной деятельности и благоустройство указанного земельного участка производить за счет собственных средств автовладельцев, чьи автомобили расположены на автостоянке; исключить с автостоянки автомобили, автовладельцы которых не проживают в доме № 31 по ул.Интернациональной; создать список очередности для желающих разместить автомобиль на автомобильной стоянке из числа жителей дома № 31 по ул. Интернациональной, при высвобождении мест постановку в очередь осуществлять по мере возврата в комиссии заполненных бюллетеней (л.д. 62-65).

Вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске, принятое 11.07.2017, не было оспорено, не было признано недействительным в установленном законом порядке.

Предупреждением от 10.07.2017 № 3444 (л.д. 72), полученным ответчиком 15.07.2017 (л.д. 74), истец сообщил ответчику о необходимости в течение 15 дней со дня получения настоящего предупреждения, демонтировать незаконно установленную автостоянку либо представить провоустанавливающие документы на использование земельного участка, согласованный и утвержденный надлежащим образом проект.

12.08.2017 представители управляющей компании произвели осмотр спорного земельного участка (территории), по результатам которого составили акт, согласно которому автостоянка, расположенная на придомовой территории по адресу: ул.Интернациональная, д.31, функционирует (л.д. 67).

В связи с тем, что ответчик не освободил спорный земельный участок, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования от 23.05.2015 собственники жилых и нежилых помещений приняли решение передать полномочия ОАО «Управляющая компания № 2» на представительство и защиту интересов собственников вышеуказанного многоквартирного дома, в случае неисполнения пользователями общего имущества условий договора во всех судебных органах¸ в том числе по взысканию денежных средств за пользование общедомовым имуществом, истребования части общего имущества из незаконного владения и демонтаж установленного оборудования (л.д. 21).

Таким образом, открытое акционерное общество «Управляющая компания № 2» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка для размещения платной автомобильной стоянки подтвержден материалами дела, в том числе актами обследования земельного участка от 12.08.2017, от 13.10.2017, актом оказанных услугот 31.05.2017 № 5 (л.д. 66), и ответчиком не оспаривается.

Истец уведомлением от 28.09.2017 № 5500 предложил ответчику обеспечить его явку для проведения совместного осмотра спорного земельного участка. Ответчик уведомление получил 04.10.2017, участие в осмотре земельного участка не принял.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно материалам дела, спорный земельный участок расположен под многоквартирным домом № 31 по улице Интернациональной в городе Нижневартовске.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Как следует из части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, собственники многоквартирного жилого дома вправе распоряжаться общим имуществом посредством проведения общего собрания.

Ответчик пользуется спорным земельным участком без согласия собственников помещений в многоквартирном доме 31 по улице Интернациональной в городе Нижневартовске.

Иного из материалов дела не следует, предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями арбитражного суда ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Отзыв на иск в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, и исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить один месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Рахматулина Дениса Маратовичав течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102011:9928 многоквартирного дома № 31 по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске в первоначальный вид путем демонтажа установленных ограждений автомобильной стоянки, вагона-бытовки, вагона-сторожки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахматулина Дениса Маратовичав пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш