Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-150057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

01 февраля 2018г.                                                                          А40-150057/17-151-1309

Решение объявлено 25.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2018г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца  – ФИО2 временный управляющий  - согласно выписке из ЕГРЮЛ,  ФИО3, дов. от 11.05.2017г.

от ответчика – ФИО4, дов. от 29.08.2017г.

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-150057/17

по иску ООО "СОЮЗКИСЛОРОДМОНТАЖ" (ИНН <***>)

к ЗАО "ТЕКОН-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>)

о взыскании по договору №182-СКМ от 08.08.14 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству энергоблоков задолженности в размере 10.495.216,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №182-СКМ от 08.08.14 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству энергоблоков задолженности в размере 10.495.216,35 руб.

Истец в суд явился, поддержал доводы иска.

Ответчик в суде против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что 08.08.14 между ЗАО «ТЕКОН-Инжиниринг» и ООО «Союзкислородмонтаж» был заключен договор №182-СКМ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству энергоблоков  ПГУ 420 (№9,10) на территории Серовской ГРЭС по адресу г. Серов Свердловской области ул. Пристационная д.1. Согласно условиям договора ООО «Союзкислородмонтаж» (Субподрядчик) обязался выполнить работы согласно локальной смете, в сроки и на условиях определенных договором № 182-СКМ, а ЗАО «ТЕКОН-Инжиниринг» (Подрядчик) обязался данные работы принять и оплатить. Общая стоимость работ в договоре подряда была определена в размере 67.753.945,64  руб.

Пунктом 5.4.1 договором подряда предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: после сдачи актов выполненных работ, оплата должна быть произведена в размере 95% от общей стоимости, а 5% в порядке гарантийного удержания, согласно п. 5.4.2 Договора, перечисляются по истечении гарантийного срока соответствующего вида работ.

Истец указывает, что в период с сентября 2014г. по июль 2015г. ООО «Союзкислородмонтаж» были выполнены и предъявлены по актам приема передач следующие работы:

1. Принятые работы и подписанные акты:

За сентябрь 2014 - Акт выполненных работ по форме КС-2 № 1  от 23.09.14  - Акт выполненных работ по форме КС-2 № 2  от 23.09.14 и Справка стоимости выполненных работ КС-3№ 1 от 23.09.15 на сумму 1 581 529,22 руб.

За октябрь 2014 - Акт выполненных работ по форме КС-2 № 3  от 23.10.14, - Акт выполненных работ по форме КС-2 № 4  от 23.10.14, - Акт выполненных работ по форме КС-2 № 5  от 23.10.14 и Справка стоимости выполненных работ КС-3№ 1 от 23.09.15 на сумму 7 739 125, 58 руб.

За ноябрь 2014 -Акт выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 24.11.14, - Акт выполненных работ по форме КС-2 №6 от 24.11.14, - Справка стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 24.11.14 на сумму 3 909 579,54 руб.

За декабрь 2014  -Акт выполненных работ по форме КС-2  № 10 от 23.12.14, -Акт выполненных работ по форме КС-2  № 9 от 23.12.14, -Акт выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 23.12.14 и Справка стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 23.12.14  на сумму 3 838 714,64 руб.

За февраль 2015 -Акт выполненных работ по форме КС-2  № 12 от13.05.15, Справка стоимости выполненных работ КС-3 № 5 от 13.05.15 на сумму 2 720 733,92 руб.

За март 2015 - Акт выполненных работ по форме КС-2  № 14 от 13.05.15, - Акт выполненных работ по форме КС-2  № 13 от 13.05.15 и Справка стоимости выполненных работ КС-3  № 6 от 13.05.2015 г. на сумму 2519530,21 руб.

За апрель 2015 -Акт выполненных работ по форме КС-2  № 17 от 05.06.15 -Акт выполненных работ по форме КС-2  № 16 от 05.06.15, -Акт выполненных работ по форме КС-2  № 15 от 05.06.15 и Справка стоимости выполненных работ КС-3 № 7 от 05.06.15 на сумму 6 362 593,30 руб.

За май 2015 -Акт выполненных работ по форме КС-2 № 19 от 05.06.15, -Акт выполненных работ по форме КС-2  № 18 от 05.06.15 и Справка стоимости выполненных работ КС-3 № 8 от 05.06.15 на сумму 1 976 919,32 руб.

Итого подписано и не оспаривается актов выполненных работ на общую сумму 30.648.725,73 руб.

Истец также указывает, что Ответчиком не были подписаны следующие акты:

за июнь 2015 - Акт выполненных работ по форме КС-2 № 20  от 09.06.15 на сумму 677 852,18 руб., - Акт выполненных работ по форме КС-2 № 21  от 09.06.15  на сумму 2 490 410,06 руб. и - Справка стоимости выполненных работ КС-3 № 9 от 09.06.15 на сумму 3 168 262,24 руб. То есть, нет мотивировочного отказа от подписания актов выполненных работ на общую сумму 3 168 262,24 руб. Указанные акты были направлены по электронной почте, в том числе письмом № 105 от 23.07.15 и продублированы почтовым отправлением в августе 2015 в адрес руководителя проекта. Не подписанные ответчиком акты, направлялись в мае по факту сверки и в августе при сверке по окончанию работ (направлены документы 22.08.15). Итого общая сумма предъявленных Истцом к оплате выполненных работ согласно актам по договору подряда составила сумму 33 816 987,97  руб.

Пунктом 12.12 договора предусмотрено, что документы могут быть направлены стороной любыми средствами связи, при условии направления в последующем оригинала документов в адрес.

Ответчиком произведена оплата работ по договору в размере 28 763 769,85 руб.  Так же между сторонами договора в счет оплаты выполненных работ проведены акты зачета взаимных требований на общую сумму 1.916.872,42 руб. Итого Ответчик исполнил обязательства по договору подряда в части оплаты в размере 30.680.642,34 руб.

По мнению Истца на 22.01.18 задолженность Ответчика по спорному договору подряда составляет 3 136 345,64 руб. (33.816.987,97  руб. - 30.680.642,34 руб.). Помимо задолженности по оплате выполненных работ Ответчиком были произведены гарантийные удержания за работы выполненные сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года на общую сумму 853.447,25 руб. подлежащие оплате по истечению гарантийного срока. Согласно п. 6.9.5 договора гарантийный срок составляет 2 года с момента ввода объекта в эксплуатацию. Согласно справке предоставленной администрацией г. Серов, о вводе объекта в эксплуатацию гарантийный срок вышел 04.12.17. Из платежных поручений не следует, что заказчик оплачивал в полном объеме акты выполненных работ, так как в назначение платежа указывалась ссылка на договор №182-СКМ от 08.08.14, но из переписки и КС-3 следует что каждый раз, была выделена и удержана гарантийный платеж.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.16 по делу № А60-60860/2015 ООО «Союзкислородмонтаж» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.16 по делу № А60-60860/2015 ООО «Союзкислородмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Истец также указывает, что Объект введен в эксплуатацию 04.12.15 (разрешение на ввод в эксплуатацию). Гарантийный срок два года. Поэтому,  гарантийные удержания должны быть возращены истцу не смотря на иные разногласия по объему выполненных работ по договору подряда, и  ответчик должен произвести уплату удержанной суммы, в размере 853.447,25 руб.


Суд установил, что между АО «ТЕКОН-Инжиниринг» (Подрядчик) и ООО «Союзкислородмонтаж»  (Субподрядчик) заключен договор подряда № 182-СКМ от 08.08.14 на выполнение монтажных работ сухой вентиляторной градирни охлаждения конденсатора паровой турбины с предварительным увлажнением воздуха и сухой вентиляторной градирни охлаждения вспомогательного оборудования и механизмов собственных нужд объекта: «Территория Серовской ГРЭС. Строительство энергоблока ПГУ – 420 (ст. № 9,10) с выделением первого пускового комплекса – энергоблок ст. № 9» (далее также Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора Субподрядчик по заданию Подрядчика в сроки и порядке, установленные Договором, обязуется выполнить Работы на Объекте, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

Перечень, объем, содержание выполняемых Работ определяется сторонами в Приложениях к настоящему Договору, в том числе в подписываемых Сторонами Локальных сметных расчетах.

Срок выполнение всех работ по Договору – до 15.12.2014 г.

16.02.15 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору в котором подтвердили выполненный объем работ и утвердили новый объем и стоимость оборудования и работ по Договору согласно локальному сметному расчету № 1, локальному сметному расчету № 2 и локальному сметному расчету № 3.

Субподрядчик исполнил свои обязательства по Договору на сумму 30 781 332,58 руб., что подтверждается представленными в дело Истцом актами и справками по форме КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

Подрядчик оплатил выполненные работы по Договору на сумму 30 680 642,34 рублей с учетом п. 5.10. Договора, что подтверждается платежными поручениями № 1021 от 07.03.17, № 3411 от 15.06.15, № 3070 от 05.06.15, № 2512 от 14.05.15, № 2205 от 30.04.15, № 1740 от 14.04.15, № 1734 от 14.04.15, № 1658 от 09.04.15, № 1241 от 17.03.15, № 1184 от 12.03.15, № 895 от 26.02.15, № 867 от 25.02.15, № 747 от 18.02.15, № 5769 от 29.12.14, № 4918 от 12.11.14, № 4153 от 01.10.14, № 3539 от 03.09.14 и № 3293 от 19.08.14.

Ответчик указывает, что ООО «Союзкислородмонтаж» не справлялось с исполнением Договора, поэтому Подрядчик, был вынужден привлечь следующие организации для выполнения объема работ Субподрядчика:

1.ООО «Промтехлига» ОГРН <***> по ДОГОВОРУ ПОДРЯДА № 182/1-ПТЛ от 13.04.2015 г. на выполнение монтажных работ сухой вентиляторной градирни охлаждения конденсатора паровой турбины с предварительным увлажнением воздуха и сухой вентиляторной градирни охлаждения вспомогательного оборудования и механизмов собственных нужд энергоблока ПГУ – 420 ст. № 9 Серовской ГРЭС с предварительным увлажнением воздуха.

ООО «Промтехлига» выполнило работы, что подтверждается следующими документами: АКТ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 5 от 03.12.2015 г.; АКТ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 4 от 12.08.2015 г.; АКТ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 3 от 12.08.2015 г.; АКТ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 2 от 30.06.2015 г.; АКТ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 1 от 30.06.2015 г.

2. ООО «Эсперт-СтройКонтроль» по ДОГОВОРУ ПОДРЯДА № 182-ЭСК от 01.06.2015 г. на выполнение монтажных работ сухой вентиляторной градирни охлаждения конденсатора паровой турбины с предварительным увлажнением воздуха и сухой вентиляторной градирни охлаждения вспомогательного оборудования и механизмов собственных нужд энергоблока ПГУ – 420 ст. № 9 Серовской ГРЭС с предварительным увлажнением воздуха.

ООО «Эсперт-СтройКонтроль» выполнило работы, что подтверждается следующими документами: АКТ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 7 от 15.11.2016 г.; АКТ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 5 от 02.12.2015 г.; АКТ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 4 от 02.12.2015 г.; АКТ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 3 от 15.10.2015 г.; АКТ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 2 от 15.10.2015 г.; АКТ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 1 от 28.07.2015 г.

Указанный довод Ответчика и представленные им доказательства Истцом не опровергнуты.


Истец представил в дело для оплаты следующие акты о приемки выполненных работ подписанные со стороны ООО «Союзкислородмонтаж»:  за апрель 2015г. № 1 от 24.04.15 на сумму 8 818 957,96 руб. (далее также Акт № 1), за апрель 2015г. № 2 от 24.04.15 на сумму 198.268,32 руб. (далее также Акт № 2), за апрель 2015г. № 3 от 24.04.15 на сумму 2.779.288,22 руб. (далее также Акт № 3).

Ответчик в своем отзыве представил таблицу сопоставления спорных работ.

Суд установил, что виды работ, поименованные в указанных актах, ранее сдавались ООО «Союзкислородмонтаж» и оплачены АО «ТЕКОН-Инжиниринг», что подтверждается следующими сопоставлениями.

Сопоставление акта за апрель 2015 г. № 1 от 24.04.15 (соответствует таблице по Акту № 1)

1. Согласно п. 1 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 0,314 т. выполненных работ по монтажу трубопровода диаметром 125 мм (позиция № 3 по локальному сметному расчету № 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1) (далее также смета № 1)).

Общий объем работ по позиции № 3 сметы № 1 составляет 1,257 т.:

- объем 0,314 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту о приемке работ за апрель № 15 от 05.06.15.;

- оставшийся объем 0,943 т. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15 и актом № 3 от 12.08.15г.

Таким образом, истец повторно предъявляет к оплате 0,314 т. выполненных работ по монтажу трубопровода диаметром 125 мм.

2. Согласно п. 2 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 4,41751 т. выполненных работ по монтажу трубопровода диаметром 159 мм (позиция № 4 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 4 сметы № 1 составляет 9,78957 т.:

- объем 4,41751 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 11 от 13.05.15 и акту за апрель № 15 от 05.06.15.;

- оставшийся объем 5,3721 т. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15г.

Таким образом, истец повторно предъявляет к оплате 4,41751 т. выполненных работ по монтажу трубопровода диаметром 159 мм.

3. Согласно п. 3 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 6,8773 т. выполненных работ по монтажу трубопровода диаметром 108 мм (позиция № 5 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 5 сметы № 1 составляет 7,9302 т.:

- объем 6,8773 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 11 от 13.05.15 и акту за апрель № 15 от 05.06.15;

- оставшийся объем 1,0529 т. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15г.

Таким образом, истец повторно предъявляет к оплате 6,8773 т. выполненных работ по монтажу трубопровода диаметром 108 мм.

4. Согласно п. 4 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 0,61032 т. выполненных работ по монтажу трубопровода диаметром 25-65 мм (позиция № 6 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 6 сметы № 1 составляет 6,0419 т.:

- объем 0,61032 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15г.;

- оставшийся объем 5,4416 т. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15г.

Таким образом, истец повторно предъявляет к оплате 0,61032 т. выполненных работ по монтажу трубопровода диаметром 25-65 мм.

5. Согласно п. 5 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 264 шт. (единица измерения 100 шт.) выполненных работ по монтажу фланцев с прокладками (позиция № 8 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 8 сметы № 1 составляет 982 шт:

- объем 160 шт. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 11 от 13.05.15 и акту за апрель № 15 от 05.06.15г.;

- оставшийся объем 718 шт. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 12.08.15 и актом № 2 от 30.06.15г.

Таким образом, истец повторно предъявляет к оплате 160 шт. (единица измерения 100 шт.) выполненных работ по монтажу фланцев с прокладками и 104 шт. (единица измерения 100 шт.) выполненных работ ООО «Промтехлига» по монтажу фланцев с прокладками.

6. Согласно п. 6 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 61 стык выполненных работ по зачистке сварного шва трубопровода диаметром 500-560 мм (позиция № 10 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 10 сметы № 1 составляет 126 стыков:

- объем 2 стыка выполненных работ Стороны исключили в связи с корректировкой объемов выполненных работ за 2014 г., что подтверждается актом за март № 13 от 13.05.15г.

- объем 59 стыков выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15;

- оставшийся объем 67 стыков выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 2 от 30.06.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 59 стыков выполненных работ по зачистке сварного шва трубопровода диаметром 500-560 мм и 2 стыка исключенных в связи с корректировкой объемов выполненных работ за 2014 г.

7. Согласно п. 7 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 51 стык выполненных работ по зачистке сварного шва трубопровода диаметром 325 мм (позиция № 11 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 11 сметы № 1 составляет 198 стыков:

- объем 51 стык выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15 и акту за март № 13 от 13.05.15;

- оставшийся объем 150 стыков выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 2 от 30.06.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 51 стык выполненных работ по зачистке сварного шва трубопровода диаметром 325 мм.

8. Согласно п. 8 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 15 стыков выполненных работ по зачистке сварного шва трубопровода диаметром 219-245 мм (позиция № 12 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 12 сметы № 1 составляет 250 стыков:

- объем 15 стыков выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15г.;

- оставшийся объем 235 стыков выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 12.08.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 15 стыков выполненных работ по зачистке сварного шва трубопровода диаметром 219-245 мм.

9. Согласно п. 9 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 118 стыков выполненных работ по зачистке сварного шва трубопровода диаметром 159-194 мм (позиция № 13 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 13 сметы № 1 составляет 250 стыков:

- объем 6 стыков выполненных работ Стороны исключили в связи с корректировкой объемов выполненных работ за 2014 г., что подтверждается актом за март № 13 от 13.05.15г.

- объем 112 стыков выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15г.;

- оставшийся объем 138 стыков выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 12.08.2015 г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 112 стыков выполненных работ по зачистке сварного шва трубопровода диаметром 159-194 мм и 6 стыков исключенных в связи с корректировкой объемов выполненных работ за 2014 г.

10. Согласно п.10 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 1006 стыков выполненных работ по зачистке сварного шва трубопровода диаметром 102-114 мм (позиция № 14 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 14 сметы № 1 составляет 3000 стыков:

- объем 6 стыков выполненных работ Стороны исключили в связи с корректировкой объемов выполненных работ за 2014 г., что подтверждается актом за март № 13 от 13.05.15г.

- объем 1000 стыков выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15г.;

- оставшийся объем 2000 стыков выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 12.08.15 и актом № 2 от 30.06.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 1000 стыков выполненных работ по зачистке сварного шва трубопровода диаметром 102-114 мм и 6 стыков исключенных в связи с корректировкой объемов выполненных работ за 2014 г.

11. Согласно п.11 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 30 шт. выполненных работ по монтажу клапана диаметром условного прохода 25 мм (позиция № 15 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 15 сметы № 1 составляет 180 шт.:

- объем 30 шт. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15;

- оставшийся объем 150 шт. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ., что подтверждается актом № 5 от 03.12.15 и актом № 4 от 12.08.15г.

Таким образом, истец повторно предъявляет к оплате 30 шт. выполненных работ по монтажу клапана обратного диаметром условного прохода 25 мм.

12. Согласно п. 12 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 20 шт. выполненных работ по монтажу дискового затвора диаметром  прохода 100 мм (позиция № 17 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 17 сметы № 1 составляет 35 шт.:

- объем 20 шт. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 11 от 13.05.15г.;

- оставшийся объем 15 шт. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15, актом № 4 от 12.08.15, актом № 3 от 12.08.15 и актом № 2 от 30.06.15г.

Таким образом, истец повторно предъявляет к оплате 20 шт. выполненных работ по монтажу дискового затвора диаметром условного прохода 100 мм.

13. Согласно п. 13 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 8 шт. выполненных работ по монтажу дискового затвора диаметром прохода 150 мм (позиция № 20 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 20 сметы № 1 составляет 9 шт.:

- объем 8 шт. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 11 от 13.05.15 и акту за апрель № 15 от 05.06.15.;

- оставшийся объем 1 шт. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15г.

Таким образом, истец повторно предъявляет к оплате 8 шт. выполненных работ по монтажу дискового затвора диаметром условного прохода 150 мм.

14. Согласно п. 14 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 1 шт. выполненных работ по монтажу дискового затвора диаметром прохода 250 мм (позиция № 23 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 23 сметы № 1 составляет 1 шт.:

- весь объем 1 шт. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 1 шт. выполненных работ по монтажу дискового затвора диаметром условного прохода 250 мм.

15. Согласно п. 15 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 62 шт. выполненных работ по монтажу дискового затвора диаметром прохода 300 мм (позиция № 25 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 25 сметы № 1 составляет 62 шт.:

- весь объем 62 шт. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15 и акту за март № 13 от 13.05.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 62 шт. выполненных работ по монтажу дискового затвора диаметром условного прохода 300 мм.

16. Согласно п. 16 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 6 шт. выполненных работ по монтажу арматуры фланцевой диаметром прохода 500 мм (позиция № 27 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 27 сметы № 1 составляет 12 шт.:

- объем 6 шт. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15г.

- оставшийся объем 6 шт. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за май № 18 от 05.06.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 6 шт. выполненных работ по монтажу арматуры фланцевой диаметром условного прохода 500 мм.

17. Согласно п. 17 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 2 шт. выполненных работ по монтажу арматуры фланцевой диаметром прохода 700 мм (позиция № 28 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 28 сметы № 1 составляет 2 шт.:

- весь объем 2 шт. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 2 шт. выполненных работ по монтажу арматуры фланцевой диаметром условного прохода 700 мм.

18. Согласно п. 18 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 44 шт. выполненных работ по монтажу клапана шарового диаметром прохода 50 мм (позиция № 38 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 38 сметы № 1 составляет 108 шт.:

- объем 44 шт. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за март № 13 от 13.05.15;

- оставшийся объем 64 шт. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15 и актом № 4 от 12.08.15г.

Таким образом, истец повторно предъявляет к оплате 44 шт. выполненных работ по монтажу клапана шарового диаметром условного прохода 50 мм.

19. Согласно п. 19 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 300 стыков выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 102-114 мм (позиция № 46 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 46 сметы № 1 составляет 3000 стыков:

- объем 300 стыков выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15.;

- оставшийся объем 2700 стыков выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 12.08.15 и актом № 2 от 30.06.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 300 стыков выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 102-114 мм.

20. Согласно п. 20 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 240 стыков выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 38-48 мм (позиция № 47 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 47 сметы № 1 составляет 6000 стыков:

- объем 240 стыков выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15г.;

- оставшийся объем 5760 стыков выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 12.08.15  и актом № 2 от 30.06.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 240 стыков выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 38-48 мм.

21. Согласно п. 21 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 1,565 т. выполненных работ по монтажу трубопровода системы быстрого дренажа диаметром 700 мм (позиция № 50 по смете № 1 в редакции Договора).

Общий объем работ по позиции № 50 сметы № 1 по Договору составляет 20,365 т.:

- объем 19,5649 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за ноябрь 2014 г. № 6 от 24.11.2014 г, а также Дополнительным соглашение № 1 указанный объем подтвержден Сторонами;

Таким образом, Истец предъявляет к оплате не существующий объем работ 1,565 т. по монтажу трубопровода системы быстрого дренажа диаметром 700 мм.

22. Согласно п. 22 Акта № 1 Истец предъявил к оплате 5,7724 т. работ по монтажу трубопровода системы быстрого дренажа диаметром 250 мм (позиция № 52 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 52 сметы № 1 составляет 38,632 т.:

- объем 5,7724 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 15 от 05.06.15 и акту за март № 13 от 13.05.15г.;

- объем 15,3188 т. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15 и актом № 4 от 12.08.15 и актом № 3 от 12.08.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 5,7724 т. выполненных работ по монтажу трубопровода системы быстрого дренажа диаметром 250 мм.

23. Согласно п. 23 Акта № 1 Истец предъявил к оплате 5,7664 т. выполненных работ по монтажу трубопровода системы дренажа диаметром 159 мм (позиция № 54 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 54 сметы № 1 составляет 9,488 т.:

- объем 5,7664 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за март № 13 от 13.05.15  и акту за февраль № 11 от 13.05.15г.;

- объем 1,40194 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за май № 18 от 05.06.15г.;

- оставшийся объем 2,3196 т. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15 и актом № 4 от 12.08.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 5,7664 т. выполненных работ по монтажу трубопровода системы быстрого дренажа диаметром 159 мм.

24. Согласно п. 24 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 2,66502 т. выполненных работ по монтажу трубопровода системы быстрого дренажа диаметром 108 мм (позиция № 56 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 56 сметы № 1 составляет 11,14 т.:

- объем 2,66502 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за март № 13 от 13.05.15 и акту за февраль № 11 от 13.05.15г.;

- оставшийся объем 8,47498 т. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15, актом № 4 от 12.08.15 и актом № 3 от 12.08.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 2,66502 т. выполненных работ по монтажу трубопровода системы быстрого дренажа диаметром 108 мм.

25. Согласно п. 25 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 1,04382 т. выполненных работ по монтажу трубопровода системы быстрого дренажа диаметром 57 мм (позиция № 57 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 57 сметы № 1 составляет 2,198 т.:

- объем 1,04382 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за март № 13 от 13.05.15г.;

- оставшийся объем 1,15418 т. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15 и актом № 4 от 12.08.15 г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 1,04382 т. выполненных работ по монтажу трубопровода системы быстрого дренажа диаметром 57 мм.

26. Согласно п. 26 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 0,61124 т. выполненных работ по монтажу трубопровода системы быстрого дренажа диаметром 65 мм (позиция № 58 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 58 сметы № 1 составляет 1,199 т.:

- объем 0,61124 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за март № 13 от 13.05.15 и акту за апрель № 15 от 05.06.15г.;

- оставшийся объем 0,58776 т. выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 5 от 03.12.15г.

27. Согласно п. 27 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 1 стык выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 720 мм (позиция № 62 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 62 сметы № 1 составляет 1 стык:

- весь объем 1 стык выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 11 от 13.05.15г.;

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 1 стык выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 720 мм.

28. Согласно п. 28 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 3 стыка выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 219-245 мм (позиция № 64 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 64 сметы № 1 составляет 3 стыка:

- объем 2 стыка выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 11 от 13.05.15г.;

- оставшийся объем 1 стык никто не выполнял, т.к. отсутствовала необходимость

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 2 стыка выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 219-245 мм.

29. Согласно п. 29 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 7 стыков выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 159-194 мм (позиция № 65 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 65 сметы № 1 составляет 8 стыков:

- объем 5 стыков выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 11 от 13.05.15г.;

- объем 1 стык выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 15.10.15г.

- оставшийся объем 2 стыка выполняло АО «ТЕКОН-Инжиниринг» самостоятельно.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 5 стыков выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 159-194 мм., 1 стык выполненных работ ООО «Промтехлига» по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 159-194 мм. и 1 стык выполненных работ АО «ТЕКОН-Инжиниринг» по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 159-194 мм.

30. Согласно п. 30 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 5 стыков выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 102-114 мм (позиция № 66 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 66 сметы № 1 составляет 9 стыков:

- объем 5 стыков выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 11 от 13.05.15 г.;

- оставшийся объем 4 стыка выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 15.10.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 5 стыков выполненных работ по зачистке механизированной сварного соединения трубопровода диаметром 102-114 мм.

31. Согласно п. 31 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 1 шт. выполненных работ по монтажу оборудования без механизмов на открытой площадке (монтаж расширительных баков) (позиция № 73 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 73 сметы № 1 составляет 6 стыков:

- объем 5 стыков выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 15.10.15 и актом № 5 от 03.12.15г.

- оставшийся объем 1 стык выполняло АО «ТЕКОН-Инжиниринг» самостоятельно.

Таким образом, Истец предъявляет к оплате 1 шт. выполненных работ по монтажу оборудования без механизмов на открытой площадке (монтаж расширительных баков), которые не выполнял.

32. Согласно п. 32 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 874 отверстия (единица измерения 100 отверстий) выполненных работ сверлению горизонтальных отверстий диаметром 32 мм (позиция № 75 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 75 сметы № 1 составляет 1984 отверстия:

- объем 874 отверстия выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за март № 13 от 13.05.15г.;

- оставшийся объем 1110 отверстий выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 15.10.15 и актом № 4 от 12.08.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 874 отверстия (единица измерения 100 отверстий) выполненных работ сверлению горизонтальных отверстий диаметром 32 мм.

33. Согласно п. 33 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 874 отверстия (единица измерения 100 отверстий) выполненных работ сверлению горизонтальных отверстий на высоте от опорной площади более 1м (позиция № 76 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 76 сметы № 1 составляет 1984 отверстия:

- объем 874 отверстия выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за март № 13 от 13.05.15г.;

- оставшийся объем 1110 отверстий выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 15.10.15 и актом № 4 от 12.08.15г.

Таким образом, Истец повторно предъявляет к оплате 874 отверстия (единица измерения 100 отверстий) выполненных работ сверлению горизонтальных отверстий на высоте от опорной площади более 1м.

34. Согласно п. 34 Акта № 1 Истец предъявляет к оплате 1750 маш.-ч выполненных работ «Автогидроподъемники высотой подъема 28 м» (позиция № 77 по смете № 1).

Общий объем работ по позиции № 77 сметы № 1 составляет 2500 маш.-ч:

- объем 100 маш.-ч выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за май № 18 от 05.06.15г.;

- оставшийся объем 2400 маш.-ч выполняло ООО «Промтехлига» по договору № 182/1-ПТЛ, что подтверждается актом № 3 от 15.10.15 и актом № 4 от 12.08.15г.

В связи с тем, что все работы по Акту № 1 Истец ранее уже сдавал по актам Ответчику, то Истец не мог использовать Автогидроподьемник в объеме 1750 маш.-ч.

Кроме того, Истец не представил документы первичного бухгалтерского учета, такие как путевые листы, договора аренды автогидроподъемника, акты оказанных услуг и т.п., подтверждающие использование Автогидроподьемника в объеме 1750 маш.-ч.

Таким образом, Истец предъявляет к оплате 1750 маш.-ч выполненных работ «Автогидроподъемники высотой подъема 28 м», которые не выполнял.


Сопоставление акта за апрель 2015 № 2 от 24.04.15 (соответствует таблице по Акту № 2)

1. Согласно п. 1 Акта № 2 Истец предъявляет к оплате 21,233 т. выполненных работ по монтажу водно-воздушных теплообменников, поставляемый в собранном виде (позиция № 1 по локальному сметному расчету № 2 (в редакции Дополнительного соглашения № 1) (далее также смета № 2)).

Общий объем работ по позиции № 1 сметы № 2 составляет 21,393 т.:

- весь объем 21,393 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 16 от 05.06.15г.;

Таким образом, истец повторно предъявляет к оплате 21,233 т. выполненных работ по монтажу водно-воздушных теплообменников, поставляемый в собранном виде.


Сопоставление акта за апрель 2015 № 3 от 24.04.15 (соответствует таблице по Акту № 3)

1. Согласно п. 1 Акта № 3 Истец предъявляет к оплате 136,9712 т. выполненных работ по монтажу конструкций башенных градирен высотой: до 55 м (позиция № 1 по локальному сметному расчету № 3 (в редакции Дополнительного соглашения № 1) (далее также смета № 3)), указанный объем состоит из трех объемов 37,0456т.+53,6859т.+46,2397т.

Общий объем работ по позиции № 1 сметы № 3 составляет 519,97079 т.:

- объем 37,0456т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за апрель № 17 от 05.06.15г.;

- объем 53,6859т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 12 от 13.05.15г.;

- объем 46,2397т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 14 от 13.05.15г.;

- объем 262,8889 т. выполняло ООО «Эсперт-СтройКонтроль» по договору № 182-ЭСК, что подтверждается актом № 5 от 02.12.15 и актом № 2 от 15.10.15г.

- оставшийся объем 98,46067 т. выполняло АО «ТЕКОН-Инжиниринг» самостоятельно.

Таким образом, истец повторно предъявляет к оплате 136,9712 т. выполненных работ по монтажу конструкций башенных градирен высотой: до 55 м.

2. Согласно п. 2 Акта № 3 Истец предъявляет к оплате 6,4774 т. выполненных работ по монтажу площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просеченной и круглой стали (позиция № 3 по смете № 3).

Общий объем работ по позиции № 3 сметы № 3 составляет 58,76623 т.:

- объем 6,4774 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за февраль № 12 от 13.05.2015 г.;

- объем 19,667 т. выполненных работ Истец ранее сдавал по акту за май № 19 от 05.06.2015 г.;

- объем 13,00583 т. выполняло ООО «Эсперт-СтройКонтроль» по договору № 182-ЭСК, что подтверждается актом № 5 от 02.12.15 и актом № 1 от 28.07.15г.

- оставшийся объем 19,616 т. выполняло АО «ТЕКОН-Инжиниринг» самостоятельно.


Указанные Ответчиком обстоятельства и представленные доказательства Истцом не опровергнуты, в связи с чем, суд установил, что Истец повторно предъявляет к оплате 6,4774 т. выполненных работ по монтажу площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просеченной и круглой стали.

В соответствии с п. 7.3.3. Договора ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца для подписания Актов по форме КС-2 Субподрядчик предоставляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ, завизированный представителем ОАО «Группа Е4»/ООО «ОГК-Инвестпроект», подтвердившим тем самым факт выполнения работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал КС-6а, а также документы, указанные в п.п. 7.3.4.-7.3.6. (Исполнительная документация передается по реестру, в случае отсутствия в исполнительной документации подписанных чек-листов Работы не могут считаться выполненными надлежащим образом и не могут быть приняты Подрядчиком, а также для приемки Работ Субподрядчик должен передать в адрес Подрядчика подписанный Акт сдачи-приемки услуг в соответствии с п. 3.5. Договора)

Суд также установил, что указанные выше документы, подтверждающие выполнение работ, Субподрядчик Подрядчику не предоставлял, что подтверждает довод Ответчика о том, что работы сдаются повторно.


Суд не принимает ссылку Истица на почтовую квитанцию от 22.08.17 (представлена в качестве доказательства отправки актом КС-2 и КС-3 на сумму 3.168.262,24 руб, которые не подписаны Ответчиком), так как из ее содержания невозможно установить какая корреспонденция была по ней отправлена. При этом, суд учитывает, что указанная отправка корреспонденции была произведена Истцом спустя значительный период времени (2 года). Таким образом Истец на доказал направление Ответчику указанных актов.

Кроме того, Истец также не представил доказательства выполнения положений п.7.3.4 договора № 182-ЭСК о необходимости направления исполнительной документации.


Таким образом, учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы и доказательства Ответчика, суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв