Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-239554/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239554/2021-181-1792
г. Москва
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЧИЛИ КОНСАЛТИНГ» (Chile Consulting S.A.) ИНН (RUT) № 78.153.480-3 адрес: ул Гуардия Вьеха 255, офис 1010, коммуна Провиденсия, Сантьяго, регион Метрополитана, Республика Чили (Guardia Vieja No 255, Oficina No 1010, Comuna de Providencia, Santiago, Region Metropolitana, Chile)

о взыскании основного долга в размере 617 283,50 долларов США, неустойки в размере 378 319,32 долларов США, убытков в размере 5 827,13 долларов США и 19 792 718,00 чилийских песо, процентов за неправомерное удержание денежных средств и имущества в размере 1612,64 доллара США, об обязании Ответчика (Chile Consulting S.A.) освободить недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 5 936,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Чили, г. Сантьяго, ул. Кальяо, 2947, о взыскании платы за пользование имуществом после прекращения договора аренды из расчета 29 020,00 долларов в месяц за период начиная с 28.10.2021 по дату фактического исполнения решения суда об освобождении недвижимого имущества,

при участии:

от Истца: Канаев Ю.Н. по доверенности № 3 от 09.01.2023г.,

от Ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГОСЗАГРАНСОБСТВЕННОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЧИЛИ КОНСАЛТИНГ» (Chile Consulting S.A.) о взыскании основного долга в размере 617 283,50 долларов США, неустойки в размере 378 319,32 долларов США, убытков в размере 5 827,13 долларов США и 19 792 718,00 чилийских песо, процентов за неправомерное удержание денежных средств и имущества в размере 1612,64 доллара США, об обязании Ответчика (Chile Consulting S.A.) освободить недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 5 936,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Чили, г. Сантьяго, ул. Кальяо, 2947, о взыскании платы за пользование имуществом после прекращения договора аренды из расчета 29 020,00 долларов в месяц за период начиная с 28.10.2021 по дату фактического исполнения решения суда об освобождении недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Госзагрансобственность» (Арендодатель) и компанией «Chile Consulting S.A.», зарегистрированной по законодательству Республики Чили, (Арендатор) был заключен договор аренды от 19.12.2018 № 1140 (далее - Договор) недвижимого имущества (жилой дом общей площадью 5 936,00 кв.м), расположенного по адресу: Республика Чили, г. Сантьяго, ул. Кальяо, 2947, сроком с 19.12.2018 по 18.12.2021.

Акт приема-передачи имущества в аренду был подписан сторонами 19.12.2018.

Согласно п. 2.1 Срок аренды Имущества по Договору составляет: начало - 19 декабря 2018 года, окончание - 18 декабря 2021 года.

В силу п. 3.1 арендная плата составляет сумму, эквивалентную 29020 долларов США в месяц. Арендатор ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца авансом вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в статье 12 Договора.

Соглашением от 30.01.2020 № 1 к Договору Арендатору была представлена рассрочка платежей по Договору.

В соответствии с Соглашением, начиная с января 2020 г. размер ежемесячной арендной платы определяется согласно графику платежей, приведенному в Приложении № 1 к Соглашению.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3 Договора, на срок свыше 60 (Шестидесяти) календарных дней Арендодатель вправе в одностороннем порядке сократить срок аренды в соответствии с пунктом 9.1.2. Договора или расторгнуть Договор в соответствии с пунктом 9.3.2. Договора без возмещения Арендатору каких-либо расходов и/или убытков.

Согласно п. 9.3.2. Договора Договор может быть досрочно прекращен в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя путем его отказа от дальнейшего исполнения договора в случае просрочки Арендатором внесения арендной платы на срок свыше 60 (Шестидесяти) календарных дней (пункт 6.4. Договора). При этом Арендодатель уведомляет Арендатора за один месяц до даты прекращения Договора.

В связи с неоднократным нарушением Арендатором сроков оплаты по Договору Арендодателем в соответствии с пунктами 6.4, 9.3.2 Договора и статьей 450.1 ГК РФ Истцом было принято решение об отказе от исполнения Договора, о чем Арендатор был извещен уведомлением от 15.12.2020 исх. № 4008/01-79.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, Арендатор получил уведомление об одностороннем отказе от Договора 18.12.2020, соответственно, согласно пункту 9.3.2, Договор считается расторгнутым с 18.01.2021.

Как указывает истец, в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность в размере 617 283,50 долларов США.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей на срок свыше 20 календарных дней Арендодатель вправе начислять Арендатору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 378 319,32 долларов США.

Кроме того, в нарушении п. 2.3 Договора Арендатор не освободил и не вернул арендуемое недвижимое имущество Арендодателю, что подтверждается актом о невозврате от 27.10.2021.

Претензии, содержащие требования погасить задолженность, оплатить неустойку и возвратить имущество были направлены Арендодателем в адрес Арендатора письмами от 24.12.2020 № 22/2020, от 05.10.2021 № 11/2021 и от 22.10.2021 № б/н.

Поскольку в добровольном порядке указанные денежные средства ответчиком возмещены не были, помещение не освобождено, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор должен вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за указанный период на условиях установленных договором аренды в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 617 283,50 долларов США в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей на срок свыше 20 календарных дней Арендодатель вправе начислять Арендатору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 378 319,32 долларов США.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, неустойка в размере 378 319,32 долларов США является обоснованной, соразмерной и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что арендная плата не включает в себя расходы по страхованию имущества и местные налоги, сборы и платежи, связанные с использованием Имущества, которые в соответствии с п. 3.5 Договора несет Арендодатель с последующим возмещением.

Согласно долговым свидетельствам, полученным Истцом в налоговых органах Чили, задолженность по оплате налога на недвижимость по состоянию на начало октября 2021 года составляет 19 792 718,00 чилийских песо.

Также, в процессе исполнения Договора, Арендодатель застраховал недвижимое имущество, являющееся предметом Договора, о чем уведомил Арендатора письмом от 09.10.2020 № 3116/01-79, приложив договор страхования от 19.01.2018 № 421-002064/18 и соответствующий расчет уплаченной Арендодателем страховой премии на сумму 5 827,13 долларов США для цели последующего возмещения Арендатором указанных расходов. Однако, по состоянию на 15.10.2021 Ответчик не возместил Истцу понесенные расходы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков в размере 5 827,13 долларов США и 19 792 718,00 чилийских песо, причинённых истцу в период исполнения обязательств по договору, заявленные требования истца так же подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков.

В связи с чем, истцом представлен расчет в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате налога на недвижимость и страхованию имущества, и доказательств обратного не представил, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612,64 доллара США является обоснованной, соразмерной и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку законные основания пользования ответчиком нежилым помещением прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи).

Вместе с тем, акт приема передачи помещений до настоящего времени между сторонами не подписан.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Исходя из анализа предоставленных в материалы документов, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды от 19.12.2018 № 1140 фактически был прекращен сторонами 18.01.2021г.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерацию при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно был извлечь за все время владения.

Факт незаконного, т.е. без каких-либо оснований (договора, норм права), удержания Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, и владения этим имуществом с 18.01.2021 г. по настоящее время представлены в материалы дела.

Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение - жилой дом общей площадью 5 936,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Чили, г. Сантьяго, ул. Кальяо, 2947.

Поскольку недвижимое имущество ответчиком не освобождено, требование истца о взыскании с Ответчика платы за пользование имуществом после прекращения договора аренды из расчета 29 020,00 долларов в месяц за период начиная с 28.10.2021 по дату фактического исполнения решения суда об освобождении недвижимого имущества, является обоснованным и так же подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В соответствии со ст.140,317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЧИЛИ КОНСАЛТИНГ» (Chile Consulting S.A.) ИНН (RUT) № 78.153.480-3 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7705122392) 617 283,50 долларов США (Шестьсот семнадцать тысяч двести восемьдесят три доллара США 50 центов) задолженности, 378 319,32 долларов США (Триста семьдесят восемь тысяч триста девятнадцать долларов США 32 цента) неустойки, 5 827,13 долларов США (Пять тысяч восемьсот двадцать семь долларов США 13 центов) убытков, 19 792 718,00 чилийских песо (Девятнадцать миллионов семьсот девяносто две тысячи семьсот восемнадцать чилийских песо) убытков, 1 612,64 доллара США (Одна тысяча шестьсот двенадцать доллара США 64 цента) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также плату за пользование имуществом после прекращения договора аренды из расчета 29 020,00 долларов США (Двадцать девять тысяч двадцать долларов США) в месяц за период начиная с 28.10.2021 по дату фактического исполнения решения суда об освобождении недвижимого имущества.

Обязать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЧИЛИ КОНСАЛТИНГ» (Chile Consulting S.A.) ИНН (RUT) № 78.153.480-3 освободить недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 5 936,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Чили, г. Сантьяго, ул. Кальяо, 2947.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЧИЛИ КОНСАЛТИНГ» (Chile Consulting S.A.) ИНН (RUT) № 78.153.480-3 в доход федерального бюджета 200 000руб.00коп. (двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья:

К.М. Хабарова