Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А27-9766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-9766/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


06 августа 2024 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 22 июля 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» (ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ОГРН <***>)

о взыскании 322 325 рублей долга, 26 886,40 рублей пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (далее по тексту – ответчик, учреждение) задолженности в размере 322 325 рублей, пени в размере 26 886,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договоров №2023.185067 от 09.10.2023, №2023.84153 от 15.05.2023, №966/223 от 12.10.2023, №1064/223 от 14.11.2023.

Согласно поступившему отзыву учреждение по существу факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает.

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом 22.07.2024 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

30.07.2024 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом (с учетом абз. 4 ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры №2023.185067 от 09.10.2023, №2023.84153 от 15.05.2023, №966/223 от 12.10.2023, №1064/223 от 14.11.2023, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить (передать в собственность покупателя), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 2.5.5 договоров оплата по договорам осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение обязательств по заключенным сторонами договорам за период с 19.10.2023 по 11.12.2023 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 482 075 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме выполнены не были. Истцом в адрес учреждения направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №13456 от 16.10.2023, №14027 от 25.10.2023, №14028 от 25.10.2023, №14747 от 07.11.2023, №16067 от 27.11.2023. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны учреждения не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 322 325 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 31.10.2023 по 09.04.2024 в общем размере 26 886,40 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.1.3. договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки за взыскиваемый период проверен судом, признан не верным.

Судом установлено, что расчет пени истцом произведен, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент подачи искового заявления в суд без учета разъяснений, изложенных в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату частичной оплаты ответчиком задолженности (по состоянию на 10.11.2023, 01.12.2023 – 15%), в остальной части подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату вынесения судом решения (16%).

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты товара за заявленный истцом период составит 26 629,36 рублей.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере, в остальной части иска судом отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ» (ОГРН <***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договорам от 09.10.2023 №2023.185067 (ТН от 16.10.2023 №13456, от 25.10.2023 №14028), от 15.05.2023 №2023.84153 (ТН от 25.10.2023 №14027), от 12.10.2023 №966/223 (ТН от 07.11.2023 №14747), от 14.11.2023 1064/223 (ТН от 27.11.2023 №16067) в общем размере 322 325 рублей, неустойку за период с 31.10.2023 по 09.04.2024 в размере 26 629,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 976,65 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина