Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А24-511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-511/2024
г. Петропавловск-Камчатский
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010118:466 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 224 рубля 29 копеек


при участии:

от истца:

 не явились,

от ответчика:

 ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2023 (сроком на 1 год), диплом ВСГ 1030347 от 30.05.2006, 



установил:

27.06.2023 в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края поступило исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010118:466 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 224 рубля 29 копеек.

Определением от 03.07.2023 вышеуказанное исковое заявление принято к производству Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.08.2023 Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов, по подсудности в Тигильский районный суд Камчатского края для рассмотрения дела по существу.

Определением Тигильского районного суда Камчатского края от 12.01.2024 гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Сведений об обжаловании вышеуказанного судебного акта в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению.

Определением суда от 15.02.2024 заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2014 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений (Арендодатель по договору) и ФИО3 (Арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 31/14 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010118:466, площадью 0,0933 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 14 м по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, фактическое использование: для эксплуатации объекта некапитального строительства – платной автостоянки (далее – земельный участок).

Срок действия Договора установлен сторонами с 01.04.2014 по 30.03.2019 (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что по окончании срока действия, Договор аренды считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически. Данное условие расценивается сторонами как возражение Арендодателя против возобновления Договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 3.14 Договора обязанностью Арендатора является по окончании срока действия Договора, при не заключении нового Договора аренды земельного участка, в случае досрочного расторжения настоящего Договора осуществить вывоз временного объекта с занимаемого земельного участка в десятидневный срок и сдать участок по акту приема-передачи Арендодателю.

28.03.2016 между ФИО3 (Арендатор по договору) и ФИО1 (Новый арендатор по договору) заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (далее – договор уступки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки Арендатор обязуется передать Новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 01.04.2014 № 31/14 за вознаграждение в сумме 1 050 000 рублей. Новый арендатор обязуется принять земельный участок. Указанный пункт договора имеет силу передаточного акта (пункт 1.2 договора уступки).

В пункте 1.3 договора указано, что срок аренды договора установлен с 01.04.2014 по 30.03.2019.

Пунктом 3.2.1 договора уступки предусмотрено, что Новый арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора.

Согласно пункту 3.2.6 договора уступки Новый арендатор обязан письменно сообщить Арендатору, не позднее чем за один  месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами обязательств или до расторжения договора (пункт 7.1 договора уступки).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2020 по делу № А24-3395/2020 суд частично удовлетворил исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения и обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:466, площадью 933 кв. м, с видом разрешенного использования – крытая автостоянка, открытая автостоянка, расположенного по адресу: <...>, путем осуществления сноса (демонтажа) размещенных на нем: металлического ограждения, расположенного по периметру участка, временного сооружения (объекта некапитального строительства) – двухэтажное сооружение прямоугольной конфигурации, обшитое металлическими профилированными листами белого цвета, крыша односкатная синего цвета, повреждено огнем, на торце имеется адресная табличка: «улица Туристический проезд, 20»; хозяйственной постройки, обшитой профилированными листами белого цвета, крыша двускатная, и передать земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:466, по акту приема-передачи Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа свободным от любого имущества.

20.02.2021 Администрацией Петропавловск – Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – Арендодатель) и ФИО1 (далее – Арендатор) подписан акт приема – передачи земельного участка, согласно которому Арендатор передает, а Арендодатель принимает земельный участок площадью 0,0933 га с кадастровым номером 41:01:0010118:466, расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 14 м по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, предоставленный для эксплуатации объекта некапитального строительства – платной автостоянки, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В указанном акте приема – передачи земельного участка стороны зафиксировали, что состояние земельного участка соответствует целевому назначению и разрешенному использованию, земельный участок передается свободным от любых надземных строений как временного, так и капитального характера.

01.03.2021 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение направило в адрес ответчика претензию № 01-08-01/1230/21 о необходимости произвести оплату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:466, за период с 01.04.2019 по 19.02.2021 в размере 64 713,31 рубля в срок установленный протоколом расчета, дополнительно указало, что в ином случае, Управление будет вынуждено обратиться в суд для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение  за период с 01.04.2019 по 19.02.2021 в размере 64 713,31 рубля, обратился с исковым заявлением в суд, предъявив также ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 510,98 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу указанной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, наличие на его стороне неосновательного обогащения (сбережения) за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате фактического пользования земельным участком без внесения платы за такое пользование за период с 01.04.2019 (с даты прекращения договора аренды) по 19.02.2021 (до момента передачи земельного участка по акту приема-передачи), в связи, с чем именно на истца, в силу распределения бремени доказывания, возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

В подтверждение факта пользования ответчиком спорным земельным участком истец представил в дело следующие документы: акт проведения Инспекцией государственного экологического надзора Камчатского края планового (рейдового) задания по обследованию земельного участка на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 12.02.2020 № 04/10-20, заключение Контрольного управления администрации Петропавловск – Камчатского городского округа – муниципального учреждения об обследовании земель (земельного участка) от 23.03.2020 № 46.

Доказательственное значение акта от 12.02.2020 № 04/10-20 и заключения от 23.03.2020 № 46, оценивается судом с учетом составления их истцом в одностороннем порядке. Сведений об извещении ответчика о проведении осмотра земельного участка, получении от него необходимых объяснений не представлено. Из содержания акта и заключения не представляется возможным установить признаки, на основании которых проверяющие лица пришли к выводу об использовании земельного участка именно ответчиком.

Факт нахождения на спорном участке пяти автомобилей не свидетельствует о том, что спорный земельный участок эксплуатируется ответчиком в качестве платной автостоянки.

Напротив представленные в материалы дела акт от 12.02.2020 № 04/10-20 и заключение от 23.03.2020 № 46 свидетельствуют о том, что возможность использовать спорный земельный участок для временного размещения автотранспортных средств имелась у неограниченного круга лиц, поскольку, как указано в заключение от 23.03.2020 № 46, вход на территорию земельного участка свободный.

Кроме того, приложенные к акту от 12.02.2020 № 04/10-20 и заключению от 23.03.2020 № 46 фототаблицы не содержат какой-либо информации о наличии на территории спорного земельного участка объявлений (табличек) об использовании ответчиком указанного земельного участка в качестве платной автостоянки.

Опрошенный в ходе проведения планового (рейдового) задания ФИО4, находившийся в поврежденном огнем строение (будке), расположенном при въезде на земельный участок, не подтвердил тот факт, что владельцем стоянки является                  ФИО1

При этом из фототаблиц (приложения к акту от 12.02.2020 № 04/10-20 и заключению от 23.03.2020 № 46) также не усматривается то обстоятельство, что стоянка является действующей.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ответчик в период с 01.04.2019 по 19.02.2021 использовал спорный земельный участок для размещения платной автостоянки в целях осуществления своей предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом факт пользования ФИО1 земельным участком не доказан, оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в спорный период, не имеется.

 Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), о том, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

В данном случае необходимо установление обстоятельств пользования арендуемой вещью.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом факт пользования                    ФИО1 в спорный период времени земельным участком не доказан, подписание акта приема – передачи земельного участка не свидетельствует о прекращении фактического использования ответчиком земельным участком  только с 20.02.2021.

Учитывая установленные факты и требования приведенных выше правовых норм, принимая во внимание отсутствие совокупности обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность взыскания неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010118:466.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010118:466  судом отказано оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                     А.А. Копылова