Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А08-7908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7908/2022
г. Белгород
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи И.В.Линченко

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "АВТОКАРГО"

к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, УФССП России по Белгородской области

заинтересованное лицо: ИП ФИО3

о признании постановлений незаконными и приостановлении исполнительного производства


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от ИП ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства №14021092970763 от 05.07.2022, №14021092970766 от 05.07.2022, вынесенные по исполнительному производству №37487/22/31002-ИП от 05.06.2022.

Одновременно заявитель просит приостановить исполнительное производство № 37487/22/31002-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 05.05.2022, до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, общество обращалось в суд с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 37487/22/31002-ИП, до момента вступления в законную силу судебного акта.

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 ООО "АВТОКАРГО" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер ( л.д.37).

Заявление ООО "АВТОКАРГО" о приостановлении исполнительного производства принято судом к производству в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ).

Определением суда от 29.09.2022 (полный текст от 06.10.2022) заявление ООО "АВТОКАРГО" о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Суд приостановил исполнительное производство №37487/22/31002-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 05.06.2022, до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ( л.д.74).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в нем со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В арбитражный суд поступили материалы исполнительного производства №37487/22/31002-ИП и отзыв на заявление от судебного пристава-исполнителя. В отзыве, судебный пристав не согласен с заявленными требованиями ООО "АВТОКАРГО" просит отказать в удовлетворении заявления (л.д.51-54, 55-66). Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия ( л.д.67).

УФССП России по Белгородской области, индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явились надлежащим образом уведомлены, отзыв на заявление от указанных лиц в суд не поступал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что указанные лица извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, сроки рассмотрения заявления, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.10.2022 объявлялся перерыв до 12:00 25.10.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №37487/22/31014-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС №037018225,выданный Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании с ООО "АВТОКАРГО" в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 026 670,90 рублей ( л.д.56)

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иной кредитной организации № 14021092970763, № 14021092970766 ( л.д.58,60).

В своем заявление ООО "АВТОКАРГО" указывает, что заявителю стало известно о возбуждении в отношении общества исполнительного производства из информации размещенной на сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Заявителю стало известно о том, что исполнительное производство № 37487/22/31002-ИП было возбуждено 05.06.2022 судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 037018225, выданного 09.11.2021 Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-5168/2020 о взыскании с ООО «АВТОКАРГО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316723200068482, ИНН <***>) убытков в размере 1003634,90 рублей, государственной пошлины в размере 23036,00 рублей, а всего -1026670,90 рублей.

Однако, ни постановление о возбуждении исполнительного производства № 37487/22/31002-ИП от 05.06.2022 , ни постановления об обращении взыскания на денежные средства № 14021092970763, № 14021092970766 от 05.07.2022 заявителю судебным приставом-исполнителем не направлялись, заявителем получены не были.

ООО "АВТОКАРГО" считает указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства № 14021092970763 от 05.07.2022 и № 14021092970766 от 05.07.2022 незаконными и необоснованными, а также нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку в период вынесения оспариваемых постановлений действовал мораторий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлен перечень подлежащим в ходе исполнения требований исполнительного документа исполнительных действий. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются приставом после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных приставом в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то пристав в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.

При этом довод заявителя о неполучении обществом постановления о возбуждении исполнительного производства №37487/22/31002-ИП от 05.06.2022 судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Так реестром заказной корреспонденции № 91665641/3102 от 08.06.2022 (исх. документ 31002/22/200678) подтверждается направление в адрес ООО «АВТОКАРГО» копии постановления о возбуждении исполнительного производства ( л.д.62-64).

Однако, при принятии оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не учтены следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон N 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "АВТОКАРГО", которое не является застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов, подпадает под действие введенного Постановлением N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, приостанавливаются возбужденные в отношении ООО "АВТОКАРГО", как должника, исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае ООО «АВТОКАРГО» не заявляло отказа от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного, судебный пристав-исполнитель не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

При рассмотрении настоящего дела Постановление Правительства РФ N 497 утратило силу.

Однако суд учитывает, что до обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением - 10.08.2022 и в момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений – 05.07.2022 Постановление Правительства №497 действовало.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств ( л.д.65,66).

На депозитный счет Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области были зачислены на основании платежного документа №374272 от 05.07.2022 37 000 рублей, на основании платежного документа №374272 от 05.07.2022 зачислено 114 993,57 рублей.

Суд приходит к выводу, что принятие оспариваемых постановлений о взыскании денежных средств, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. При установлении данных обстоятельств суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу, несмотря на то, что Постановление Правительства РФ N 497 утратило силу 30.09.2022.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство не может быть приостановлено на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, поскольку дело о банкротстве в отношении должника не возбуждалось, а также, что введенный Постановлением N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве не подлежит применению к должникам, чье имущественное положение позволяет исполнить требования исполнительного документа, подлежат отклонению как основанный на неверном толковании норм права, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 24.12.2020 N 44, предусматривающей, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании изложенного заявленные требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства №14021092970763 от 05.07.2022, №14021092970766 от 05.07.2022, вынесенные по исполнительному производству №37487/22/31002-ИП от 05.06.2022 подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства №14021092970763 от 05.07.2022, №14021092970766 от 05.07.2022, вынесенные по исполнительному производству №37487/22/31002-ИП от 05.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.