Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А12-15119/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-15119/2020
12 ноября 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ Механизация" (400074, <...>, кабинет 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройБетон" (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.03.2020 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ Механизация" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройБетон" о взыскании задолженности в размере 159 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 500 руб. 77 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020 по делу №А12-31313/2020 ООО "КВАРТСТРОЙ Механизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлен факт поставки истцом в адрес ответчика товарно-материальных ценностей на сумму 159 150 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 390 ГК РФ).

Письменный договор купли-продажи (его разновидности - поставки) в виде одного документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком не оформлялся. Иное материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ).

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки) по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях ООО "КВАРТСТРОЙ Механизация" являлось поставщиком (продавцом) товара, а ООО "ПромСтройБетон" его покупателем.

Согласно статье 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (статья 486 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт поставки товара истцом товара подтверждается универсально-передаточными документами от 19.01.2018 на сумму 19 600 руб., 22.11.2017 на сумму 5600 руб., 13.11.2017 на сумму 54 600 руб., 20.10.2017 на сумму 79 350 руб.

Ответчик заявил об отсутствии задолженности ввиду подписанного сторонами акта о зачете взаимных требований.

В материалы дела представлен заключенный между истцом и ответчиком подписанный акт зачета взаимных требований юридических лиц от 15.01.2018 года, по условиям которого стороны договорились зачесть сумму однородных требований подтвержденных актами сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 на сумму 139 550 руб. По итогу проведения зачета взаимных требований двух лиц задолженность ООО "КВАРТСТРОЙ Механизация" составляет 33 676 руб. 18 коп.

Также представлены подписанные сторонами два акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, на основании которых сторонами подписан акт о зачете.

Представленный акт о зачете, а также акты сверки подписаны полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, содержат печати, следовательно, указанные документы расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

О недействительности или фальсификации данных доказательств истец не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Кодекса).

В подтверждение факта встречности и однородности требований, включенных в зачет и отражённых в акте сверки, ответчик представил договор поставки от 11.01.2017 года, по которому уже ответчик выступал поставщиком, а истец покупателем. Кроме этого представлены товарные накладные от 20.10.2017, 24.10.2017, 08.11.2017, подтверждающие факт получения истцом от ответчика товара, данные документы подписаны представителем ООО "КВАРТСТРОЙ Механизация" и содержат печать общества, более того, данные товарные накладные отражены в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в сумме 139 550 руб. в связи с договоренностью сторон о зачете требований.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019 по делу NА12-31313/2019 принято к производству заявление о признании ООО "КВАРТСТРОЙ Механизация" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020 по делу NА12-31313/2019 ООО "КВАРТСТРОЙ Механизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте "в" абзаца 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве", следует, что заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств признания недействительной спорной сделки (зачета) в рамках дела о банкротстве должника.

При этом из материалов дела усматривается, что соглашение о зачете задолженности заключено за долго возбуждения дела о банкротстве истца. Доказательств нарушения очередности обязательств, установленной в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в результате проведенного зачета не представлено.

Между тем, оснований для включения задолженности в сумме 19 600 руб. в зачет суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

Поставка на данную сумму подтверждается УПД от 19.01.2018 года.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 года, на основании которого сторонами подписан акт о зачете требований от 15.01.2018, данный универсально передаточный документ от 19.01.2018 не отражен. Более того, указанная задолженность возникла после того как стороны подписали 15.01.2018 акт о зачете.

В акте зачета от 15.01.2018 года стороны установили, что за истцом числиться задолженность в пользу ответчика в сумме 33 676 руб. 18 коп. Однако, зачесть сумму требований истца в размере 19 600 руб. в счет имеющейся задолженности перед ответчиком установленной актом зачета суд не имеет оснований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Однако, расценить в настоящем возражения ответчика в качестве зачета, не допустимо с учетом того, что в отношении ООО "КВАРТСТРОЙ Механизация" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а также учитывая разъяснения, данные в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" согласно которым зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, суд полагает, что в данном случае обязательства не могут быть прекращены путем зачета.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению в сумме 19 600 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено только в части их начисления на сумму 19 600 руб.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно расчету истца проценты за период с 20.01.2018 по 11.06.2020 составили 3 328 руб. 44 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 328 руб.44 коп.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройБетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ Механизация" задолженность в сумме 19 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 328 руб. 44 коп. в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройБетон" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 809 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ Механизация" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 851 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева