Решение от 19 января 2021 г. по делу № А54-4241/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4241/2020
г. Рязань
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Фазотрон-Авиасервис" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО2 (Московская область, г. Электросталь), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 5498 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Фазотрон-Авиасервис": не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 4, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Фазотрон-Авиасервис" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Фазотрон-Авиасервис", Общество) убытков в сумме 5498 руб. 45 коп., причиненных в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсий.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4241/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-4241/2020 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2020 к участию в деле № А54-4241/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области.

Представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области, закрытого акционерного общества "Фазотрон-Авиасервис", ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани поддержал правовую позицию истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), осуществляющему трудовую деятельность в ЗАО "Фазотрон-Авиасервис", назначена выплата страховой пенсии по старости.

Указанный работающий пенсионер получает страховую пенсию и фиксированную выплату к ней без учета плановых индексаций.

ЗАО "Фазотрон-Авиасервис", являясь страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ), представило в Пенсионный фонд РФ исходную форму СЗВ-М за июль 2018 года позже установленного срока (не позднее 15.08.2018), а именно 17.09.2018, на 28 застрахованных лиц, в том числе ФИО2

Кроме того, Общество представило в Пенсионный фонд РФ исходную форму СЗВ-М за октябрь 2018 года позже установленного срока (не позднее 15.11.2018), а именно 15.12.2018, на 21 застрахованное лицо, в том числе ФИО2

В результате несвоевременного представления сведений за данные периоды было выявлено неправомерное расходование денежных средств ПФР в отношении работающего пенсионера ФИО2 в общей сумме 5498 руб. 45 коп. (за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 переплата составила 2890 руб. 96 коп., за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 - 2607 руб. 49 коп.)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области направило в адрес закрытого акционерного общества "Фазотрон-Авиасервис" претензию от 10.07.2019 № 319-11-128271 с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 5498 руб. 45 коп. в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани, арбитражный суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закона № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом на основании статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ была произведена индексация пенсии ФИО2 как неработающему пенсионеру.

Как заявляет истец, индексация произведена по причине несвоевременного представления Обществом сведений о работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2018 года, за октябрь 2018 года. Пенсионный фонд расценил, что ФИО2 прекратил осуществление трудовой деятельности, в связи с чем ему был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Вместе с тем, из представленных отчетов по форме СЗВ (исхд) за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года усматривается, что сведения на ФИО2 ЗАО "Фазотрон-Авиасервис" представлялись 17.09.2018, 15.10.2018, 15.12.2018, 15.01.2019, то есть, в том числе, за спорный период.

Тем не менее, 01.10.2018 и 01.01.2019 Пенсионным фондом произведен перерасчет размера страховой пенсии указанному гражданину, то есть, когда Пенсионный фонд с безусловностью располагал сведениями, представленными ЗАО "Фазотрон-Авиасервис" по форме СЗВ-М за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года и содержащими данные на ФИО2, являющегося работником страхователя в указанные периоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что на дату осуществления переплаты (01.10.2018 и 01.01.2019), Пенсионный фонд располагал информацией о продолжении ФИО2 осуществления трудовой деятельности.

То обстоятельство, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражаются на лицевом счете в установленный трехмесячный срок, правового значения не имеет, поскольку как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.

Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанность всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.

Довод Пенсионного фонда о том, что в июле 2018 года ФИО2 мог уволиться, а в последующем снова трудоустроиться, отклоняется судом, поскольку доказательства прекращения данным пенсионером трудовой деятельности в материалах дела отсутствуют.

Также судом не принимается во внимание довод истца о том, что форма сведений не предусматривает отражение информации о периоде работы застрахованного лица у соответствующего работодателя, ввиду чего невозможно сделать вывод о факте работе пенсионера в те периоды, за которые отчет не был сдан, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности органом ПФ РФ на момент принятия решений об индексации пенсий удостовериться в наличии либо отсутствии трудовых отношений спорного пенсионера со страхователем исходя из данных по форме СЗВ-М, хоть и представленной с нарушением срока, но находящейся в распоряжении Пенсионного фонда РФ на момент осуществления выплат. По этим же основаниям судом отклоняются иные доводы истца об отсутствии у органа ПФ РФ обязанности осуществлять какую-либо дополнительную проверку факта наличия либо отсутствия у пенсионеров трудовой деятельности.

Орган Пенсионного фонда, действуя благоразумно и с той степенью заботливости в пределах предоставленных ему прав Законом № 400-ФЗ и № 27-ФЗ, имел возможность до принятия решения об индексации пенсии установить обстоятельства отсутствия оснований для перерасчета пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с закрытого акционерного общества "Фазотрон-Авиасервис" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) убытков в сумме 5498 руб. 45 коп. отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова