Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А06-8240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8240/2022
24 апреля 2023 г.
г. Астрахань


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2023.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального агентства по рыболовству, г. Астрахань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак-2», г. Астрахань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора №ВК-М-256 от 27.08.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», г. Астрахань,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2022 №2252-11111/406, диплом;

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, паспорт гражданина Российской Федерации;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.06.2022 №11/1861, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» о расторжении договора №ВК-М256 от 27.08.2018.

Определением арбитражного суда от 29.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал. Представитель третьего лица полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (далее по тексту Агентство) и ООО "Рыбак-2" (Пользователь) 27.08.2018 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ВК-М-256, предметом которого является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова): сома пресноводного в Каспийском море в размере доли 2,683 %.

По условиям договора Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленным договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. «в», пункт 5 пп. «б», пункт 6 пп. «а» Договоров).

Пунктом 7 договора стороны установили, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033. Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Договора, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.12.2019 № 678 и от 11.12.2020 №682 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2020 год и 2021 год», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2020-2021 гг.: сома пресноводного в размере доли - 2,683% (222,581 тонн на 2020 г. и 203,018 тонн на 2021 г.).

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

В соответствии с Протоколом от 22.07.2022 № 12 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Агентством принято решение расторгнуть с Пользователем Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 24.08.2022 № АО/9-109 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2020-2021 гг.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2020-2021 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором: - сом пресноводный в 2020 г. – 39,723 (17,85 %), в 2021 г. – 11,259 (5,55%).

Также, согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2020-2021 гг., поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов сом пресноводный в 2020 г. – 39,723 (17,85 %), в 2021 г. – 11,259 (5,55%).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 03.08.2022 № 01-03-05/6301 и соглашение о расторжении договора.

Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено об изменении оснований иска в части увеличения периода нарушения ответчиком спорного договора на 2022 г. Как указал истец, приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.12.2021 №773 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2022 год», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2022 г. сома пресноводного в размере доли - 2,683% (203,135 тонн).

Согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2022 г., поступающей от ответчика в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Пользователь в 2022 году освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно сома пресноводного - 4,119 т. (2,03%), что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора в судебном порядке в связи с неосвоением квоты уже за три года с 2020-2022 гг.

Данное уточнение с учетом мнения стороны в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято судом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Законом о рыболовстве. Обязательства сторон возникли из договора, заключенного 27.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству (далее по тексту Агентство) и ООО "Рыбак-2" (Пользователь) о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ВК-М-256, предметом которого является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова): сома пресноводного в Каспийском море в размере доли 2,683 %.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Договора, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ "ЦСМС")).

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 N 362 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов" пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказом Росстата от 19.07.2022 N 508 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов" утверждена новая форма сведений об улове рыбы.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.12.2019 № 678 и от 11.12.2020 №682 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2020 год и 2021 год», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2020-2021 гг.: - сома пресноводного в размере доли - 2,683% (222,581 тонн на 2020 г. и 203,018 тонн на 2021 г.).

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.12.2021 №773 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2022 год», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2022 г. сома пресноводного в размере доли - 2,683% (203,135 тонн).

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. N 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

Агентством принято решение расторгнуть с Пользователем Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Основания для досрочного расторжения спорного договора предусмотрено также пунктом 11 спорного договора.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорного договора предусмотрена возможность его расторжения, что также соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР сом пресноводный за 2020-2022 годы составило менее семидесяти процентов квоты: в 2020 г. – 39,723 (17,85 %), в 2021 г. – 11,259 (5,55%), в 2022 г. - 4,119 т. (2,03%).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А06-8647/2021 оставлено в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2022 об отказе в иске о расторжении спорного договора за неосвоение квоты в 2019-2020 гг. Имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела судебными актами по делу № А06-8647/2021 установлено, что уменьшение улова сома в период в 2019-2020 гг. предопределено сочетанием неблагоприятных природных, природноантропогенных факторов, и распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем иная оценка обстоятельств, приведших к нарушению ответчиком условий договора в 2020 г., выходит за пределы компетенции суда по настоящему делу.

Вместе с тем, анализируя обстоятельства нарушения ответчиком условий договора в 2021-2022 гг. суд пришел к выводам об отсутствии в спорном случае убедительных аргументов в подтверждение невозможности освоения предоставленной квоты по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, и доказательств сохранения реального интереса у ответчика в действии договора.

Ввиду абзацев 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В 2021 г. ограничительные меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции отменены. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)", дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 объявлены нерабочими. Период нерабочих дней завершен 11.05.2020, в связи с чем соответствующие обстоятельства в спорный период с 2021 г. по 2022 г. не могут свидетельствовать о невозможности ведения деятельности по освоению квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В своем возражении на иск (л.д. 53-54 т. 1) ответчик в качестве уважительной причины нарушения обязательств по освоению квоты указывает неблагоприятные климатические, гидрологические и биологические условия, представляя в доказательство заключение специалиста Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» (ВООП Астраханское отделение) ФИО5 (л.д. 77-93 т. 2), согласно которому «причины не освоения квоты ООО «Рыбак 2» лежат в плоскости не соответствия биологических потребностей сома экологическим условиям в зоне места промысла (лова)», «ООО «Рыбак 2» не могло повлиять на объемы освоения общего допустимого улова сома в 2020-2022 гг. в связи с воздействием природных явлений, отрицательно сказавшихся на результатах лова в виде низкого объема добычи».

Правовое значение данного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными по делу доказательствами. В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от 23.03.2023 № 11/920 объем добычи сома зависит от воздействия различных абиотических факторов, такие факторы как сроки половодья и прогрев воды до 8°С, оказывают позитивное влияние на объем вылова. В справке «КаспНИРХ» указаны различные факторы и все приведенные факторы воздействуют на промысел одинаково для всех рыбопромысловых организаций.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 (далее - Правила рыболовства, действовавшие до 01.03.2023) разрешенными периодами для вылова водного биологического ресурса - сома пресноводного в зависимости от применяемых орудий лова являлись: с 15.02.2020 по 20.05.2020 и с 11.09.2020 по 10.12.2020; с 15.02.2021 по 20.05.2021 и с 11.09.2021 по 10.12.2021; с 15.02.2022 по 20.05.2022 и с 11.09.2022 по 10.12.2022, следующими орудиями лова: секрета, вентери с размером (шагом) ячеи в крыле (дворе) - 40 мм, в бочке - 30 мм (15.02-20.05; 11.09-10.12); сети ставные с размером (шагом) ячеи 55-90 мм (01.03-31.03; 01.11-10.12); сети ставные с размером (шагом) ячеи 55-60 мм (11.09-31.10); сомовники (11.09-10.12); невод обкидной редкоячейный с размером (шагом) ячеи 48/50/56 мм (01.11-10.12).

Согласно сведениям Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от 13.04.2023 г. № 01-11/1165 в 2020-2022 гг. в авандельте Каспийского моря для осуществления промышленного рыболовства сома пресноводного гидрологические и климатические условия в целом были благоприятными. Так согласно представленному на запрос истца ФГБУ «Главрыбвод» с сопроводительным письмом от 10.04.2023 № 833 гидрологическому журналу температура воды в местах вылова в истоке банков Кировский и Никитинский составляла более 8°С в период с 08.04.2021 по 15.04.2021, с 27.04.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 18.04.2022 по 31.05.2022.

Ряд пользователей, а именно ООО «Каспийский рыбный промысел, ООО«Оранжереинские деликатесы», ООО «Каспий», ООО «РПЦ «Кировский»,ООО СПК «Кировский рыбзавод», АО «Джалыково» и т.д. в заявлениях наполучения разрешений указывали так же как и ответчик район добычи (вылова) водных биоресурсов Каспийское море, в том числе: авандельта Волго-Каспийского рыбохозяйственного подрайона (район Главного банка, Гандуринского канала, Никитинского, Кировского, Кулагинского и т.д.) и осуществили добычу сома в объеме более 70 % в 2020-2022 гг., что подтверждается представленными в материалы дела письмом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 10.04.2023 № АО/9-33, письмом Федерального агентства по рыболовству от 03.11.2022 №У06-611 (л.д. 55-59 т. 1), справкой по вылову сома третьего лица по делу (л.д. 92-94 т. 1), сведениями ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 10.02.2023 № АО/9-12 (л.д. 111-113 т. 1), от 20.03.2023 № АО/9-12 (л.д. 138-143 т. 2).

Пользователь самостоятельно определяет район добычи (вылова) водных биоресурсов, указывая это в заявлении для получения разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. (Постановление Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений" (действовавшее до 01.03.2023 г.)), Каспийское море в целом является районом добычи.

Ответчик в п. 6 договора принял на себя обязательства по осуществлению промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Однако при равных климатических, гидрологических и биологических условиях в 2021 г., 2022 гг. ответчиком, вопреки условиям договора, взятые на себя обязательства по добыче сома пресноводного в установленном объеме, в отличие от иных пользователей не исполнены, в связи с чем довод о неблагоприятных климатических, гидрологических и биологических условиях не может быть принят судом как противоречащий обстоятельствам и материалам настоящего дела.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве исключениями для принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР являются случаи: а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов; б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 названного Закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Доказательств наличия указанных исключительных случаев в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что общество систематически не реализует требуемый объем выделенных ему в рамках спорного договора квот и не предпринимает надлежащих мер по недопущению аналогичных нарушений в последующие периоды.

Так, ответчик не обратился с заявлением на получение разрешения на вылов сома пресноводного в 2023 г., в то время как согласно объяснениям истца и третьего лица на 31.03.2023 вылов сома рыбодобывающими предприятиями Астраханской области достиг 130 т., а на 10.04.2023 составлял 240 т., что подтверждено оперативными сведениями о добыче (вылове) водных биоресурсов нарастающим итогом с начала года на 10.04.2023.

Вопреки предложению суда в определении от 24.03.2023 доказательств сохранения интереса в действии договора ответчиком не представлено. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аргументы ответчика о смене руководства общества в начале 2021 г., равно как о «невыходе рыбаков на лов» не могут быть положены в основу решения суда, поскольку в силу действующего законодательства и условий заключенного договора не освобождают от исполнения обязательств по нему, кроме того согласно оперативной отчетности вылов водных биоресурсов иных видов, в частности леща, сазана (л.д. 21-22, 113 т. 1) ответчиком в спорные периоды производился.

Расторжение договора в судебном порядке является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств направленной, прежде всего, в данном случае на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным, а также несоответствующим утвержденной Правительством Российской Федерации Стратегии развития рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сохранение договорных отношений с обществом является нецелесообразным и противоречит национальным интересам в сфере продовольственной безопасности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом вышеприведенных норм права, выявив факт неосвоения ответчиком выделенных ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд (2021 - 2022) по спорному договору и установив соблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия всех зависящих мер для надлежащего исполнения договора, отсутствие к последнему объективных препятствий, дальнейшее поведение ответчика, проявившее фактическую утрату заинтересованности в добыче сома (процент освоения квоты снизился в 2020 г. – 17,85 %, в 2021 г. – 5,55%, в 2022 г. - 2,03%), суд в данном конкретном случае полагает исковые требования обоснованными.

Данная позиция и вывод по толкованию норм гражданского и экологического законодательства содержатся в материалах судебной практики по аналогичным спорам (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А21-9837/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2023 по делу N А51-15583/2022, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2022 по делу N А51-21563/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по делу N А21-1633/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2022 по делу N А56-78980/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022 по делу N А15-4270/2021 и др.).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден сбор подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018 №ВК-М-256, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак-2».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.В. Егорова