Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А53-38943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

21.03.2022.Дело № А53-38943/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2,

об отмене решения,


при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности № 03-06/11400 от 13.06.2021,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области об отменен решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба», о восстановлении записи об обществе с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ЕГРЮЛ как действующем юридическом лице.

В судебном заседании 10.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.03.2022, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявитель и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Требования заявителя обосновываются тем, что налоговый орган в нарушении норм действующего законодательства исключил из реестра действующую организацию. В рассматриваемой ситуации регистрирующему органу с учетом того, что в Законе № 129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица, необходимо было основываться не только на формальном наличии у хозяйствующего субъекта признаков недостоверности сведений, но и учесть возражения кредитора, а также имеющуюся кредиторскую задолженность, в том числе перед ФНС. Согласно общедоступным сведениям сайт ФССП России, общество имеет 19 неисполненных производств по взысканию задолженности, из которых 4 по обязательствам перед МИФНС № 23 по уплате налогов и сборов, 6 4перед ПФР и ФСС; 6- по обязательствам по уплате госпошлины в суд. Таким образом, общество на момент исключения из ЕГРЮЛ имело как минимум 16 неисполненных перед бюджетом обязательств, что не могло не быть известно налоговому органу. С учетом направленных 07.09.2021 возражений по поводу предстоящего исключения должника из ЕГРЮЛ, на момент принятия оспариваемого решения и исключения общества из государственного реестра регистрирующему органу было достоверно известно о неисполненных обязательствах исключаемого из реестра юридического лица. В такой ситуации регистрирующему органу необходимо было основываться не только на формальном наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении хозяйствующего субъекта, но и учесть права и законные интересы кредиторов, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий. СНТ «Строитель», как кредитор, лишен возможности предъявить требование обществу как основному должнику, поскольку Третейский суд, установленный договорной подсудностью, более не осуществляет деятельность (исковое заявление возвращено отправителю), а в Арбитражный суд Ростовский области подать иск невозможно, в связи с исключением ответчика из ЕГРЮЛ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, в том числе, поскольку заявителем обоснованные доводы о нарушении инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, равно как и не представлено документарных подтверждений, что ООО «Городская юридическая служба» является действующим лицом. Наличие судебных разбирательств и судебного акта от 06.02.2020, а также неисполненных производств по взысканию задолженности не является основанием для признания юридического лица действующим, а действий налогового органа незаконными.

Доводы заявителя о том, что инспекция располагала информацией о возражениях, при этом неправомерно исключила общество, подлежат отклонению, так как фактические обстоятельства спора, указывают, что поданное вх. N 32825А от 13.09.202 возражение от заявителя рассмотрено, на обращение дан ответ, в котором отражено, что данное обращение не соответствует нормам законодательства и не может быть рассмотрено как направленное в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Вместе с тем, заявитель до момента исключения общества из государственного реестра юридических лиц (20.10.2021) с заявлением по форме N 38001 не обратился. Кроме того в комплекте документов (вх. N 32825А от 13.09.2021), поданных в инспекцию заявителем, отсутствовала нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Заявителем не указаны номера, даты ненормативных правовых актов, номера государственных регистрационных записей и иные данные позволяющие идентифицировать обжалуемые действия инспекции по процедуре исключения недействующего юридического лица. Заявителем не обжалуется решение о предстоящем исключении, снятие недействующего юридического лица с налогового учета. Отмена обжалуемого решения об исключении не восстановит статус общества с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба» как действующего юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.


Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба» с суммой задолженности 180 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг № 395-ю/18 от 10.07.2018.

04.12.2020 по результатам проверки, инспекцией была установлена недостоверность сведений общества с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба». Затем, 23.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении генерального директора общества ФИО2 В результате чего, 20.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель считает действия налоговой инспекции по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба» незаконными по следующим основаниям.

Заявитель в результате мониторинга официального сайта nalog.ru, в сентябре 2021 обнаружил, что в отношении должника (общества с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба») внесена запись о недостоверности сведений, в связи с чем ФНС принято решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ.

07.09.2021 в адрес инспекции была направлены возражения по форме Р38001 с сопроводительным письмом и копиями подтверждающих задолженность документов.

07.09.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба» (346753, Ростовская область, Азовский район, Песчаный хутор, Октябрьская улица, дом 49) была направлена досудебная претензия, которая получена представителем общества 10.09.2021. Претензия оставлена без ответа.

Инспекция, рассмотрев направленные возражения, оставила их без рассмотрения, в связи с отсутствием нотариального удостоверения подписи заявителя в форме Р38001.

25.10.2021 председатель СНТ «Строитель» обратился к нотариусу ФИО4 (ул. Шаумяна, 63), в результате чего, в МИФНС России по ЦОД поступили электронные документы для государственной регистрации юридического лица СНТ «Строитель», включенные в транспортный контейнер FNS_616300224446_6196_9FC87A50547D4C42BDA3AFF3A0A04721_KWI_01_01.ZIP, направленные через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Транспортный контейнер содержит, в том числе заявление по форме № Р38001, где СНТ «Строитель» является заявителем. Поступившим документам присвоен уникальный номер U021102516825349. Статус заявки - поставлена в очередь на обработку.

До рассмотрения налоговым органом заявления СНТ " Строитель" 20.10.2021 общество было исключено из ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает на то, что исключенное из реестра в административном порядке общество было действующим. Доказательством фактического осуществления деятельности обществом является также его активная процессуальная позиция по гражданскому делу № 2-289/2020, засматривавшемуся в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону. Согласно решению Ворошиловского районного суда г Ростова-на-Дону по делу № 2-289/2020 от 06.02.2020, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба» в пользу ФИО5 денежные средства по договору на оказание юридических услуг №-ю/16 от 15.11.2016 в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 72 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 217 500 рублей, взыскал с общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей. В судебном заседании интересы общества представлял ФИО6 по доверенности, выданной генеральным директором общества. 06.03.2020 обществом подана апелляционная жалоба. 07.10.2020 рассмотрена Ростовским областным судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика (общества), извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Решение оставлено без изменения. Заявителю выдан исполнительный лист, который направлен в ФССП РФ.

Исключение налоговым органом действующего лица из реестра повлекло нарушение СНТ " Строитель" его права требования уплаты задолженности общества. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговая инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 6 статьи 11 указанного Закона N 29-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном для исключения недействующего юридического лица.

В соответствии с изложенной в указанной статье процедурой (п. 2 - 4) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Форма письменного возражения утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит, сведения об адресе места нахождения юридического лица по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Инспекцией в ходе осуществления контрольных мероприятий установлена недостоверность сведений об адресе общества, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что для установления фактического местонахождения общества инспекция 22.09.2020 провела осмотр территории и помещений по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Песчанный, ул. Октябрьская, д. 49, и установила, что общество по указанному адресу фактически не находится.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В установленный 30-дневный срок документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обществом в регистрирующий орган не представлены.

Из материалов дела следует, что запись о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 04.12.2020.

21.06.2021 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества.

Поскольку в адрес регистрирующего органа не поступили возражения заинтересованных лиц относительно сведений по форме N 38001 в отношении общества 20.10.2021 регистрирующим органом принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент исключения общества из реестра, общество не имело признаков недействующего юридического лица и было исключено из ЕГРЮЛ в отсутствие необходимых оснований и без принятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Об этом в частности свидетельствуют следующие обстоятельства.

Исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020 по делу N А32-1593/2020, от 27.07.2021 по делу N А32-3236/2021, от 29.07.2021 по делу N А32-1332/2021.

С момента регистрации и по дату исключения общество осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности общество занимало активную процессуальную позициб по гражданскому делу № 2-289/2020, засматривавшемуся в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону. Согласно решению Ворошиловского районного суда г Ростова-на-Дону по делу № 2-289/2020 от 06.02.2020, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба» в пользу ФИО5 денежные средства по договору на оказание юридических услуг №-ю/16 от 15.11.2016 в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 72 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 217 500 рублей, взыскал с общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей. В судебном заседании интересы общества представлял ФИО6 по доверенности, выданной генеральным директором общества. 06.03.2020 обществом подана апелляционная жалоба. 07.10.2020 рассмотрена Ростовским областным судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика (общества), извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Решение оставлено без изменения. Заявителю выдан исполнительный лист, который направлен в ФССП РФ; согласно сведениям с сайта ФССП России, общество имеет неисполненные производства по взысканию задолженности, в том числе по обязательствам перед МИФНС № 23 по уплате налогов и сборов, перед ПФР и ФСС;

07.09.2021 в адрес инспекции заявителем были направлены возражения по форме Р38001 с сопроводительным письмом и копиями подтверждающих задолженность документов.

Тогда же, 07.09.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Городская юридическая служба» (346753, Ростовская область, Азовский район, Песчаный хутор, Октябрьская улица, дом 49) была направлена досудебная претензия, которая получена представителем общества 10.09.2021. Претензия оставлена без ответа.

Инспекция, рассмотрев направленные возражения, оставила их без рассмотрения, в связи с отсутствием нотариального удостоверения подписи заявителя в форме Р38001.

Указанное свидетельствует о том, что налоговый орган был фактически информирован о возражениях общества против исключения сведений о нем из ЕГРЮЛ.

Предоставленные законом гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

В судебной практике сложился однозначный правовой подход, согласно которому недопустим формальный подход к разрешению указанных споров в ситуации, когда заявитель добросовестно принимал меры к исключению возможности прекращения юридического лица в указанном выше порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019).

Согласно пункту 3.3 Письма ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)" исключение юридических лиц из реестра (прим., ЕГРЮЛ) не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Аналогичный подход установлен постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу N А33-7293/2019, где при рассмотрении жалобы налогоплательщика на решение об исключении из ЕГРЮЛ организации в связи с наличием записи о недостоверности судом учтено, что однократно направленная в адрес общества и не врученная почтовая корреспонденция не может являться достаточным доказательством неосуществления с обществом связи по его юридическому адресу, при учете, что факт нахождения общества по своему юридическому адресу подтверждается представленными в материалы дела документами.

На недопустимость формального подхода к разрешению подобных споров указано и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Представитель заявителя подтвердил, что его воля направлена на восстановления статуса исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица (общества) как действующего юридического лица.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения действующего юридического лица из ЕГРЮЛ у инспекции не имелось, в связи с чем требования заявителя в части признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области № 2216100848104 от 20.10.2021 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц обществе с ограниченной ответственностью "Городская юридическая служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) являются обоснованными, суд обязывает восстановить налоговый органа сведения об общества как о действующем юридическом лице.

Доводы о неисполнимости решения отклоняются, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы.

Доводы заинтересованного лица о нарушении заявителем правил о компетенции судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Поскольку рассматривается судом спор в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере подлежат отнесению на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой названного Кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.

Заявителем уплачена при подаче заявления государственная пошлины в размере 7 775 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2021 № 82., в связи с чем, возврату из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 775 руб., в 3000- подлежит возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Городская юридическая служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице, признав недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области № 2216100848104 от 20.10.2021 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц обществе с ограниченной ответственностью "Городская юридическая служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 775 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.