Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А67-4437/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А67- 4437/2023
г. Томск
18 сентября 2023 года

11 сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Ю. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636000, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>) в лице структурного подразделения Отделения судебных приставов по г. Северску (636071, <...>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (636071, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о принудительном взыскании денежных средств № 69061296901433 от 16.05.2023 по ИП № 70996/23/70006-ИП от 27.03.2023 ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, обязании снять меры принудительного взыскания

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>).


при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности № 03/05-23 от 03.05.2023

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, служебное удостоверение (путем использования видеоконференц-связи);

от третьего лица - не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (далее – ООО «УК Система плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области, ответчик) в лице структурного подразделения Отделения судебных приставов по г. Северску об обязании признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя, о принудительном взыскании денежных средств 69061296901433 от 16.05.2023 ИП № 70996/23/70006-ИП от 27.03.2023 ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области; об обязании ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, снять (отменить) меры принудительного взыскания, наложенные СПИ в виде ограничения/ареста на счета истца: 40702810823010005609, Банк: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», БИК банка: 045004774, Корр. счёт банка: 30101810600000000774. С каждого счета, на сумму – 81813,67 руб.

В обоснование заявленного требования ООО «УК Система плюс» указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства оно не получало, в связи с чем было лишено возможности исполнить или оспорить вынесенное постановление. Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его законные права и интересы, постановления не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон 229-ФЗ).

Определением от 20.06.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление о принудительном взыскании денежных средств законно, обоснованно и вынесено в связи с неисполнением постановления о возбуждении исполнительного производства. ФИО2 уточнила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «УК Система плюс» заказным почтовым отправлением. Факт неполучения должником данного постановления не свидетельствует о незаконности самого постановления. Указала, что основания для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, отсутствуют.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области и общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» отзывы на заявление не представили.

В ходе рассмотрения дела от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили уточнения, в соответствии с которыми исполнительное производство №70996/23/70006 прекращено, вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, на основании постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2023.

Надлежащим образом извещенные ответчик (УФССП России по Томской области) и третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «УК Система плюс» настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению. Судебный пристав-исполнитель полагала необходимым отказать в удовлетворении заявления в связи с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства, а также постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №043748873, выданного Арбитражным судом Томской области 10.03.2023 по делу № А67-4977/2023, 27.03.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 70996/23/70006-ИП.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок ООО «УК Система плюс» не исполнило требование исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 10.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, а именно:

- постановление от 10.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете (счетах): №40702810564000012493, № 40702810964000011861 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- постановление от 10.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете (счетах): №40705810164000000064 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

Полагая, что постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены незаконно, ООО «УК Система плюс» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Из статьи 4 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено указанным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм права следует, что течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 70996/23/70006-ИП от 27.03.2023 направлено по адресу, указанному в исполнительном документе (юридическому адресу должника) заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № зак3 0504, а также по адресу 634029, <...>, оф. ц-014, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №3 от 05.04.2023.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России, отправление ШПИ 63600002241440 принято в отделении связи 29.03.2023, прибыло в место вручения 30.03.2023, в связи с неудачной попыткой вручения 31.03.2023 возвращено отправителю 02.05.2023 из – за истечения срока хранения, получено подразделением службы судебных приставов 06.05.2023.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России, отправление ШПИ 634000022436346 принято в отделении связи 05.04.2023, прибыло в место вручения 06.04.2023, возвращено отправителю 10.05.2023 из – за истечения срока хранения, получено подразделением службы судебных приставов 15.05.2023.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). (часть третья статьи 24 Закона об исполнительном производстве). При этом частью второй статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (части первая, вторая статьи 26 Закона об исполнительном производстве). Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть первая статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Материалами дела подтверждено, что постановление от 27.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № № 70996/23/70006-ИП отправлено по адресу общества, соответствующему данным ЕГРЮЛ.

Судебная практика при рассмотрении споров о правомерности взыскания исполнительского сбора исходит из того, что оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ, положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о том, что возвращение в подразделение службы судебных приставов за истечением срока хранения в отделении почтовой связи почтового отправления, направленного по юридическому адресу общества, содержащего в качестве вложения постановление от 27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства, следует квалифицировать как надлежащее уведомление общества и наступление события, с которым связывается начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Аналогичная правовая позиция по схожим обстоятельствам изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 310-ЭС19-3073.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (действующим до 31.08.2023), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 действующих в настоящее время Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с указанными Правилами почтовое отправление с номером почтового идентификатора 63600002241440 хранилось в отделении связи с 30.03.2022 по 02.05.2023, почтовое отправление с номером почтового идентификатора 634000022436346 хранилось в отделении связи с 06.04.2023 по 10.05.2023.

Таким образом, нарушений в части извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судом не установлено.

Положения частей 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Часть 3 названной статьи также предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Доказательств незаконности постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на момент их принятия заявителем в материалы дела не представлено.

Требования исполнительного документа на момент вынесения постановления от 10.05.2023 не были исполнены в установленный срок в полном объеме, как установлено судом выше, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принятие судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя соответствует предусмотренным действующим законодательством мерам, направленным на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые судебный пристав-исполнитель вправе принять.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 36, 68-70 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.05.2023 суд признает законными и обоснованными. Довод ООО «УК Система плюс» о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства, признан судом несостоятельным.

Довод заявителя о том, что 06.06.2023 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-4977/2022 решение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2022 (мотивированное решение от 26.08.202) по делу № А67-4977/2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, а следовательно, постановление от 10.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника незаконно, отклоняется судом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве указывает, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что по состоянию на 10.05.2023 судебный пристав-исполнитель знал о постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2023 по делу №А67-4977/2022, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от 10.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника.

С учетом изложенного, права и законные интересы заявителя на дату принятия заявлений должника к производству не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова



Суд:

АС Томской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА ПЛЮС" (ИНН: 7024044708) (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Белик К. М. (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН: 7017107820) (подробнее)

Судьи дела:

Федорова С.Ю. (судья) (подробнее)