Решение от 15 января 2019 г. по делу № А15-5241/2018

дело № А15-5241/2018
15 января 2019 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Огни автотранс» (ОГРН <***>) к ОАО «Дербентское ПАТП» (ОГРН <***>) об обязании заключить договор, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от третьего лица (Минтранс РД) – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Огни автотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» об обязании заключить договор об оказании услуг для организации и осуществления пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте «г.Дагестанские Огни – г.Дербент».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, МУП «Огнитранс» и администрация ГО «город Дагестанские Огни».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика на иск.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель третьего лица (Минтранс РД) просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу части 3 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с лицом, которому предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Тем самым право на заключение договора возникает у владельца транспортной инфраструктуры лишь в отношении лиц, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки.

Документом, подтверждающим такое право, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в том числе в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по указанным основаниям имевшееся у истца свидетельство об осуществлении перевозок прекращено приказом Минтранса РД от 21.03.2018 № 59, являющегося уполномоченным органом.

Следовательно, ввиду отсутствия у истца свидетельства на право осуществления перевозок, в настоящее время он не вправе осуществлять регулярные перевозки, и, соответственно, отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договора на основании статьи 34 Закона № 220-ФЗ и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что вопрос о признании недействительным указанного приказа о прекращении действия свидетельства в настоящее время рассматривается в суде апелляционной инстанции (дело № А15-2776/2018) судом отклоняются, поскольку само по себе обжалование в суд приказа уполномоченного органа не свидетельствует о продолжении действия отмененного этим приказом свидетельства, поскольку в силу части 2 статьи 29 Закона № 220-ФЗ действие свидетельства прекращено с даты принятия указанного приказа.

Доводы истца о том, что право на осуществление перевозок ему предоставлены ранее выданными картами маршрутов регулярных перевозок также отклоняются судом, поскольку согласно части 6 статьи 29 Закона № 220-ФЗ с прекращением действия свидетельства прекращается и действие карт маршрута.

Таким образом в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Огни автотранс» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов