Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А47-5298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5298/2019
г. Оренбург
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, город Оренбург)

к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области (г. Оренбург),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск)

о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 18.03.2019г. № 53-09-32/19-1107.

В судебном заседании приняли участие представитель Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» по доверенности ФИО3 и представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области по доверенности ФИО4 Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2019 по 27.11.2019.


Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Казначейство, УФК по ОО) об устранении нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 18.03.2019г. № 53-09-32/19-1107.

Определением от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель Управления поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Казначейства просит в удовлетворении требований ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил отзыв на заявление.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

03.11.2017 Учреждением размещена документация об электронном аукционе, проводимом с целью определения поставщика и заключения с ним государственного контракта на поставку строительных материалов (краска) для субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций, с регистрационным номером закупки ИКЗ-171561207930256120100100430870000244.

Согласно п. 14, п. 15 Информационной карты электронного аукциона, размещенной в составе документации об электронном аукционе количество поставляемого товара, а также его качество и технические характеристики определяются согласно проекту государственного контракта и технической части документации об электронном аукционе.

Пунктами 4 и 5 Технической части документации об электронном аукционе определено, что поставке подлежит краска масляная ПФ-115 (суспензия двуокиси титана рутильной формы и других пигментов и наполнителей в пентафталевом лаке с добавлением сиккатива и растворителей. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм: в диапазоне времени 60-120 с Массовая доля нелетучих веществ (в зависимости от цвета): не менее 49 - 70%. Блеск пленки по фотоэлектрическому блескомеру: не менее 50 - 60%. Время высыхания: не более 24 часов. Класс пожарной опасности: не хуже КМ2. Соответствие требованиям ГОСТ 6465-76 с изм. 1-5. Упаковка: металлическая банка. Фасовка: не менее 1,9 кг. Дата изготовления: не более 4 месяцев до даты поставки, цвет белый матовый в количестве 100 штук и цвет коричневый (оттенок цвета по согласованию с государственным заказчиком) в количестве 30 штук.

По итогам проведения аукциона в электронной форме Учреждением 04.12.2017 с поставщиком ИП ФИО2 заключен государственный контракт № 0853100000217000077-0453431-01 (далее – Контракт, л.д. 18-18-24 т. 1), условиями которого определено, что поставщик обязуется принять и оплатить товар согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (л.д. 25-26 т. 1), качество которого, его потребительские свойства, упаковка, фасовка товара должны соответствовать требованиям документации, другим нормативным документам, установленным законодательством, и подтверждаться сертификатами соответствия; поставщик обязуется поставить товар на условиях Контракта, в том числе по обеспечению с учетом специфики поставляемого товара его соответствия обязательным требованиям, установленным Заказчиком (пункты 1.1. 5.2, 62.1 Контакта).

В спецификации стороны Контракта согласовали, поставку краски масляной ПФ-115 расфасованной по 1,9 кг, в количестве 172 шт. на общую сумму 39 560,00 рублей, с датой изготовления –4 месяца до даты поставки, цвет - белый, матовый и цвет - коричневый (оттенок цвета по согласованию с государственным заказчиком), расфасованной по 1,9 кг, в количестве 86 шт. на общую сумму 11 610,00 рублей (л.д. 26 т. 1).

Согласно товарной накладной от 06.12.2017 № 479376 в Учреждение поставлена краска масляная ПФ-115, Россия, в количестве 172 шт. на общую сумму 39 560,00 рублей и краска масляная ПФ-115, Россия, в количестве 86 шт. на общую сумму 11610,00 рублей без указания информации о потребительских свойствах.

Товар, поставленный по указанной товарной накладной, принят Учреждением по акту приемки товара от 12.12.2017 и оплачен платежным поручением от 13.12.2017 № 747690.

В ходе проверки фактического наличия остатков имущества, приобретенного по Контракту, УФК по ОО установлены несоответствия фактически поставленного товара (краска) условиям заключенного сторонами Контракта, а именно: фактическое наличие эмали алкидной ПФ-115 Farbitex для наружных и внутренних работ, Россия, цвет белый матовый, фасовка (масса нетто) - 0,9 кг, упаковка - металлическая банка, дата изготовления - 6 месяцев до даты поставки 17.06.2017, партия 1304-7 в количестве 45 шт., а также фактическое наличие эмали алкидной ПФ-226 Farbitex для пола, Россия, цвет - желто-коричневый, фасовка (масса нетто) - 1,9 кг, дата изготовления - 4 месяцев до даты поставки 24.08.2017, партия № 1860-7 в количестве 15 шт.

В экспертном заключении к акту приемки товара от 12.12.2017 б/н нарушения условий государственного контракта от 04.12.2017 № 0853100000217000077-0453431-01 не отражены.

Указанные обстоятельства отражены Казначейством в Акте выездной проверки от 08.02.2019, полученном Учреждением 08.02.2019 (л.д. 1-83 т. 2).

Сделав вывод о том, что Учреждением приняты и оплачены строительные материалы (краска масляная ПФ 115, Россия) от ИП ФИО2 на сумму 51 170 рублей, не соответствующие условиям Контакта, УФК по ОО вынесено предписание о возврате в доход федерального бюджета 51 170 руб. со сроком исполнения – 30.04.2019.

Не соглашаясь с указанным предписанием, Учреждение поясняет, что решение о приемке поставленного товара принято им исходя из того, что поставленный товар соответствовал техническим характеристикам, указанным в документации и Контракте, часть его характеристик являлась улучшенной, а объем поставленной краски превышал заявленный, что не препятствовало приемке и оплате товара, в связи с чем, доводы Казначейства носят недоказанный характер и являются необоснованными, что, в свою очередь, влечет незаконность оспариваемого предписания, которое подлежит отмене.

Казначейство, оппонируя доводам заявителя, обращает внимание суда на то, что ни документация об электронном аукционе, ни Контракт не содержат условия, из которого бы следовало, что поставщик вправе предложить строительный материал (краску) либо иного качества, либо иной фасовки, либо с иными потребительскими свойствами, что исключает для поставщика возможность поставить, а для заказчика - принять и оплатить товар, качество, фасовка и потребительские свойства которого отличаются от предусмотренных Контрактом.

Исследовав документальные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 БК РФ предписание - документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено УФК по ОО в рамках предоставленных ему полномочий.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, законодателем предусмотрена поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте только на стадии исполнения контракта и по согласованию с Заказчиком.

Из материалов дела следует, что Заявитель, являясь заказчиком по государственному контракту №0853100000217000077-0453431-01 от 04.12.2017, изменений по характеристике товара (краски) в реестр контрактов не внес, соглашения о поставке товара, качество и потребительские свойства которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте между сторонами не заключалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как пояснила в судебном заседании представитель заказчика, несмотря на указание в товарной накладной от 06.12.2017 № 479376 товара, соответствующего условиям контракта, фактически, и это следует также из обнаруженных проверкой остатков строительных материалов (краски), поставщиком был поставлен и заказчиком принят товар с иными характеристиками: вместо краски масляной ПФ-115 поставлена эмаль алкидная ПФ-115 для наружных и внутренних работ и эмаль алкидная ПФ-226 для пола. Указанное обстоятельство Учреждение объясняет халатностью лица, ответственного за прием товара, при этом утверждает, что качественные характеристики фактически поставленного товара выше согласованного в Контракте. Указанные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания, о чем есть роспись представителя стороны в соответствии со ст. 70 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

«ГОСТ 6465-76. Эмали ПФ-115. Технические условия» распространяется на эмали ПФ-115 различных цветов, представляющие собой суспензии двуокиси титана рутильной формы и других пигментов и наполнителей в пентафталевом лаке с добавлением сиккатива и растворителей. Эмали ПФ-115 предназначаются для окраски металлических, деревянных и других поверхностей, подвергающихся атмосферным воздействиям, и для окраски внутри помещений. Пленка эмали устойчива к изменению температуры от минус 50 °C до плюс 60 °C. Эмали ПФ-115 наносят на поверхность методами распыления, струйного облива, окунания и кистью.

Эмаль ПФ-266 для пола, алкидная, соответствующая ТУ 6-10-822-84, представляет собой суспензию пигментов в смеси алкидных лаков с введением сиккатива, растворителя и функциональных добавок. Предназначена для покрытия окрашенных и неокрашенных деревянных полов по предварительно подготовленной поверхности, возможно окрашивание загрунтованных металлических, а также деревянных поверхностей. Эксплуатируется внутри помещений.

Таким образом, область применения фактически поставленной эмали не идентична области применения краски, согласованной в Контракте.

Из изложенного следует, что Учреждением приняты и оплачены за счет бюджетных средств строительные материалы на общую сумму 51 170 руб. 00 коп., не соответствующие условиям Контракта, что является нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 8 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п.п. 1.1, 6.2, 6.4, 7.10 Контракта.

В силу изложенного, суд считает оспариваемое предписание соответствующим требованиям нормативно-правовых актов и не нарушающим прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья Е.Ю. Хижняя