Решение от 13 января 2025 г. по делу № А40-168588/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-168588/2024-52-1214
14 января 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 772201001, 111116, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д. 6, СТР. 8, ПОМ/КОМН II/13)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 772101001, 109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 8А, СТР. 14, ЭТАЖ/КОМ. 13/А, ПОМЕЩ./КОМ. 1/5)

о взыскании расходов на устранение недостатков работ в размере 6 075 379 руб. 51 коп.,


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 16.08.2023)

от ответчика – представитель не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИРА"  (далее – ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков работ в размере 6 075 379 руб. 51 коп.,

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между ООО «ГлобалСтройТех» (далее – Заказчик) и ООО «Строительная компания «МИРА» (далее – Подрядчик) 24.02.2022 были заключены:

- Договор подряда №СКМ-ГМШ-НГ2-К1 на выполнение работ по герметизации межпанельных швов корпуса 1, входящего в состав жилого комплекса (Корпуса 1,2,3,4 (этап 1 и 2) по адресу: <...> вл.2/2.

- Договор подряда №СКМ-ГМШ-НГ2-К2 на выполнение работ по герметизации межпанельных швов корпуса 2, входящего в состав жилого комплекса (Корпуса 1,2,3,4 (этап 1 и 2) по адресу: <...> вл.2/2.

Условиями заключенного Договора подряда предусмотрена гарантия на выполненные работы в течение 5 лет со дня полного завершения всех работ по договору (п. 8.1).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что подрядчиком выполнены работы, предусмотренные Договорами, о чем Заказчиком и Подрядчиком подписаны Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2):

- по Договору подряда №СКМ-ГМШ-НГ2-К1: №1 от 31.08.2022г., №2 от 30.09.2022г., №3 от 31.10.2022г., № 4 от 15.11.2022г., № 5 от 30.06.2023г.;

- по Договору подряда № СКМ-ГМШ-НГ2-К2: №1 от 15.06.2022г., №2 от 30.09.2022г., Актом от 30.09.2022 г. о выполнении работ и начале гарантийного срока.

В период гарантийного срока, обозначенного сторонами в п. 8.1 Договоров, Истцом обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных Ответчиком работах. Обнаруженные недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения своих обязательств Ответчиком.

В соответствии с п. 8.2. Договоров подряда при выявлении дефектов и недоделок в пределах гарантийного срока Заказчик обязан письменно уведомить об этом Подрядчика.

Уведомлением от 21.12.2023г. Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости явки для освидетельствования качества и фактического состояния выполненных работ по Договору на 15.01.2024 г.

15 января 2024г. при обследовании отделочных работ, выполненных в квартирах многоквартирного жилого дома по строительному адресу:  <...>, корпус 2 при участии Генерального директора ООО «Строительная компания «МИРА» ФИО2, были выявлены недостатки (дефекты) отделочных работ, являющиеся следствием некачественного выполнения ООО «Строительная компания «МИРА» работ, что подтверждается Актом комиссионного обследования.

При выявлении дефектов и недоделок в пределах гарантийного срока Заказчик обязан письменно уведомить об этом Подрядчика (п. 8.5 Договоров).

Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Подрядчиком уведомления об обнаружении недостатков с приложением акта комиссионного обследования (п. 8.4 Договоров).

31.01.2024г. Заказчиком в адрес Подрядчика направлена Претензия с требованием устранить недостатки, выявленных в результате осмотра 15.01.2024г.

Однако ответчик оставил претензию без ответа, от устранения недостатков/дефектов выполненных работ уклонился.

Если Подрядчик в течение срока, установленного Договором, не приступил к устранению недостатков (дефектов) или не устранил и/или ненадлежащим образом устранил недостатки (дефекты) работ, Заказчик вправе самостоятельно устранить выявленные недостатки (дефекты) работ, или привлечь к их устранению третьих лиц с оплатой расходов за счет Подрядчика (п. 8.8 Договоров).

На основании Договора подряда №23165-ВторойНагатинский от 27.10.2023г. заключенного между ООО «ГлобалСтройТех» (Заказчик) и ООО «Город Связи» (Подрядчик) были выполнены работы по устранению недостатков (дефектов) работ ООО «Строительная компания «МИРА», выявленных при проведении осмотров результатов работ, общей стоимостью 7 885 000,36 рублей (в том числе НДС), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 2 от 15.03.2024 г. по Договору подряда №23165-ВторойНагатинский от 27.10.2023г.

Таким образом, Заказчиком реализовано право на привлечение к устранению недостатков Третьего лица при отказе Подрядчика от устранения недостатков.

Общая стоимость работ ООО «Город Связи» в размере 7 885 000,36 рублей (в том числе НДС) по устранению недостатков работ, выполненных ООО «Строительная компания «МИРА», была оплачена ООО «ГлобалСтройТех» в полном объеме по платежному поручению № 9686 от 17.04.2024г.

23.05.2024г. в адрес ООО «Строительная компания «МИРА», было направлено Требование ООО «ГлобалСтройТех» о компенсации понесенных в связи с устранением недостатков (дефектов) работ с приложением документов, подтверждающих затраты.  Требование Истца Ответчиком не удовлетворено.

Уведомлением ООО «ГлобалСтройТех» от 28.05.2024 г. произведено удержание обеспечительного платежа ООО «Строительная Компания «МИРА» в размере 1 809 620,85 рублей (в том числе НДС) в счет погашения задолженности по оплате расходов ООО «ГлобалСтройТех» на устранение недостатков выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна Вследствие неисполнения Ответчиком требования о компенсации затрат, понесенных ООО «ГлобалСтройТех», размер расходов на устранение недостатков работ составляет 6 075 379,51 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Однако до настоящего времени данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями строительных правил, установлены нормы и правила, надлежащее соблюдение которых при капитальном ремонте общего имущества исключает ненадлежащее качество выполненных работ и, как следствие, причинение вреда собственникам жилых помещений. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИРА" (ИНН: <***>)    в пользу общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере6 075 379,51 руб., госпошлину в размере 53 377 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Е. Галиева