Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А10-3198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3198/2020
22 октября 2020 г.
г. Улан-Удэ


Дата подписания резолютивной части решения 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 459 рублей 34 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 19.10.2019 по 23.06.2020 по государственным контрактам на энергоснабжение № 311-00132 от 04.09.2019, № 311-00132 от 15.11.2019, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 27 459 рублей 34 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 19.10.2019 по 23.06.2020 по государственным контрактам на энергоснабжение № 311-00132 от 04.09.2019, № 311-00132 от 15.11.2019, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000849884590, а также направленным им в материалы дела ходатайством о приобщении документов.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000849890676, № 6700849884583, № 67000849890669, а также направленными в материалы дела возражениями на исковое заявление, ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по настоящему делу принята 15 сентября 2020 года.

16.10.2020 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены государственные контракты на энергоснабжение № 311 – 00132 от 04.09.2020 и № 311 – 00132 от 15.11.2019 (с протоколами разногласий и согласований разногласий), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 контрактов).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.2).

В соответствии с п. 3.1 контрактов определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в приложении №1 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также контрактом случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктами 4.2 контрактов предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.13 контрактов предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, несет ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом урегулирования разногласий контракт на энергоснабжение № 311 – 00132 от 04.09.2020 действует с 01.06.2019 по 31.12.2019, контракт на энергоснабжение № 311 – 00132 от 15.11.2019 действует с 01.01.2020 – 31.12.2020.

Контракты содержит приложения определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Согласно представленным в материалы дела актам отпущенной (проданной) электрической энергии (мощности) от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020 гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию в количестве 2 008 148 кВт/ч.

Объем поставленной электрической энергии принят ответчиком без разногласий, о чем на актах имеется подпись представителя ответчика, скрепленная оттиском печати учреждения.

Оплата за объем электрической энергии, поставленный с сентября 2019 года по июнь 2020 года по платежным поручениям от 17.12.2019 № 391741, от 18.12.2019 № 500132, от 22.01.2020 № 94159, от 29.01.2020 № 398389 и № 397872, от 30.01.2020 № 511928, от 12.02.2020 № 96417, от 14.02.2020 № 271149 и № 271185, от 21.02.2020 № 667869, от 28.02.2020 № 87990, от 13.03.2020 № 628489 и № 625939, от 16.03.2020 № 668577, от 26.03.2020 № 461620, от 23.04.2020 № 825208 и № 825339, от 29.04.2020 № 304560, от 18.05.2020 № 872352, от 22.05.2020 № 407234 и № 407932, от 02.06.2020 № 286935 и № 290285, от 23.06.2020 № 532916 и № 532919, произведена ответчиком (с учетом указанного в платежных поручениях назначения платежа) с нарушением срока, установленного контрактами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного объема электрической энергии, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия контрактов и приложений к нему, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает их заключенными.

Между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», представлен расчет за период с 19.10.2019 по 23.06.2020 на сумму 27 459 рублей 34 копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает, так как в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет, необоснованного завышения неустойки судом не установлено.

Истцом в расчете верно определены периоды начисления пени с учетом согласованного в контрактах срока внесения оплаты за потребленный ресурс, и действовавшие на дату частичной уплаты долга размеры ставки Центрального банка Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства своевременной оплаты ресурса и (или) контррасчет неустойки в материалы дела не представлены, исковые требования по существу не оспорены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлено возражение на исковое заявление от 31.08.2020, в котором ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится.

Учитывая разъяснения абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и установив, что ответчик является бюджетным учреждением, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку не усматриваются как явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (при том, что ставка пени является обычно применяемой в рассматриваемых отношениях), так и несоразмерность суммы неустойки (27 459 рублей 34 копейки за 8 месяцев) сумме основного долга (10 583 042 рубля 43 копейки).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате потребленного ресурса исполнял несвоевременно, арбитражный суд приходит к выводу, что требование гарантирующего поставщика о применении к потребителю предусмотренной законом имущественной ответственности законно и обосновано.

В отсутствие оснований для уменьшения неустойки, требование истца о её взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца относятся на ответчика как на проигравшую сторону в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Названное ходатайство ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 27 459 рублей 34 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно платежному поручению № 1827 от 16.01.2020 истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2000 рублей уплачена.

Возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком возникают отношения по распределению судебных расходов.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оснований для снижения данных расходов не предусмотрено.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей суд относит на ответчика, как на проигравшую сторону в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 459 руб. 34 коп., из них 27 459 рублей 34 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 19.10.2019 по 23.06.2020, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяС.В. Новикова