Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А76-32922/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32922/2023
16 сентября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимум», ОГРН <***>, с. Еткуль Челябинской области, к Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Еткуль Челябинской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.08.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимум (далее – истец, ООО «Оптимум»), 17.10.2023, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация):

- о признании права собственности на следующие объекты недвижимости (сооружения):

- Бетонный выгреб на 100 кубических метров с жироуловителем;

- Выгребная яма, 5 кубов;

- Водонапорная башня с комплектом водозаборной арматуры;

- о возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности ООО «Оптимум» на следующие объекты недвижимости:

- Бетонный выгреб на 100 кубических метров с жироуловителем;

- Выгребная яма, 5 кубов;

- Водонапорная башня с комплектом водозаборной арматуры

Определением от 24.10.2023 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.06.2024 судебное заседание назначено на 27.08.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.08.2024 по 03.09.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Оптимум" на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 192/1000 на нежилое здание: Цех по переработке молока, общей площадью 809,2 кв.м., с кадастровым номером 74:07:3700012:94, расположенное по адресу: Челябинская область, р-н Еткульский, с Еткуль, ул. Трактовая, д 1. Запись о регистрации от 19.04.2006 № 74-74-07/005/2006-180.

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности в размере 808/1000 на указанный выше объект недвижимости, приобретено ООО «Оптимум»  на основании договора купли-продажи от 21.04.2006 № 101, заключенного между ООО «Оптимум» и администрацией Еткульского муниципального района Челябинской области. Запись о регистрации права от 10.07.2006 № 74-74-07/009/2006-285.

Одновременно с передачей указанной выше доли, администрацией Еткульского муниципального района Челябинской области по акту приема-передачи передано ООО «Оптимум» вспомогательные объекты:

1. Бетонный выгреб на 100 кубических метров с жироуловителем;

2. Трансформаторная подстанция КТП-400 с трансформатором;

3. Линии электропередач от КТП к цеху по переработке молока;

4. Линия электропередач к КТП;

5. Забор из железобетонных плит;

6. Навес из профнастила к производственному корпусу;

7. Водопровод;

8. Котельная с установленным оборудованием;

9. Склад;

10. Градирня;

11. Аккумуляторная ледяной воды;

12. Ворота металлические;

13. Труба дымовая;

14. Дорога щебеночная;

15. Теплотрасса;

16. Водонапорная башня с комплектом водозаборной арматуры;

17. Артезианская скважина;

18. Выгребная яма, 5 кубов;

19. Колодец водопроводный;

20. Паропровод.

ООО «Оптимум» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:07:3003001:78, общей площадью 5466 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, р-н. Еткульский, Еткульское, категория: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения молочного комплекса. Запись о регистрации от 17.10.2006 № 74-74-07/014/2006-193.

Таким образом, ООО «Оптимум»  приобретен имущественные комплекс, в состав которого входит основной и вспомогательные объекты недвижимости.

Основным объектом является: Цех по переработке молока.

Вспомогательными объектами являются: Бетонный выгреб на 100 кубических метров с жироуловителем; Трансформаторная подстанция КТП-400 с трансформатором; Линии электропередач от КТП к цеху по переработке молока; Линия электропередач к КТП; Забор из железобетонных плит; Навес из профнастила к производственному корпусу; Водопровод; Котельная с установленным оборудованием; Склад; Градирня; Аккумуляторная ледяной воды; Ворота металлические; Труба дымовая; Дорога щебеночная; Теплотрасса; Водонапорная башня с комплектом водозаборной арматуры; Артезианская скважина; Выгребная яма, 5 кубов; Колодец водопроводный; Паропровод.

Поскольку договором купли-продажи от 21.04.2006 № 101 предусмотрена передача истцу вспомогательных объектов, то у истца возникло право собственности на них.

В связи с чем, 19.07.2023 истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующие переданные вспомогательные объекты:

Бетонный выгреб на 100 кубических метров с жироуловителем,

Выгребная яма, 5 кубов,

Водонапорная башня с комплектом водозаборной арматуры,

Дорога щебеночная.

02.08.2023 Управлением Росреестра по Челябинской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации права на указанные объекты.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации права собственности третьим лицом указано, что Бетонный выгреб на 100 кубических метров с жироуловителем - в договоре купли-продажи отсутствует в предмете договора, бетонный выгреб не относится к категории сооружений; Выгребная яма, 5 кубов - в договоре купли-продажи отсутствует в предмете договора; выгребная яма не относится к категории сооружений; Водонапорная башня с комплектом водозаборной арматуры - в договоре купли-продажи отсутствует в предмете договора; Дорога щебеночная - в договоре купли-продажи отсутствует в предмете договора; щебеночная дорога не относится к категории сооружений.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на спорный объект недвижимости, ООО "Оптимум" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретальной давности.

В целях определения признаков спорных объектов для отнесения их к объектам

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собствен недвижимости, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 28.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ФИО2. 

Перед экспертом поставлен вопрос: Являются ли объекты: Бетонный выгреб на 100 кубических метров с жироуловителем; Выгребная яма, 5 кубов; Водонапорная башня с комплектом водозаборной арматуры, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 74:07:3003001:78, общей площадью 5 466 кв.м., по адресу: Челябинская область, Еткульский р-н, с. Еткуль, признаками для отнесения их к объектам недвижимости?

В материалы дела поступило Заключение эксперта № 28/06/2024, согласно которому объекты Бетонный выгреб на 100 кубических метров с жироуловителем; Выгребная яма, 5 кубов; Водонапорная башня с комплектом водозаборной арматуры, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 74:07:3003001:78, общей площадью 5 466 кв.м., по адресу: Челябинская область, Еткульский р-н, с. Еткуль, относятся к сооружениям созданным в результате строительства, прочно связанными с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, и по своим конструктивным характеристикам  не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на другом месте, следовательно обладают признаками для отнесения их к объектам недвижимости.ник имущества (п.19 Постановления №10/22).

Согласно п. 1 ст.234 ГК РФ юридическое лицо,  не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления №10/22, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления №10/22).

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления №10/22).

Из материалов дела следует, спорными объектами, которые являются вспомогательными по отношению к основному здания цеха, истец пользовался на основании договора купли-продажи от 21.04.2006 № 101 с 10.07.2006 (дата регистрации права собственности на основной объект недвижимости). Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:07:3003001:0078, который находится в собственности истца с октября 2006 года.

Представленные документы в совокупности свидетельствуют, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет объектом недвижимого имущества более 15 лет, а именно: эксплуатирует, платит налоги, заявляет о себе как о титульном владельце, осуществляет уставную деятельность.

Сведений о регистрации права собственности на спорное нежилое здание за кем-либо не имеется.

Сведения о нахождении спорного имущества в муниципальной, областной или федеральной собственности, отсутствуют.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поэтому течение срока приобретательной давности по данному делу могло начаться с момента, когда собственник (в лице органа по управлению государственным имуществом) узнал или должен был узнать о нарушении своего права,  по истечении годичного срока, установленного ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) для исков организаций друг к другу и применяемого после введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) к требованиям о возврате государственного имущества из незаконного владения кооперативных и иных общественных организаций.

К моменту обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд срок приобретательной давности, дающий для истца основания для приобретения права собственности, истек.

При указанных обстоятельствах, учитывая подтверждение материалами дела  факта  передачи истцу спорного имущества по договору купли-продажи, и добросовестного, открытого и непрерывного владения  спорным  недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом за рассмотрение иска платежными поручениями №38 от 10.10.2023, №39 от 27.10.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях  подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на него, поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиком не совершались.

Кроме того, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. также относятся на истца на основании заявления истца об отнесении судебных расходов в указанной части на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Оптимум», ОГРН <***>, на объекты недвижимости (сооружения): бетонный выгреб на 100 кубических метров с жироуловителем, выгребная яма 5 кубов, водонапорная башня с комплектом водозаборной арматуры, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 74:07:3003001:78, общей площадью 5 466 кв.м., по адресу: Челябинская область, Еткульский р-н, с . Еткуль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.