Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А53-38913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38913/23
02 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН: <***>) к Администрации Песчанокопского района о признании права собственности на земельный участок,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,



установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее также – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к Администрации Песчанокопского района (далее также – ответчик, Администрация) о признании права собственности на земельный участок в обозначенных в иске координатах(с учетом уточнений, принятых судом к производству).

Требования мотивированы тем, что у истца возникло право собственности на земельный участок площадью 2,49 Га, которое не было им легализовано, ввиду чего он и обратился с иском в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Управление и Администрация направили отзыв на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Главы Администрации Песчанокопского района от 16.01.2002 № 26 гражданам Витковой Е.Е, ФИО3, ФИО4 выделены в коллективно совместную собственность в счет земельных долей земельный участок в натуре площадью 28,11 га сельхозугодий, из них 25,62 га пашни и 2,49 га пастбищ, изымаемого из землепользования СПК «Жуковский», расположенного вблизи с. Жуковского, участок № 43 по материалам графического учета земель СПК «Жуковский» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Жатва» растениеводческого направления.

Пунктами 2 и 3 указанного Постановления ФИО5 утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Жатва».

Решением общего собрания членов КФХ «Жатва» от 29.08.2002 выведены из состава членов КФХ «Жатва» граждане: ФИО6, ФИО7, ФИО3, согласно поданных ими заявлений от 19.08.2002.

Постановлением Главы Администрации Песчанокопского района № 147 от 14.03.2006 пунктом 1 внесены изменения в постановление Главы Администрации района от 16.01.2002 № 26 вместо «Зайченко Надежды Петровны» следует читать «ФИО7».

27.11.2006 Постановлением Главы Администрации Песчанокопского района Ростовской области № 789 внесены изменения в пункт 2 постановления Главы Администрации района от 14.03.2006 № 147, а именно что земельные доли выделены гражданам в совместную собственность».

В 2007 году решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2007 по делу № А53-6734/2007 за истцом признано право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 25,62 га с кадастровым номером 61:30:600008:9872, по адресу: Россия, установлено относительно ориентира Ростовская область, Песчанокопский район вблизи с. Жуковского, граф.учет № 43 бывшего клх. «Победа», земельный участок граничит с землями лесополосы, пол.дорога, гр. ФИО8, расположенного в границах участка.

На земельный участок площадью 2,49 га (24900 кв.м) - пастбища не было произведено межевание и не был присвоен кадастровый номер.

В связи с тем, что в государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Ростовской области было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, по заказу истца кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план от 14.12.2023 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка площадью 24 900 кв.м. из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Песчанокопский район, вблизи с. Жуковское, гаф.учет № 17,58,61 бывш. клх. «Победа».

Согласно дополнению к заключению кадастрового инженера от 15.04.2024 межевой план подготовлен в связи образованием многоконтурного земельного участка состоящего из 3(трех) контуров из земельного участка 61:30:0600008:3445:ЗУ1, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600008:3445.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:30:0600008:3445, площадью 10528056 кв.м., вид земельного участка - землепользование, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, расположен вокруг с. Жуковское, кадастровый участок № 6. Сведения об обособленных земельных участках, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:3445, в ЕГРН отсутствуют.

Именно за счет данного земельного участка истец и просит образовать участок на который признает право собственности в рамках настоящего дела.

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:3445 зарегистрированы права общей долевой собственности физических лиц, а также в ЕГРН внесены записи об ограничении прав и обременениях в виде аренды и запрещении регистрации.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, заявляющее о своих правах на вещь.

Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.

Таким образом, в данном случае надлежащими ответчиками являются долевые собственники земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:3445, а не публичный собственник, поскольку его правопрятязаний не участок не имеется и не может быть ввиду того, что она находится в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Поскольку истец самостоятельно определяет лицо, к которому обращено его требование, то при отсутствии соответствующего волеизъявления истца о замене ответчика основания для самостоятельного привлечения судом собственником земельного участка к участию в деле в качестве ответчика отсутствуют.

Кроме того, оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

В данном случае истец фактически просит признать право на земельный участок, который не сформирован (доли в нем не выделены), а при этом на исходный земельный участок имеются в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности физических лиц.

Таким образом, требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, истцом никаким образом не раскрыто перед судом то, каким образом были определены координаты земельного участка на который он претендует (в том числе с учетом того, что истец в ходе рассмотрения менял предмет сопора, изменяя его координаты).

В пояснениях представитель указывал, что принцип определения координат заключался в поиске свободного и ликвидного участка.

Из документов же находящихся в распоряжении истца (в обоснование возникновения права), координаты либо адресные ориентиры земельного участка никаким образом не обозначены.

Более тог, с учетом изменения в ходе рассмотрения дела координат участка на который он претендует с очевидностью следует, что предмет спора фактически не находится в его владении и не находился, иначе такие требования были бы обоснованы как минимум сложившимся порядком землепользования.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что документов, подтверждающих право истца на земельный участок в указанных координатах, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом истец не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением к надлежащим ответчикам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 16.10.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.