Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А60-37755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37755/2020
23 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЭКСПЕРТ" (ИНН 6623031760, ОГРН 1069623031994)

к открытому акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН 6672350180, ОГРН 1116672021740)

о взыскании 453824 руб. 11 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Судом 20.10.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

23.10.2020 ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" о взыскании 453824 руб. 11 коп.

14.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Страховой «Ресо Гарантия».

Рассмотрев данное ходатайство по правилам ст. 51 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не доказано и не обосновано как судебный акт по настоящему делу может создать, изменить или прекратить права или обязанности ПАО Страховой «Ресо Гарантия» по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих ПАО Страховой «Ресо Гарантия» прав или возложения на него обязанностей вынесенным по настоящему делу судебным актом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

04.05.2016 ежду ООО «ПрофЭксперт (далее - истец, арендодатель) и ОАО «Птицефабрика «Свердловская» (далее - ответчик арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 895 (далее - договор аренды), согласно которому арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 72,75 кв.м., в том числе торговая площадь 45,00 кв.м., расположенное по адресу <...> подвал, для использования под продовольственный магазин.

По акту приема-передачи от 02.06.2016 истец передал, а ответчик принял объект аренды без замечаний.

Воспользовавшись односторонним правом на расторжение договора (п. 2.3.9 договора аренды), 23.01.2019 ответчик направил истцу письмо с предложением о расторжении договора аренды (уведомление № 183).

Пунктом 2.3.10 договора аренды предусмотрено, что в случае досрочного освобождения помещений арендатор обязан сдать их по акту в том состоянии, в котором он их получил, с учетом произведенных улучшений, в том числе неотделимых, с учетом нормального износа.

21.02.2019 истец прибыл по адресу помещения, в связи с прекращением срока договора аренды, для его приемки.

Истцом в присутствии представителя ответчика - ФИО1 произведен осмотр помещений, в ходе которого было выявлено значительное повреждение имущества, находившегося в аренде.

В соответствии с п. 2.3.10 договора аренды и со ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составлен акт приема-передачи с указанием дефектов и повреждений арендованного имущества. Представитель ответчика от подписания и получения акта приема-передачи помещений отказалась, в связи с чем, акт подписан истцом в одностороннем порядке. Передача ключей от помещений не состоялась. Ответчик не исполнил свою обязанность по сдаче помещения арендодателю.

Согласно акту приема-передачи арендованного имущества № 1 от 21.02.2019 помещения передаются арендодателю в неудовлетворительном состоянии, в акте указано на необходимость проведения ремонта помещений.

Так, среди прочих повреждений, существенными являлись следующие:

-в помещении № 5 на стенах имеются множественные повреждения окрасочного и штукатурного слоев с образованием трещин и отслоением штукатурного слоя, повреждения (пробои) ГКЛ конструкции, штукатурного и окрасочного слоев,

-в помещениях №№ 6, № 7 на стенах имеются повреждения окрасочного и штукатурного слоев с образованием трещин и отслоением штукатурного слоя, порывы обоев,

-в помещениях №№ 8, 9,10 на потолке отсутствуют и повреждены 36 плит Армстронг, деформированы и разрушены металлические конструкции,

-в помещении № 10 на стенах отсутствует плитка кафельная на площади 1 кв.м.,

-на входной группе пробита нижняя внутренняя панель и деформирована нижняя наружная панель, множественное отслоение штукатурного слоя, трещины.

В акте приема-передачи арендованного имущества указано на необходимость устранения следующих недостатков:

- восстановить систему пожарной сигнализации, восстановить беспроводную систему вызова персонала для инвалидов, требуется клининг (удалить наклейки, мусор), заменить энергосберегающие потолочные светильники и лампы, заменить смесители в помещениях № 7, 8, заменить перила входной группы.

Подробные повреждения и поломки арендованного имущества описаны в отчете независимого оценщика ООО «Независимая экспертиза и оценка», к которому истец обратился для определения технического состояния и расчета стоимости восстановительного ремонта арендованного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценках № 08/01С от 08.07.2019 размер ущерба истца составил 313824 (триста тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 11 коп.

За составление экспертного заключения истцом уплачено ООО «Независимая экспертиза и оценка» 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 475190 от 16.04.2019.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт к нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является момент возврата арендованного имущества.

Арендодатель лишается данного права только в случае, если сам уклоняется от приемки арендованного имущества.

С учетом несвоевременного возврата помещений из аренды арендодатель начислил арендатору арендную плату за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 года в сумме 140000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп. из расчета согласно п. 3.1 договора аренды 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. в месяц, что подтверждается повторно выставленными счетами № 10 от 10.07.2019, № 12 от 10.07.2019, № 16 от 10.07.2019 и № 17 от 10.07.2019.

12.07.2019 с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости выплаты задолженности по арендной плате и возмещении ущерба, причиненного находящемуся в аренде имуществу, что подтверждается чеком по оплате почтовых расходов на сумму 276 (двести семьдесят шесть) руб. 04 коп., описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению условий договора аренды ответчик причинил истцу ущерб в виде непогашенной задолженности по арендной плате за период с марта 2019 по июнь 2019 включительно в размере 140000 руб. 00 коп. и ущерба, связанного с необходимостью проведения восстановительного ремонта поврежденного в результате неправильной эксплуатации арендованного имущества, в сумме 313824 руб. 11 коп. согласно заключению эксперта, счета №15 от 10.07.2019.

В п. 2 акта приема-передачи помещений, подписанном сторонами 02.06.2016, зафиксировано, что помещения передаются в удовлетворительном состоянии (после ремонта-реконструкции). В п. 3 акта, среди прочего оборудования, находящегося в хорошем состоянии, зафиксировано, что в помещении установлены 2 новых пластиковых окна со стеклопакетами, 13 новых радиаторов отопления, новые пластиковые двери со стеклопакетами, новое сантехническое оборудование, новые жалюзи электромеханического и выдвижного типа.

В предложенной ответчиком редакции акта не зафиксировано фактическое состояние помещений и оборудования, возвращаемых арендодателю, поэтому истец подготовил акт приема-передачи помещений от 21.02.2019 с отражением действительного состояния объектов аренды, от подписания которого ответчик отказался.

Ответчик не принимал меры по надлежащему возвращению помещений, оборудования, полного комплекта ключей, с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, то есть по передаточному акту с фиксацией фактического состояния объектов, поскольку документов, подтверждающих обратное, ответчик в материалы дела не предоставил.

Ответчик был заблаговременно приглашен на экспертизу, обследование по которой состоялось с участием сторон 07.05.2019, поэтому имел возможность предложить истцу другие кандидатуры для проведения оценки, но ответчик не заявлял о желании поручить проведение независимой экспертизы другому эксперту.

В своем отзыве относительно оспаривания выводов независимой экспертизы ответчик ссылается на затопление помещений, при этом из отзыва не ясно когда и какие помещения были подтоплены (изначально ответчик указывает, что затопление произошло в 2018 году, далее в тексте отмечено, что инцидент произошел в 2017 году). Осмотр помещении при выполнении независимой экспертизы, состоялся 07.05.2019. Экспертизой установлено, что в результате неправильной (не нормальной) эксплуатации многие конструктивные элементы помещений получили повреждения именно механического характера (пробои, деформацию, задиры и др.).

Эксперт пришел к выводу о невозможности квалифицировать установленные повреждения (недостатки) арендованного имущества в качестве «нормального износа», поскольку разрушение керамические плитки, повреждение стен (обои, отделка), потолочной плитки, инженерного оборудования, элементов интерьера, окон, дверей, элементов фасада, а также самовольно смонтированная электропроводка, не предусмотренная проектной документацией на объекте, не являются следствием обычного хозяйственного использования нежилого помещения.

Экспертное заключение № 08/01с от 08.07.2019 направлено ответчику при досудебном урегулировании спора вместе с претензией.

На основании ст. 15, 309, 310, 606, 614, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЭКСПЕРТ" 478824 руб. 11 коп., в том числе 313824 руб. 11 коп. ущерба, связанного с проведением восстановительного ремонта арендованного имущества, 140000 руб. долга по арендной плате за период с марта по июнь 2019 года, 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЭКСПЕРТ" 12076 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СВЕРДЛОВСКАЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Н. Федорова