Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А10-7442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7442/2022
29 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>)

к ФИО2

о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.07.2022 №155-д, ФИО4 – представителя по доверенности от 20.12.2022;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее по тексту – заявитель, Госстройжилнадзор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года заявление принято к производству суда.

В обоснование заявления указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданных предписаний по устранению нарушений, указанных пункте 1 предписания от 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52 и в пунктах 1, 2 предписания от 06.04.2022 №74/23-2.2019—20п-ЕЮС-90, выданных подрядчику обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРУМ» (далее по тексту – ООО «СФЕРУМ», подрядчик, общество), установлено, что предписания обществом не исполнены. Срок исполнения предписаний установлен до 30.08.2022 и 30.09.2022 соответственно. В связи с чем, Госстройжилнадзор полагает, что ООО «СФЕРУМ» в лице генерального директора ФИО2, не обеспечил соблюдение градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, контроль за исполнением предписаний органа государственного строительного надзора в установленные сроки.

В действиях генерального директора ООО «СФЕРУМ» ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление, дали пояснения по обстоятельствам дела. Просят привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

Ответчик о начавшемся судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, что подтверждается врученной телеграммой от 21.12.2022 лично в руки.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит письменный отзыв на исковое заявление (заявление), арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным кодексом последствия.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В отношении подрядчика объекта капитального строительства ООО «СФЕРУМ» на основании решения от 31.10.2022 №24-рп, уведомления от 01.11.2022 №249-у проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Региональный центр по хоккею в г. Улан-Удэ», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> с 09.11.2022 по 14.11.2022.

Застройщиком объекта является общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее по тексту – ООО «Арена»). Разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 19.12.2019 №04-302000-70-2019 со сроком действия разрешения до 19.12.2022. Строительство объекта капитального строительства осуществляется по проектной документации (шифр:32-18), разработанной в 2019 году ООО «Арена», получивший положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий от 04.12.2019 №03-1-1-3-034196, выданного АУ РБ «Гостехэкспертиза».

Застройщик-технический заказчик ООО «Арена» заключил с генеральным подрядчиком ООО «СФЕРУМ» договор подряда от 19.12.2019 №П-5/2019, в соответствии с которым обязуется в срок до 19 декабря 2021 года выполнить строительно-монтажные работы и постановку технологического оборудования на объекте: «Региональный центр по хоккею в г. Улан-Удэ».

Генеральным подрядчиком является ООО «СФЕРУМ».

Консультантом Госстройжилнадзора в ходе проведения проверки установлено, что не выполнены меры по устранению нарушений, указанных в пункте 1 предписания от 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52 и в пунктах 1, 2 предписания от 06.04.2022 №74/23-2.2019—20п-ЕЮС-90. По окончании проверки составлен акт проверки от 14.11.2022 № 74/23-2.2019-22а-ЕЮС-337.

В ходе проведения проверки исполнения мер по устранению нарушений, указанных в пункте 1 предписания от 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52 и в пунктах 1, 2 предписания от 06.04.2022 №74/23-2.2019—20п-ЕЮС-90, выданных ООО «СФЕРУМ» установлено:

1. пункт 1 предписания от 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52 предписывает устранить нарушение:

«по блоку №3 на отм. +4.150 в осях А-Д/2-30; капителей на отм. +4.150 в осях А/4, А/12, установлено оголение нижней сетки рабочей арматуры, при бетонировании, не выдержан защитный слой бетона. Фактически местами защитный слой бетона отсутствует, выявлено оголение рабочей арматурной сетки перекрытия и капителей, что является нарушением требований проектной документации (шифр: 32-18 - КРЗ), лист 40 ГЧ. Согласно проектной документации защитный слой предусмотрен 25 мм в свету.

А также, установлено в монолитном железобетонном перекрытии на отм. +4.150 в осях А-Д/2-30 диагональные рабочие швы, что является нарушением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которого «...5.3.12 Поверхность рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами, должна быть перпендикулярна оси бетонируемых стен.

В ходе визуального осмотра 1 этажа блока №3 железобетонных конструкций - стен на отм. - 0.050 до отм. +3.950 в осях Б-В/6-10, фактически местами защитный слой бетона отсутствует, выявлено оголение рабочей арматурной сетки, что является нарушением требований проектной документации (шифр: 32-18 - КРЗ), лист 31 ГЧ. Согласно проектной документации защитный слой предусмотрен 35 -40 мм в свету».

Основание предъявления данного пункта предписания: Проектная документация. Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», часть 1. Конструктивные решения. Книга 3. Блок 3. Шифр:32-18-КРЗ. Листы 31 и 40 ГЧ.

Данный пункт предписания не выполнен: Протокол от 14.11.2022 №66/22.

Срок исполнения указанного пункта предписания истек 30.05.2022.

2. Пункт 1 предписания от 06.04.2022 №74/23-2.2019—20п-ЕЮС-90 предписывает устранить нарушение:

«по блоку №3 на отм. +8.350 в колонне по оси Г/6 и диафрагмах в осях Б/21-24 и В/21-24 выявлены многочисленные раковины в теле конструкций. Раковины диаметром более 15 мм, глубиной более 5 мм (для класса бетонной поверхности А6), что является нарушением требований приложения X «требования к качеству поверхности и внешнему виду монолитных, бетонных, бетонных с композитной полимерной арматурой и железобетонных конструкций» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (смотри фото №1).

Основание предъявления данного пункта предписания: Проектная документация. Шифр: 32-18-КРЗ. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Приложение Х.

Данный пункт предписания не выполнен. Протокол от 14.11.2022 №66/22.

Срок исполнения указанного пункта предписания истек 30.09.2022.

3. Пункт 2 предписания от 06.04.2022 №74/23-2.2019—20п-ЕЮС-90 предписывает устранить нарушение:

«по блоку №3 на отм. +8.350 обнаружены выпуски рабочей арматуры в деформационном шве из монолитной железобетонной стены по оси Б/14, в нарушений требований рабочей документации шифр: 32-18-КЖ 3.2, в соответствии с которой защитный слой предусмотрен 25 мм».

Основание предъявления данного пункта предписания: Рабочая документация. Блок 3. «Конструктивные решения выше отм. 0,000. Шифр:32-18-КЖ 3.2. Листы 39,49.

Срок исполнения указанного пункта предписания истек 30.09.2022.

По заявлению ООО «СФЕРУМ» от 29.06.2022 №193 о продлении срока устранения нарушений, в связи с проведением лабораторного обследования и испытания монолитных железобетонных конструкций Блока 3, а также выдачей проектного решения и поставкой материалов, Госстройжилнадзором принято решение о продлении предписания №74/23-2.2019-20п-ЕЮС-90 до 30.09.2022.

31 октября 2022 года исполняющим обязанности руководителя Госстройжилнадзора вынесено распоряжение №249-рп о проведении внеплановой выездной проверки в отношении подрядчика, при строительстве объекта капитального строительства «Региональный центр по хоккею в г. Улан-Удэ», с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний от 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52, от 06.04.2022 №74/23-2.2019—20п-ЕЮС-90.

Уведомлением от 01.11.2022 №249-у заявитель известил ООО «СФЕРУМ» о проведении внеплановой выездной проверки в период с 09.11.2022 по 14.11.2022.

В ходе проверки выявлено невыполнение ООО «СФЕРУМ» пункта 1 предписания от 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52 в установленный срок до 30.08.2022 и пунктом 1, 2 предписания от 06.04.2022 №74/23-2.2019—20п-ЕЮС-90 в установленный срок до 30.09.2022.

Уведомлением от 10.11.2022 №44-01-21-И2937/22 ООО «СФЕРУМ» извещено о необходимости явки 14 ноября 2022 года в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено ответчику по электронной почте.

14 ноября 2022 года Госстройжилнадзором составлен акт проверки №74/23-2.2019—22а-ЕЮС-337

14 ноября 2022 года консультантом отдела по надзору за строительством в присутствии представителя по доверенности ООО «СФЕРУМ» от 10.01.2022 №1 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №66/22 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена представителю нарочно.

Составленный в отношении ООО «СФЕРУМ» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «СФЕРУМ» ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 №460 утверждено Положение о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Пунктом 3.2 Положения установлено, что Госстройжилнадзор осуществляет в рамках регионального государственного строительного надзора федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Госстройжилнадзора РБ от 14.01.2016 №1 консультант отдела Госстройжилнадзора уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 14.11.2022 №66/22 составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение пункта 1 предписания от 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52 и пунктов 1, 2 предписания от 06.04.2022 №74/23-2.2019-20п-ЕЮС-90.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 указанного Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 24 указанного Положения, должностные лица органов государственного строительного надзора составляют по результатам проведенных проверок акт, на основании которого дают предписание об устранении выявленных нарушений.

Суд признает, что предписание от 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52 и предписание от 06.04.2022 №74/23-2.2019-20п-ЕЮС-90 вынесено заявителем в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 указанного кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 указанного кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 указанного кодекса.

Как следует из предписания от 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52 и предписания от 06.04.2022 №74/23-2.2019-20п-ЕЮС-90 основанием их вынесения послужило несоблюдение при строительстве объекта «Региональный центр по хоккею в г. Улан-Удэ» проектной документации, раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», части 1 Конструктивные решения. Книга 3. Блок 3. Шифр:32-18-КРЗ. Листы 31 и 40 ГЧ, раздела 6 «Проект организации строительства» Шифр: 32-18-ПОС.ТЧ. Лист 6, (шифры: 32-18-КРЗ, 32-18-ПОС), рабочей документации (шифр: 32-18-КЖ 3.2), п. 5.3.12 СП 70.13330.2012 Свода правил Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения, Правила обследования мониторинга технического состояния. Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при выполнении объема работ в соответствии с требованием проектной документации, предъявляемые к актам освидетельствования работ».

Не оспаривая по существу факт несоблюдения при строительстве указанных требований, ООО «СФЕРУМ» поясняет, что ведутся переговоры с проектным институтом с целью более детального обследования монолитных железобетонных конструкций блока №3 и поиск организации, имеющий лицензию по проведения обследований в данной области. А также пояснил, что после заделки раковин колонн и диафрагм на отм +8.350 ремонтной смесью, выявилось, что ремонтная смесь не эффективна, что показало результатами испытания бетона на прочность. В связи с этим принято решение включить данные железобетонные конструкции (колонны и диафрагмы жесткости на отм. +8.350) в программу дополнительного обследования, для решения данной проблемы.

В соответствии с частью 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее по тексту - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного кодекса). Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В данном случае, генеральным подрядчиком строительства объекта «Региональный центр по хоккею в г. Улан-Удэ» является ООО «СФЕРУМ».

ООО «СФЕРУМ» являясь подрядчиком объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и действующим законодательством, в том числе осуществлять контроль и обеспечивать соблюдение градостроительного законодательства при выполнении работ на объекте капитального строительства.

Учитывая обязательность соблюдения подрядчиком ООО «СФЕРУМ» при строительстве объекта «Региональный центр по хоккею в г. Улан-Удэ» требований проектной документации, рабочей документации, пункта 5.3.12 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, представленными в подтверждение материалами дела факта их несоблюдения, суд признает пункт 1 предписания от 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52 и пунктов 1, 2 предписания от 06.04.2022 №74/23-2.2019-20п-ЕЮС-90 законными и обоснованными.

Факт невыполнения предписаний от 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52 и предписания от 06.04.2022 №74/23-2.2019-20п-ЕЮС-90 подтверждается актом проверки от 14.11.2022.

Действия (бездействие) ООО «СФЕРУМ» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от 14.11.2022, акты проверок от 14.11.2022, 03.03.2022, 06.04.2022, предписания 03.03.2022 №74/23-2.2019-19п-ЕЮС-52 и от 06.04.2022 №74/23-2.2019-20п-ЕЮС-90).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении генерального директора ООО «СФЕРУМ» ФИО2 к административной ответственности судом проверено, нарушения не выявлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере порядка управления и осуществления строительного надзора.

При таких обстоятельствах, требование о привлечении генерального директора ООО «СФЕРУМ» ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности ранее, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, в виде взыскания штрафа в 5 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО2 – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СФЕРУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова