Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А83-11472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11472/2020
10 июня 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 г.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО3 РК «Приморский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Феодосии Республики Крым»

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (далее по тексту – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым (далее по тексту – Администрация, ответчик) задолженность за потребленную внедоговорную тепловую энергию в размере 44 357,15 руб., пени в размере 3 016,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.06.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2020 г.

Определением от 25.08.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Феодосии Республики Крым» и отложил судебное заседание по делу на 08.10.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 19.11.2020 г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский».

Определением от 09.02.2021 г. суд привлек управляющую компанию Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» в качестве соответчика (далее по тексту - ФИО3 РК «Приморский», соответчик).

Далее судебные заседания откладывались по различным причинам.

27.05.2021 г. в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу №А83-11472/2020 объявлен перерыв до 03.06.2021 года 15 часов 30 минут.

После перерыва стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют соответствующие доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

На основании положений статей 156, 163 АПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания в адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которых истец уменьшил сумму исковых требований на 8058,45 руб. (сумму основной задолженности), а также на сумму пени в размере 3016,90 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать 35 905,14 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию,

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Феодосия. В отопительные периоды 2014-2019 годы Предприятием осуществлялось теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Просвящения, д. 1 кв.24, пгт. Приморский, г. Феодосия, которая находилась в соответствующий период в собственности муниципального образования городской округ Феодосия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ ФИО2, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2.

Ввиду отсутствия договора теплоснабжения, заключенного в отношении спорного помещения, Предприятие, как единая теплоснабжающая организация на территории города Феодосии, приступила к поставке тепловой энергии в указанные нежилые помещения на основании подпункта «б» пункта 17 Правил доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оплату за отопление квартиры ее собственник в порядке пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не производил, в результате чего задолженность за теплоснабжение квартиры составила 35 905,14 руб. (согласно уточненных требований).

19.11.2019 г. № 2167 ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ответчику был направлен счет для оплаты услуг, с требованием погасить задолженность, однако в полном объеме задолженность погашена не была (л.д. 15, том 1).

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ответа на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02.07.2020 г.№ 40313/18, указано, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности в отношении спорного имущества указанного выше за ФИО4, ФИО5, ФИО6, на основании договора мены от 20.09.2019 г., зарегистрированного 09.10.2019 г, ранее зарегистрированным, как собственность муниципального образования городской округ ФИО2.

Согласно письменных пояснений управляющей компании, указано, что МУП МО ГО «Приморский» оплату за тепловую энергию не производит, потребители находится на прямых расчетах с теплоснабжающей организацией, на основании платежных документов.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения, которые регулируются § 6 Главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения.

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

При этом, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном Городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик. Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Феодосии, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях муниципального нежилого фонда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно муниципальное образование городской округ Феодосия в лице Администрации является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и Администрацией не оспорено, что истец оказал услуги теплоснабжения.

При этом, суд отмечает, что т.к. Администрация, являясь собственником квартиры в соответствующий период была осведомлена об обязанности по оплате задолженности. Кроме того, истцом была направлена претензия в адрес ответчика (Администрации), по результатам которой последний также имел возможность добровольно оплатить задолженность.

При этом суд отмечает, что истцом произведен перерасчет суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в соответствии с фактической площадью жилого помещения.

Ответчиком - Муниципальным образованием городской округ ФИО2 в лице Администрации города ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению (с учетом заявления истцом ходатайства об уменьшении исковых требований), исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Так, истец указывает, что обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 30.12.2019, который был вынесен судом 17.01.2020 г., который в последующем был отменен (л.д. 20, том 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВС РФ № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с настоящим иском в суд 22.06.2020 (согласно данным конверта), т.е. в течение шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

При этом, суд отмечает, что направление претензии не влияет на течение сроков исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Вместе с тем, как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Таким образом, с учетом обращения истца первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа, правила об обязательном досудебном урегулировании спора не распространяются на правоотношения сторон.

Согласно справки по задолженности сумма основного долга за период с 01.11.2014 по 08.10.2019 составляет 43 963,59 руб.

Заявление на выдачу судебного приказа направлено 30.12.2019, следовательно, с учетом сроков на оплату коммунальных услуг, установленных ЖК РФ, срок исковой давности распространяется на оплату задолженности до декабря 2016 года.

При этом, истец сократил период, за который просит взыскать задолженность (согласно заявления об уменьшении исковых требований) до марта 2017 года, следовательно, срок исковой давности истцом (с учетом принятого уточнения) не пропущен.

Расчет, уточненных исковых требований произведен истцом с учетом частичной оплаты задолженности и уточненной площади жилого помещения, судом расчет проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая принадлежность имущества Администрации, суд не находит оснований для взыскания задолженности с соответчика – ФИО3 РК «Приморский», в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при первоначальных исковых требованиях в размере 47 374,05 руб. оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. согласно платежного поручения № 1075 от 15.06.2020 г., №494 от 12.03.2020 г. (л.д. 13-14 Том 1).

С учетом уменьшения суммы исковых требований до суммы 35 905,14 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет, в соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2000,00 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Данная позиция нашла свое отражение, в том числе в пункте 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика (Администрации) в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять к производству уменьшение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Администрации города ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 35 905,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

4. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова