Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А33-28610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года

Дело № А33-28610/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер +» (ИНН 2465318640, ОГРН 1142468050482, дата регистрации – 15.09.2014, адрес: 660004, г. Красноярск, пр. им. Газеты «Красноярский рабочий», д. 30А, стр. 11, офис 1-01, ком. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 17.02.2016, адрес: 660099, <...>)

о взыскании предварительной оплаты,

в присутствии до перерыва в судебном заседании:

от общества «Бирюса»: ФИО1 – по доверенности от 20.03.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер +» (далее – заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (далее – подрядчик, ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 21.02.2017 № 03-2017 в размере 21 500 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2018 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ № 03-2017 от 21.02.2017 в размере 21 500 000 руб., 130 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2018 по делу № А33-28610/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2018 по делу № А33-28610/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 30.07.2019 суд назначил судебное заседание после отмены судебного акта вышестоящей судебной инстанцией и направления дела на новое рассмотрение.

02 октября 2019 года общество «Бирюса» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу «Мастер +» о взыскании 130 181 094,90 руб. задолженности по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ № 03-2017 от 21.02.2017. Встречное исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2019 возбуждено производство совместно с первоначальным иском.

При новом рассмотрении дела суд установил, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 в отношении общества «Мастер+» по заявлению общества «Бирюса» возбуждено дело о банкротстве № А33-27359/2018. Определением от 12.09.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) заявление общества «Бирюса» о признании общества «Мастер+» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества «Мастер+» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Наравне с иным, 01.10.2019 общество «Бирюса» обратилось в дело о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 130 181 550 руб. задолженности по договору подряда на выполнения лесохозяйственных работ № 03-2017 от 21.02.2017. Определением от 25.10.2019 по делу № А33-27359-1/2018 требование общества «Бирюса» принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.11.2019 встречное исковое заявление общества «Бирюса» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнения лесохозяйственных работ № 03-2017 от 21.02.2017 оставлено судом без рассмотрения.

Определением от 27.11.2019 производство по делу № А33-28610/2018 по иску общества «Мастер +» к обществу «Бирюса» о взыскании 21 500 000 руб. предварительной оплаты по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 21.02.2017 № 03-2017 приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27359-1/2018.

Определением от 25 марта 2020 года возобновлено производства по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Временный управляющий общества «Мастер+» заявил о возможности рассмотрения спора в его отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать в связи с установлением при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве наличия обязательств заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор подряда на выполнение лесохозяйственных работ № 03-2017 от 21.02.2017, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнение работ по валке, трелевке и штабелированию лесоматериала круглого хвойных и лиственных пород (пункт 1.1), а подрядчик принял на себя обязательства по заготовке и поставке своим транспортом либо транспортом третьих лиц заказчику пиловочник хвойных и лиственных пород, бревно строительное лиственных пород в объеме 100 000 кубических метров в срок до 10.04.2018.

Пунктом 1.6 договора установлен срок выполнения работ - с 01.03.2017 по 10.04.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка выполненных работ производится заказчиком в присутствии подрядчика, ежеквартально, сразу по окончании работ с составлением акта, подписываемого уполномоченными представителями сторон и заверяемого печатями. При приемке работ заказчик руководствуется условиями настоящего договора, правилами отпуска древесины на корню и указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Нарушения, выявленные при приемке работ, в том числе с ходе освидетельствования мест рубок, фиксируются в акте выполненных работ. В акте приема-передачи выполненных работ подрядчик указывает наименование лесоматериала и бревен, объем заготовленного лесоматериала. В силу пункта 6.1 договора все полученные в результате проведения вырубки лесоматериалы сдаются подрядчиком и принимаются заказчиком с составлением акта. Пункт 6.2 предусматривает, что на каждую партию заготовленного и переданного пиловочника подрядчик обязан предоставить товарную накладную, а также ежеквартально следующие документы: а) счет-фактуру, подписанную руководителем и главным бухгалтером в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; б) акт приемки пиловочника, подписанный уполномоченными представителями сторон. По результатам приемки пиловочника и бревен строительных по количеству и качеству не позднее 5-го числа месяца сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для расчета за доставленный пиловочник (п. 6.4 договора подряда).

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику в качестве аванса следующие суммы: апрель, май, июнь 2017 года – по 10 000 000 руб. ежемесячно до 5-го числа текущего месяца. Первый платеж заказчик производит до 05.04.2017; июль, август, сентябрь 2017 года – по 5 000 000 руб.; октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года – по 10 000 000 руб. Общая сумма аванса не должна превышать 60 % от общей стоимости работ. Дальнейшее авансирование прекращается в случае, если сумма аванса превышает определяемый порог в 60 %, при этом подрядчик продолжает выполнять свои обязательства по настоящему договору.

Согласно пункту 7.3.2 договора окончательный расчет заказчик производит с подрядчиком до 01.05.2018 путем передачи ему лесоматериалов на сумму выполненных работ с учетом произведенных авансовых платежей со всеми структурными особенностями расчета стоимости выполненных работ. Отпускная цена лесоматериала, в счет оплаты выполненных работ согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Дополнительным соглашением дополнены пункты 1.6, 3.1, 6.3, 3.4 договора.

Пунктом 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что срок выполнения работ 2017 г. – 10 апреля 2018 года. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Дата окончания договора определяется датой завершения работ.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения определена стоимость работ по лесозаготовке в размере 2050 руб./1 куб.м без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения оплата за выполненные работы производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

В счет оплаты работ по договору истец выплатил ответчику 21 500 000 руб. аванса:

- 17 500 000 руб. перечислено на расчетный счет ответчика на основании платежных поручений № 35 от 10.04.2017 на сумму 9 500 000 руб., № 43 от 24.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 66 от 30.05.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 73 от 01.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 76 от 05.06.2017 на сумму 4 000 000 руб.;

- 4 000 000 руб. передано директору ответчика ФИО4 наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 14 от 16.06.2017, № 15 от 19.06.2017 и № 17 от 26.06.2017, авансовыми отчетами № 6 от 19.06.2017 на сумму 2 000 000 руб. и № 20 от 27.06.2017 на сумму 2 000 000 руб. и расписками ФИО4 от 17.06.2017, от 19.06.2017, от 26.06.2017 о получении денежных средств в качестве оплаты по договору подряда от 21.02.2017.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате лесосек № 317/17 от 23.07.2018 в связи с истечением срока действия договора.

Письмом № 318/17 от 23.07.2018 истец уведомил КГБУ «Чукотское лесничество» о том, что не имеет действующих договоров подряда по заготовке древесины на лесном участке, переданном обществу в аренду, и самостоятельную заготовку древесины не осуществляет; действие заключенных ранее с обществом «Бирюса» прекратилось, новые договоры не заключены, обществу «Бирюса» направлено требование о возврате лесосек и представлении отчетов о выполнении лесовосстановительных работ.

В связи неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил претензию № 307/2018 от 02.08.2018, в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты по договору подряда от 21.02.2017 в размере 21 500 000 руб.

В ответ на указанную претензию, полученную ответчиком 15.08.2018, ответчик сообщил о несогласии с имеющейся суммой задолженности, в связи с наличием задолженности за выполненные работы по лесозаготовке в размере 611 294,90 руб. В обоснование указанных возражений ответчик в ответе на претензию указал, что произвел работы в объеме 8 834,778 кубических метров на сумму 18 111 294,90 руб. и направил письмом от 20.04.2018 акт выполненных работ № 6 от 21.02.2018 и акт сверки взаимных расчетов, которые получены ФИО5 20.04.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о возращении суммы уплаченного аванса в размере 21 500 000 руб., невыполнение работ и прекращение действия договора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору подряда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнение работ по валке, трелевке и штабелированию лесоматериала круглого хвойных и лиственных пород, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, перечислив ответчику денежные средства платежными поручениями № 35 от 10.04.2017, № 43 от 24.04.2017, № 66 от 30.05.2017, № 73 от 01.06.2017, № 76 от 05.06.2017 в размере 17 500 000 руб., выдав на основании расписок в получении денежных средств от 17.06.2017, от 19.06.2017, от 26.06.2017 директору ответчика ФИО4 4 000 000 руб. в счет оплаты по договору подряда от 21.02.2017, просил взыскать с подрядчика предоплату, утверждая о невыполнении последним обязательств по договору.

Ответчик отрицал наличие неосвоенной предоплаты, в связи с чем обратился в рамках дела о банкротстве общества «Мастер+» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 130 181 550 руб. основного долга. Определением по делу № А33-27359-1/2018 от 11.12.2019 заявление кредитора – общества «Бирюса» - удовлетворено. Включая в реестр требований общества «Мастер+» требования общества «Бирюса», суд на основании представленных в материалы дела документов установил факт выполнения подрядчиком работ на сумму 151 681 550 руб., частичной оплаты заказчиком выполненных работ на сумму 21 500 000 руб. и наличие 130 181 550 руб. задолженности по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ № 03-2017 от 21.02.2017.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку стороны участвовали при рассмотрении дела № А33-27359-1/2018, судебный акт по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-27359-1/2018: отсутствие неосвоенной предоплаты, оплаты в размере 21 500 000 руб. в счёт выполненных по договору работ, наличие у истца задолженности перед ответчиком, - основания для удовлетворения требований о возврате предоплаты отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом иска на сумму 21 500 000 руб. составляет 130 500 руб. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, суд пришел к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении требований 130 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 17 от 06.08.2018 возмещению не подлежат и относятся на истца. Понесенные ответчиком по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб платежными поручениями от 14.01.2019 № 14 в размере 3 000 руб.; от 21.03.2019 № 71 в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова