Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-157157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157157/23-100-1194
г. Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ «Жилищник Красносельского района» (ИНН: <***>)

к Росимуществу (ИНН <***>)

о взыскании 667 573,64 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник Красносельского района» обратилось в суд с иском к Росимуществу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 667 573 руб. 64 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Красносельского района» (далее - ГБУ «Жилищник Красносельского района») с 01.10.2010 является управляющей организацией в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 107140, г. Москва, Краснопрудная улица, д.26, предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, осуществляет выполнение текущего ремонта общедомового имущества МКД.

Информация об управлении вышеуказанного МКД размещена на официальных сайтах в сети «Интернет»: «Дома Москвы» (https://dom.mos.ru/), ГИС ЖКХ (https ://dom. gosuslugi.ru/# ./main).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятиях города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы», Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика Красносельского района» (далее - ГУП «ДЕЗ Красносельского района») реорганизовано в форме преобразования в ГБУ «Жилищник Красносельского района».

ГБУ «Жилищник Красносельского района» (далее - Истец) является правопреемником ГУП «ДЕЗ Красносельского района» по всем правам и обязательствам.

В целях обеспечения собственников, арендаторов, иных законных пользователей жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома коммунальными услугами, Истцом заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (далее - Ответчик) согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.06.2023 является собственником нежилого помещения (кадастровый номер: 77:01:0003031:2003), расположенного по адресу: 107140, <...>/2.

В адрес Ответчика направлялся проект договора на предоставление коммунальных услуг и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Ответчик от заключения договора с Истцом уклонился.

Ответчик не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, а также не несет расходов по содержанию и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с чем у него перед Истцом образовалась задолженность.

Задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.05.2020 по 30.04.2023, составляет 667 573,64 руб. (с учетом НДС 20%) .

Истец 09.06.2023 направил в адрес Ответчика претензию, с требованием в 10 (десятидневный) срок с момента получения досудебной претензии оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик указанную сумму задолженности не оплатил, претензию оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется следующим.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за май 2020 года на сумму 17 650 руб. 96 коп. Истец также указывает, что подлежат исключению требования: за подогрев воды с 01.06.2020 по 30.04.2023 на сумму 55 881 руб. 70 коп., за холодную воду с 01.06.2020 по 30.04.2023 на сумму 15 933 руб. 60 коп., за канализацию с 01.06.2020 по 30.04.2023 на сумму 20 407 руб. 17 коп., итого: 109 873 руб. 43 коп., в связи с чем представил контррасчет на сумму 535 725 руб. 52 коп. (667 537,64 – 109 873,43 – 21 974,69).

Рассмотрев доводы заявления ответчика, суд признает их обоснованными в части.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск подан истцом 13.07.2023. Требования заявлены за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 667 573 руб. 64 коп.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу в части требований за май 2020 года на сумму 17 650 руб. 96 коп.

В остальной части, доводы отзыва ответчика суд отклоняет, как несостоятельные, при этом учитывая следующее.

ГБУ «Жилищник Красносельского района» на основании Жилищного кодекса РФ, а также на основании Протокола решения общего собрания собственников помещений по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: в многоквартирном доме по адресу: <...>/2 (Протокол от «31» августа 2015 года.). В вышеуказанном многоквартирном доме, на праве собственности Российской Федерации принадлежит нежилое помещение площадью 183,5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003031:2003.

ГБУ «Жилищник Красносельского района» предоставляет в полном объеме жилищно-коммунальные услуги на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Протокола общего собрания собственников помещений, но выбору способа управления многоквартирными домами.

Оказание коммунальных услуг подтверждается договорами, заключенными с поставщиками коммунальных ресурсов, Актами приемки-передачи коммунальных услуг, а также технической документации на указанный МКД, из который следует, что указанный МКД подключен к соответствующим коммунальным услугам.

Статьи 8 и 9 АПК РФ устанавливают, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч. 1 ст. 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Представленный Ответчиком Акт от 18.08.2023 N 4-14/2087(далее по тексту Акт) является односторонним поскольку составлен в отсутствие и без уведомления представителей управляющей организации, так же указанный Акт составлялся после окончания периода, в отношении которого Истцом были заявлены требования.

Акт, как доказательство не соответствует критериям относимости и допустимости и соответственно не может доказывать обстоятельства, на которые ссылается Ответчик.

На основании пп. 29 п.3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению НДС операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых гражданам управляющими организациями товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами.

Освобождение от НДС действует независимо от того, кому эти услуги физическим или юридическим лицам.

Соответственно, Управляющие организации ТСЖ, ЖК, ЖСК и иные потребительские кооперативы могут освободить от НДС при реализацию коммунальных услуг, если соблюдены условия указанные в пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ, а именно:

•услуги приобретены у ресурсоснабжающих организаций или региональных операторов по обращению с ТКО по предельным единым тарифам;

•услуги реализованы потребителям в пределах цены их приобретения (с учетом НДС).

Однако ответчик не учел, что Истец, как управляющая организация, приобретает у ресурсоснабжающих компаний услуги уже с учетом НДС. Она не прибавляет дополнительный НДС при реализации услуг потребителям, но учитывает предъявленный ресурсоснабжающей компанией НДС в их стоимости. Поэтому потребители платят за коммунальные услуги цену, в которой уже заложен НДС.

Соответственно выставляемый Ответчику НДС заложен в цену именно ресурсоснабжающей организацией и, следовательно, довод о его неправомерном включении в цену управляющей организацией не обоснован.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 (в редакции от 21.12.2021 г.) утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

Следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).

При этом в силу пункта 5.3 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы осуществляют в отношении федерального имущества полномочия собственника.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций. Таким образом, Ответчик осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории всей Российской Федерации, в том числе, и в отношении федерального имущества, расположенного на территории города Москвы.

В связи с чем, Росимущество является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Начисление за коммунальные услуги осуществляется истцом по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы на соответствующий год.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательства несения фактических расходов по управлению многоквартирным домом какой-либо иной управляющей организацией Департаментом не представлены.

Таким образом, именно истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, и имеет право взимать плату за оказанные услуги.

Кроме того, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 303-ЭС16-10575 по делу № А51-6694/2015, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» также предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30. часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать расходы на содержание общего имущества в связи с не выставлением ответчиком счетов на оплату, не обоснован поскольку собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования и назначения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также расходы по содержанию общего имущества домов, в которых спорные помещения находятся. Данная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Верховного суда РФ № 306-ЭС20-10467 от 28.09.2020 г. поскольку 09.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от с требованием об оплате образовавшейся задолженности, содержащая в приложении к ней подробный расчёт объёма и стоимости услуг со ссылкой на нормативные акты города Москвы. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Кроме того, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона (ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от направления счетов на оплату соответствующих услуг.

Согласно установившейся судебной практики, из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

В связи с чем, предъявленные ко взысканию требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 649 922 руб. 68 коп. ввиду исключения за пропуском срока исковой давности требований за май 202 года на сумму 17 650 руб. 96 коп.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Взыскание денежных средств с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный бюджетным законодательством, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Исходя из этого, задолженность за коммунальные услуги в отношении имущества, находящегося в казне Российской Федерации, подлежит уплате за счет казны Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Росимущества (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГБУ «Жилищник Красносельского района» (ИНН: <***>) задолженность за предоставленные коммунальные услуги, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 649 922 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 68 коп., судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 15.998 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева