Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А83-12846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12846/2023
16 мая 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Авто»,

к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области,

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 2 651 616,00 рублей,

по встречному исковому заявлению:

Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Авто»

о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов военно-гражданской администрации Запорожской области,

с участием представителей сторон:

от истца (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО1, представитель по доверенности №23 от 07.07.2023г.,

от ответчика (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки № П01/28/09МС от 04.10.2022г. в размере 2 376 000,00 рублей, неустойку за период с 09.01.2023г. по 04.05.2023г. в размере 275 616,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

08.09.2023 г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика (по первоначальному исковому заявлению) поступило встречное исковое заявление, в котором Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области просит суд признать недействительным Дополнительное соглашение от 30.01.2023 г. № 2 к Договору поставки № П01/28/09МС от 04.10.2022 г., заключенное между Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Ойл Авто».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 г. суд принял встречное исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Поскольку ходатайство об оставлении искового заявления не поддерживалось ответчиком, его рассмотрение судом не осуществлялось.

В итоговое судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, расписка о получении определения суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец заявленные требования поддержал, указав, что дополнительное соглашение о применении НДС в размере 20% не противоречит налоговому регулированию, в связи с чем, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик против заявленных требований возражал, указав о недействительности дополнительного соглашения, просил применить ст. 333 ГК РФ, указал об отсутствии финансирования, что повлекло за собой не возможность исполнения обязательства.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, ответчика, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2022 года между ООО «Ойл Авто» и Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области был заключен договор поставки № П01/28/09МС, согласно п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство передавать автомобильную и дорожную технику (далее Товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, стоимость каждой отдельной единицы Товара, комплектация Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях по форме, согласованной в Приложении № 1 к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена договора складывается от суммы всех согласованных Спецификаций к настоящему Договору, которые были исполнены Сторонами в период действия Договора.

Пунктом 2.4 регламентировано, что Цена Товара включает НДС 20%, а также все налоговые платежи и сборы, которые должны быть уплачены по отношению к Товару.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты за Товар Поставщик в одностороннем порядке и по своему выбору имеет право, в том числе, выставить Покупателю пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения выполнения обязательств Покупателя.

04 октября 2022 года между сторонами подписана спецификация к договору №1, согласно которому подлежал поставке автомобиль «Nissan Terrano 2.0 AT 4WD 2021 г. серый», стоимостью 2 376 000 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 спецификации сторонами определен порядок расчета: 30% предоплата в течение 30-ти (дней) рабочих дней со дня получения Покупателем счета Поставщика и 70% в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня уведомления Покупателя о готовности к отгрузке.

Срок поставки товара, согласно п. 3 спецификации - 10 рабочих дней с момента внесения оплаты.

30 января 2023г. года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки, согласно которому стороны определили, что на основании Федерального закона от 21.11.2022 № 443-Ф3 «О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в связи с установлением налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 0%, уменьшить цену товар и изложить спецификацию №1 к договору № П01/28/09МС от 04.10.2022г. в редакции Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению, цена автомобиля без учета НДС 20% составила 1 980 000 (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

30 декабря 2022 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки к договору поставки на сумму 2 376 000 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Этой же датой между сторонами подписана товарная накладная № 83/1 на сумму 2 376 000,00 рублей (с НДС 20%).

30 января 2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому с учетом применения поставщиком системы налогообложения цена указана как 2 376 000,00 рублей (с НДС 20%).

11 апреля 2023 года за исх. № 19 истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга и пени.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Основанием первоначального иска является взыскание суммы долга и пени, встречный иск основан на неверном определении сторонами при подписании дополнительного соглашения ставки НДС в размере 20%.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий соглашения не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Судом установлено и не оспаривается сторонам, что ООО «Ойл Авто» является плательщиком НДС.

Из материалов дела следует, что договор поставки №П01/28/09МС заключен между сторонами 04 октября 2022 года.

Указом председателя Совета Министров Военно-гражданской администрации Запорожской области № 702-у от 31.10.2022 был утвержден «Временный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг за бюджетные средства на территории Запорожской области».

Однако, договор поставки №П01/28/09МС от 04.10.2022 не подпадает под нормативное региональное регулирование закупки, но заключен с государственным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2022 N 443-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 164 НК РФ дополнена подпунктами 20 и 21 следующего содержания.

Согласно п. 20 ст. 164 НК РФ (в редакции по состоянию на 21.11.2022) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: налогоплательщиком, сведения о котором включены в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до 5 октября 2022 года включительно, который заключил до 5 октября 2022 года включительно государственный (муниципальный) контракт с государственным или муниципальным заказчиком Российской Федерации либо соглашение с государственным органом (государственным учреждением), трансграничным концерном, государственным концерном, государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на поставку товаров в пункт назначения, находящийся на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, либо заключил до 31 декабря 2022 года договор, не являющийся указанными государственным (муниципальным) контрактом либо соглашением, на поставку товаров на эти территории с юридическим лицом, созданным на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области до дня принятия указанных территорий в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на одной из указанных территорий до дня принятия указанных территорий в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов), либо с иностранным лицом, товаров, предусмотренных указанными государственным (муниципальным) контрактом, соглашением, договором.

В случае реализации товаров по договору, не являющемуся государственным (муниципальным) контрактом либо соглашением, указанными в абзаце первом настоящего подпункта, указанная в абзаце первом настоящего пункта ставка налога применяется при условии отгрузки таких товаров до 31 декабря 2022 года включительно и получения полной оплаты таких товаров на открытый в банке счет налогоплательщика до 25 января 2023 года включительно.

Согласно ст. 8 ФЗ от 21.11.2022 N 443-ФЗ действие положений пункта 2.2 статьи 148, подпунктов 20, 21 пункта 1 статьи 164, пунктов 15.4 и 15.5 статьи 165, подпункта 3.1 пункта 1, пункта 4.1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие с 30 сентября 2022 года.

Следовательно, из буквального содержания п. 20 ст. 164 НК РФ следует два условия, а именно сведения о продавце должны быть внесены в ЕГРЮЛ до 05 октября 2022 года и соглашение должно быть заключено до 05 октября 2022 года.

В этом контексте отклоняются доводы истца о необходимости применения ставки НДС в размере 20% исходя из содержания абз. 2 п. 20 ст. 164 НК РФ, поскольку она регулирует правоотношения по реализации товаров по договору, не являющемуся государственным (муниципальным) контрактом либо соглашением, указанными в абзаце первом настоящего подпункта, указанная в абзаце первом настоящего пункта ставка налога применяется при условии отгрузки таких товаров до 31 декабря 2022 года включительно и получения полной оплаты таких товаров на открытый в банке счет налогоплательщика до 25 января 2023 года включительно, поскольку в настоящем случае договор заключен между хозяйствующим субъектом и органом субъекта государственной власти Российской Федерации.

Согласно разъяснениям ФНС России, изложенным в письме от 22.12.2022 N СД-4- 3/17423@ "О порядке применения НДС в переходный период" согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.11.2022 N 443-ФЗ) (далее - НК РФ) налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров налогоплательщиком, сведения о котором включены в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до 5 октября 2022 года включительно, который заключил до 5 октября 2022 года включительно государственный (муниципальный) контракт с государственным или муниципальным заказчиком Российской Федерации либо соглашение с государственным органом (государственным учреждением), трансграничным концерном, государственным концерном, государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на поставку товаров в пункт назначения, находящийся на новых территориях.

В письме ФНС России от 14.09.2023 N СД-4-3/11754@ приведены разъяснения, которым согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при реализации товаров налогоплательщиком (сведения о котором включены в единый государственный реестр юридических лиц до 5 октября 2022 года), заключившим до 5 октября 2022 года включительно государственный (муниципальный) контракт с государственным или муниципальным заказчиком Российской Федерации либо соглашение с государственным органом (государственным учреждением), трансграничным концерном, государственным концерном, государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на поставку товаров в пункт назначения, находящийся на новых территориях.

Ставка НДС в размере 0 процентов также применяется при реализации товаров в отношении заключенного до 31 декабря 2022 года договора, не являющегося указанными государственным (муниципальным) контрактом либо соглашением на поставку товаров на эти территории, с юридическим лицом, созданным на новых территориях до дня принятия указанных территорий в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, либо с иностранным лицом, при условии, что указанные товары отгружены до 31 декабря 2022 года включительно и полная оплата таких товаров получена на открытый в банке счет налогоплательщика до 25 января 2023 года включительно.

Таким образом, при реализации товаров российским налогоплательщиком по договорам с государственным органом Запорожской области, заключенным до 5 октября 2022 года, применяется ставка НДС в размере 0 процентов независимо от даты оплаты указанных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае, заключенное дополнительное соглашение, предусматривающее 20% НДС, в общей сумме 2 376 000,00 рублей недействительно, поскольку противоречит налоговому регулированию.

Исходя из вышеперечисленного, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 1 980 000,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за период с 09.01.2023 по 04.05.2023 в размере 275 616,00 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты за Товар Поставщик в одностороннем порядке и по своему выбору имеет право, в том числе, выставить Покупателю пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения выполнения обязательств Покупателя.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 2 спецификации сторонами определен порядок расчета: 30% предоплата в течение 30-ти (дней) рабочих дней со дня получения Покупателем счета Поставщика и 70% в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня уведомления Покупателя о готовности к отгрузке.

Судом при исследовании доказательств по делу установлено, что просрочка оплаты товара по контракту подтверждается в отношении товарной накладной от 30.12.2022 N 83 на сумму 1 980 000,00 руб. товар поставлен 30.12.2022, что не оспаривается сторонами.

Представленный расчет истца суд признает арифметически и методологически не верным, в части суммы задолженности, на которую производится расчет пени, а также начальной даты определения периода взыскания суммы пени, поскольку срок оплаты товара по спецификации 5 рабочих дней заканчивается 13 января 2023 года.

В этом контексте судом учитывается правовая позиция п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которой при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Следовательно, поставка товара фактически досрочно, без внесения авансового платежа, не нивелируют положения договора о сроке его полной оплаты.

Таким образом, верный период взыскания пени с 14.01.2023 по 04.05.2023.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пеней.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (в случае, если обязательство не исполнено).

Принимая во внимание размер предъявленной ко взысканию неустойки, начисленной по договору, положения регулирующие аналогичные правоотношения в рамках ФЗ №44, который в свою очередь императивно устанавливает размер ответственности за неисполнение обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную оплату товара до 1/300 ставки ЦБ РФ.

Задолженность:

1 980 000,00 руб.

Период просрочки:

с 14.01.2023 по 04.05.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 980 000,00

14.01.2023

Новая задолженность на 1 980 000,00 руб.

1 980 000,00

14.01.2023

04.05.2023

111

16

1 980 000,00 ? 111 ? 1/300 ?16%

117 216,00 р.

Сумма основного долга: 1 980 000,00 руб.

Сумма неустойки: 117 216,00 руб.

Итого: 2 097 216,00 руб.

В этом контексте сумма неустойки, отвечает балансу сторон, с учетом взыскиваемого периода, а также просрочке исполнения обязательства, а применение положений о неустойке в ином размере, в том числе, обозначенной в договоре, с учетом неисполненного обязательства, свидетельствует о наличии необоснованной выгоды истца.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению за период с 14.01.2023 по 04.05.2023 в размере 117 216,00 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению.

Согласно платежному поручению № 101 от 04.05.2023 ООО «Ойл Авто» была уплачена государственная пошлина в размере 36 258,00 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 079,00 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку встречные исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения судом удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина за встречные исковые требования в размере 6 000,00 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Авто» задолженность по Договору поставки № П01/28/09МС от 04.10.2022 в размере 1 980 000,00 рублей, неустойку за период с 14.01.2023 по 04.05.2023 в размере 117 219,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 079,00 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части - отказать.

Встречное исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области удовлетворить.

Признать недействительным Дополнительное соглашение от 30.01.2023 №2 к договору поставки от 04.10.2022 №П01/28/09МС, заключенное между Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Запорожской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Ойл Авто».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова