Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-300826/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.03.2020 г. Дело № А40-300826/19-40-1780

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АО «ТФМ-Транс» (119330 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ДОМ 12ПОМЕЩЕНИЕ 4 ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 232 649,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга и неустойки на общую сумму 403 107,11 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 г. между Сторонами заключен Договор № 3331919 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Вам на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 и 4.3.1 Договора Заказчик (АО «ТФМ-Транс») поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик (ОАО «РЖД») согласно п. 1.1 и 4.1.1 Договора обязуется производить работы по ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов», утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. №РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком в соответствии с п. 2.3 Договора.

В силу п. 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23.

В соответствии с п. 3.2 Договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика на предмет определения объема работ (услуг) с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

В соответствии с п. 3.3 Договора при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение


Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Кроме того, согласно п. 3.10 Договора Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26, обязан подписать его и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от его подписания. Мотивированный отказ от подписания акта о выполненных работах формы ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) календарных дней с даты получения акта о выполненных работах формы ФПУ-26 в ЭДО СПС. В случае отказа Заказчика от подписания акта формы ФПУ-26 Сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков в оформлении документов и порядка их устранения.

Счета-фактуры выставляются Подрядчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выполнения работ. Датой выполнения работ является дата акта формы ФПУ-26.

В целях установления факта исправности деталей вагона и проведения работ по ТР-2 имелись основания для отцепки на станции Агрыз Горьковской ж.д. грузовых вагонов:

1)вагон № 59902403 отцеплен 26.03.2019 г. в 18:43 (ВУ-23М № 729) по технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код неисправности - 157) и «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код неисправности - 912), эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» (код неисправности - 102), выпущен из ремонта 16.04.2019 г. в 15:17 (ВУ-36 № 46);

2)вагон № 57408700 отцеплен 22.04.2019 г. в 05:33 (ВУ-23М № 655) по технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код неисправности - 157) и «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код неисправности - 912), выпущен из ремонта 24.04.2019 г. в 15:32 (ВУ-36 №74);

3)вагон № 58596198 отцеплен 23.04.2019 г. в 21:03 (ВУ-23М № 717) по технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код неисправности - 157) и «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код неисправности - 912), выпущен из ремонта 25.04.2019 г. в 14:00 (ВУ-36 №77).

Факт выполнения работ по ТР-2 грузовых вагонов №№ 59902403, 57408700, 58596198 в ВЧДэ-14 Агрыз Горьковской ДИ подтверждается уведомлениями ВУ-23М, ВУ-36, актами о выполненных работах (оказанных услугах), дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами браковки запасных частей грузового вагона, актами приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов, первичными актами, планами расследования причин излома шейки оси колесной пары или разрушения буксового узла, актами-рекламациями формы ВУ-41М с фотоматериалами.

Стоимость выполненных работ по ТР-2 с учетом услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации составила 187 504,93 руб. без НДС, или 225 005,91 руб. с учетом НДС.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона акты о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимых комплектов документов посредством портала ЭДО СПС своевременно были направлены Заказчику для подписания.

Однако в нарушение п. 3.10 Договора до настоящего времени данные документы со стороны Заказчика не подписаны. От АО «ТФМ-Транс» предоставлены в ЭДО СПС отказы от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) с указанием причин: отцепка не обоснована, нагрев менее 60 градусов.

Считаем отказ от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ТР-2 грузовых вагонов №№ 59902403, 57408700, 58596198 неправомерным по следующим основаниям.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные «Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)», утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 №50).

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены Договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в подпункте. 4.1.1 Договора.

Согласно п. 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2. При этом в состав таких работ включаются: замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь, направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей (п. 2.6 РД 32 ЦВ-056-97).

Согласно п. 2.10 РД 32 ЦВ-056-97 вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций.

Основанием для отцепки грузовых вагонов №№ 59902403, 57408700, 58596198 в ТР-2 послужили показания расположенных на железной дороге приборов КТСМ-02, которые выявили неисправность буксовых узлов колесных пар №№ 0005-175132-10, 1175-58890-11, 0039-21362-09 путем бесконтактного контроля температуры буксового узла колесной пары вагона при проезде состава мимо места, в котором находился КТСМ (Распечатки КТСМ и первичные акты).

Кроме этого, в ходе проведения ТР-2 согласно раздела 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 осмотрщиком вагонов были осмотрены колесные пары и дополнительно на вагоне № 59902403 была выявлена эксплуатационная неисправность - «тонкий гребень» колесная пара № 0005-175272-10.

Согласно пункта 3.4 Договора по факту выявленных неисправностей были составлены акты браковки формы ВУ-101 с указанием выявленных неисправностей.

Согласно раздела 8 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. (в редакции извещения 32 ЦВ 35-2014 об изменении РД 32 ЦВ-056-97) осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, введен в действие с 01.01.2018г. (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Из содержания пункта 2.1.1 Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации следует, что возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, иных деталях и частях вагонов устанавливаются осмотрщиками визуально по внешним признакам. При обнаружении неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) на ремонт вагона (п. 2.1.5 Инструкции).

Действия осмотрщика вагонов по выявлению неисправных колесных пар регламентированы:

-«Инструкцией по размещению, установке и эксплуатации средств автоматизированного контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда», утвержденной 18.03.2016 г.,

-Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.08.2014 №1902р «Об утверждении Положения по организации системы контроля технического состояния подвижного состава в пути следования»,

-«Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкцией осмотрщику вагонов)» от 22.05.2009 г.

Согласно п. 3.1.4 «Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматизированного контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда» (далее - Инструкция ОАО «РЖД») сигнализирующее оборудование системы контроля, основанное на регистрации теплового (инфракрасного) излучения узлов подвижного состава (далее - СТК) выдает звуковые и световые сигналы тревоги.

Согласно пункту 3.7.3 Инструкции ОАО «РЖД» на участках дороги, где системы контроля, основанные на регистрации теплового (инфракрасного) излучения узлов подвижного состава оборудованы системой централизации, при появлении показаний с диагностическим уровнем нагрева по сигналу «Тревога 0» или «Тревога - 0 «Д». оператор центрального поста контроля обязан сообщить об этом дежурному по железнодорожной станции и оператору ближайшего пункта технического обслуживания - ПТО для осмотра показанной подвижной единицы при остановке поезда.

Осмотрщики вагонов после остановки поезда по показаниям средств контроля на станции или на перегоне обязаны тщательно проверить техническое состояние неисправной подвижной единицы (п. 3.7.5 «Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматизированного контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда»).

Решение о дальнейшем следовании поезда или отцепке подвижной единицы принимает осмотрщик вагонов.

В соответствии с п. 2.1.5 «Инструкции осмотрщику вагонов» при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23).

В соответствии с Приказом от 18.12.2014 № 344 «Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта», «грение буксового узла» является событием, связанным с нарушением правил безопасности движения поездов, вагон с колесной парой, имеющий признаки грения буксового узла, подлежит отцепке от сформированного состава, во избежание тяжелых последствий.

Согласно плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла в отношении грузового вагона № 59902403 напольными приборами безопасности КТСМ-02 был зафиксирован сигнал уровня нагрева «Тревога-0» +35°С (1-ая колесная пара с правой стороны, 25-ая подвижная единица). Также планом расследования подтверждается, что отцепка вагона произведена на ближайшем ПТО к приборам безопасности КТСМ-02 (9 км).

Подтверждение обоснованности такой отцепки являются показания приборов безопасности КТСМ-02, указанные в распечатке приборов КТСМ-02 о нагреве буксового узла (прилагается). Таким образом, можно определить динамику грения буксового узла. Степень нагрева конкретной буксы оценивается в сравнении с температурой корпусов других букс этого же вагона.

КТСМ Черная речка 26.03.2019 г. 03:50 температура +23°С,

КТСМ Кама 26.03.2019 г. 08:29 температура +24°С,

КТСМ Армязь 26.03.2019 г. 08:45 температура +29°С,

КТСМ Бугрыш 26.03.2019 г. 09:24 температура +25°С,

КТСМ Агрыз (Успьян) 26.03.2019 г. 09:51 температура +35°С (Тревога-0).

Проанализировав уровни нагрева по осям всех колесных пар данного вагона, установлено, что разница температур 1-ой правой буксы по ходу движения 25-ой подвижной единицы в сравнении с другими буксовыми узлами превышает в 2 раза.

Согласно плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла в отношении грузового вагона № 57408700 напольными приборами безопасности КТСМ-02 был зафиксирован сигнал уровня нагрева «Тревога-0» +44°С (3-я колесная пара с правой стороны, 87-ая подвижная единица). Также планом расследования подтверждается, что отцепка вагона произведена на ближайшем ПТО к приборам безопасности КТСМ-02 (9 км).

Подтверждение обоснованности такой отцепки являются показания приборов безопасности КТСМ-02, указанные в распечатке приборов КТСМ-02 о нагреве буксового узла (прилагается). Таким образом, можно определить динамику грения буксового узла. Степень нагрева конкретной буксы оценивается в сравнении с температурой корпусов других букс этого же вагона.

КТСМ Щучье озеро 22.04.2019 г. 23:54 температура +30°С,

КТСМ Чернушка 22.04.2019 г. 00:37 температура +31 °С,

КТСМ Кама 22.04.2019 г. 03:06 температура +30°С,

КТСМ Армязь 22.04.2019 г. 03:26 температура +33°С,

КТСМ Бугрыш 22.04.2019 г. 04:02 температура +42°С,

КТСМ Агрыз (Успьян) 22.04.2019 г. 04:35 температура +44°С (Тревога-0).

Проанализировав уровни нагрева по осям всех колесных пар данного вагона, установлено, что разница температур 3-ей правой буксы по ходу движения 87-ой подвижной единицы в сравнении с другими буксовыми узлами превышает в 2 раза.

Согласно плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла в отношении грузового вагона№ 58596198 напольными приборами безопасности КТСМ-02 был зафиксирован сигнал уровня нагрева «Тревога-1» +49°С (1-ая колесная пара с левой стороны,6-ая подвижная единица). Также планом расследования подтверждается, что отцепка вагона произведена на ближайшем ПТО к приборам безопасности КТСМ-02 (6 км).

Подтверждение обоснованности такой отцепки являются показания приборов безопасности КТСМ-02, указанные в распечатке приборов КТСМ-02 о нагреве буксового узла (прилагается). Таким образом, можно определить динамику грения буксового узла. Степень нагрева конкретной буксы оценивается в сравнении с температурой корпусов других букс этого же вагона.

КТСМ Алнаши 23.04.2019 г. 15:29 температура +49°С (Тревога-1),

КТСМ Терси 23.04.2019 г. 18:54 температура +28°С,

КТСМ Агрыз (Иж-Бобья) 23.04.2019 г. 19:44 температура +25°С.

Проанализировав уровни нагрева по осям всех колесных пар данного вагона, установлено, что разница температур 1-ой левой буксы по ходу движения 6-ой подвижной единицы в сравнении с другими буксовыми узлами превышает в 4 раза.

Порядок технического обслуживания колесных пар с буксовым узлом регламентируется «Инструкцией осмотрщику вагонов».

Согласно требованиям п. 3.3.1 «Инструкции осмотрщику вагонов» запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой и крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости, повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Согласно п. 3.3.2 таблицы 3.2 «Инструкции осмотрщика вагонов»: повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева (т. е. до достижения 60°С) любой части корпуса бусы в сравнении с другими буксами состава свидетельствуют о начале разрушения буксы, излишнем количестве смазки и т. п.

В соответствии с п. 21 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. №286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 31 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Решение о необходимости ремонта или дальнейшем следовании вагона в составе поезда принимает осмотрщик вагонов, который производит осмотр колесных пар, в том числе и при тревожных показаниях аппаратуры КТСМ, в соответствии с требованиями «Инструкция осмотрщику вагонов».

Кроме того, в п. 3.3.7 «Инструкции осмотрщику вагонов» предусмотрена обязанность осмотрщика вагонов при невозможности устранить причину нагрева буксы заменить колесную пару и направить ее в ремонт. Причина неисправности колесной пары определяется комиссионно в соответствии с действующими правилами расследования причин отцепок вагонов.

Сложность своевременного выявления неисправностей объясняется конструктивными особенностями (буксы герметично закрыты).

Колесные пары №№ 0005-175132-10, 1175-58890-11, 0039-21362-09 были выкачены из-под вагонов и направлены в ВРП для расследования причин возникновения неисправности технологического характера и составления рекламационных документов.

Буксовые узлы обеспечивают передачу нагрузки от кузова вагона на шейки осей, возможность вращения колесной пары и ограничивают продольные и поперечные перемещения колесной пары относительно тележки. От исправного состояния буксовых узлов в большой степени зависит безопасность движения поездов.

Необходимо учитывать тот факт, что буксовый узел испытывает в пути следования значительные систематические и динамические нагрузки от исправности буксовых узлов в большей степени зависит безипасность движения поездов. Нагрев буксы происходит из-за наличия дефектов в буксовом узле. На начальной стадии дефекты могут не вызвать явного повышения нагрева, однако аварийная ситуация создается.

В силу п. 3.18.1 Договора основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05.

Согласно п. 3.18.3 Договора по результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41 (либо уведомление об отмене рекламационного случая), а также ряд других документов, указанных в данном пункте.

Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 относит неисправность «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код неисправности - 157) по причине возникновения к технологической неисправности, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтных заводах и вагоностроительных заводах.

Достижение критической температуры не является единственным основанием для применения кода «157» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-1098/2016-ГК от 11.02.2016 г. по делу №40-114909/2015).

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае не соблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

ОАО «РЖД», определяющим техническую пригодность вагонов к перевозке и отвечающим за безопасность движения в результате проведенного расследования (согласно п. 2.7 и 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного НП ОПЖТ 26.07.2016 г.), была выявлена неисправность, повлекшая грение буксы, в результате чего составлен рекламационный акт формы ВУ-41 М, план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

В пункте 2.9 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы указано, что при составлении акта-рекламации окончательное решение принимается председателем комиссии.

1)Согласно акту-рекламации формы ВУ-41 М № 456 от 09.04.2019 г. и плану расследования из ВЧДР ФИО1 «ВРК-3» от 09.04.2019 г. причиной аварийного нагрева буксового узла явилось образование раковины 5><10 мм на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника, с последующим попаданием металлических частиц в смазку и образованием надиров типа «елочка» и наминов на деталях заднего подшипника, и наминов на деталях переднего подшипника. Нарушение п. 21 таблица 25.2, п. 1.2, п. 1.2.01 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), действующего от 01.01.2013 г.

Виновным предприятием, нарушившим требования нормативных документов, установлено ВЧДр ФИО2 «ВРК-3» (код предприятия - 595).

2)Согласно акту-рекламации формы НУ-41М № 724 от 29.04.2019 г. и плану расследования из ВЧЛР KnacHovdHiMCK АО «ВРК-3» от 29.04.2019 г. причиной аварийного нагрева буксового узла явилось образование раковины 10х 18 мм на дорожке качения внутреннего кольца переднего подшипника, с последующим попаданием металлических частиц в смазку и образованием надиров типа «елочка» и наминов на деталях переднего подшипника, и наминов на деталях заднего подшипника. Нарушение п. 21 таблица 25.2, п. 1.2, п. 1.2.01 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), действующего от 01.01.2013 г.

Виновным предприятием, нарушившим требования нормативных документов, установлено ООО «Орский вагонный завод» (код предприятия - 1315).

3) Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 742 от 30.04.2019 г. и плану расследования из ВЧДР ФИО1 «ВРК-3» от 30.04.2019 г. причиной аварийного нагрева буксового узла явилось ослабление торцевого крепления РУ1-Ш (затяжка трёх болтов М20><60 торцевого крепления усилием менее 23 кгс/м), с последующим попаданием металлических включений и образованием надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника. Нарушение п. 24.4.3, п. 12.4.2.2.5 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, действующего от 01.01.2018 г. при производстве среднего ремонта.

Виновным предприятием, нарушившим требования нормативных документов, установлено ВЧДр Чернышевск-Забайкальский АО «ВРК-1» (код предприятия - 640).

ОАО «РЖД» не имеет права при выявлении грузового вагона с грением буксы разрешить дальнейшее движение вагона, поскольку данная неисправность может повлечь горячий излом шейки оси колесной пары с последующим сходом вагона с рельс, что привело бы к аварии, утере груза или гибели людей.

Учитывая это, очень важно своевременно выявить неисправность буксового узла, для обеспечения безопасности движения и предотвращения негативных последствий.

Неисправности, по которым были отцеплены грузовые вагоны №№ 59902403, 57408700, 58596198, не являются дефектом качества работы, выполненнойОАО «РЖД», или материала, использованного при проведении ТР-2. Подрядчик (ВЧДЭ-14 Агрыз), в соответствии с п. 4.1.1 Договора № 3331919 от 26.02.2019 г., выполнил ремонт вагона качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса; «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 35-2014) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Выполнение данных работ связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено на обеспечение сохранности вагонного парка.

Таким образом, работы, выполненные ОАО «РЖД» по ТР-2 грузовых грузовых вагонов №№ 59902403, 57408700, 58596198 соответствуют требованиям «Инструкции осмотрщику вагонов» и являются предметом Договора №3331919 от 26.02.2019 г., следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Неисполнение Заказчиком обязанности по возмещению расходов за проведенный отцепочный ремонт является прямым нарушением принятых по договору обязательств (пункт 1.1, 4.3.1 Договора).

При подписании Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, Заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Правомерность требований ОАО «РЖД» подтверждаются решениями Арбитражного суда г. Москвы: по делу № А40-35402/2016 от 05.08.2016 г., по делу №А40-94095/2016 от 25.10.2016 г., по делу №А40-50815/2017 от 27.03.2017 г., по делу №А40-41946/2017 от 10.05.2017 г., по делу№А40-56091/2017 от 23.06.2017 г., по делу №А40-86081-2017 от 12.07.2017 г., по делу №А40-166089/2017 от 25.10.2017 г. и апелляции от 02.03.2018 г., по делу №А40-151580/2017 от 30.10.2017 г., по делу №А40-149531/2017 от 16.11.2017 г. и апелляции от 09.04.2018 г., по делу №А40-154049/2017 от 16.11.2017 г., по делу №А40-162155/2017 от 23.11.2017 г. и апелляции от 05.07.2018 г., по делу №А40-175195/2017 от 21.11.2017 г., по делу №А40-16660/2017 от 30.11.2017 г. и апелляции от 11.05.2018 г., по делу № А40-156615/17 от 01.12.2017г. и апелляции от 03.05.2018 г., по делу №А40-197059/2017 от 19.12.2017 г. апелляции от 27.03.2018 г., по делу №А40-188338/2017 от 22.12.2017 г. и апелляции от 08.06.2018 г., по делу №А40-207357/2017 от 31.01.2018 г. и апелляции от 04.06.2018 г., по делу №А40-241687/2017 от 14.02.2017г. и апелляции от 01.06.2018 г., по делу №А40-17073/2018 от 30.03.2018 г. и апелляции от 09.07.2018 г., по делу №А40-1138/18 от 17.04.2018 г. и апелляции от 22.11.2018 г., по делу №А40-88460/18 от 04.07.2018 г., по делу № А40-89147/18 от 20.07.2018 г., по делу №А40-104024/18 от 06.08.2018 г., по делу № А40-214342/18 от 31.10.2018 г., по делу № А40-239004-17 от 07.03.2018 г. и апелляции от 11.09.2018 г., по делу № А40-180689/18 от 13.11.2018 г., по делу № А40-241550/18 от 13.12.2018 г., по делу А40-775/19 от 10.04.2019 г.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

На арендатора грузового вагона в силу норм Гражданского кодекса РФ, положений заключенного Договора возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в целях безопасности движения по железнодорожным путям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 5.2 Договора в случае не предоставления Заказчиком подписанного акта формы № ФПУ-26, либо мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26, последний уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки. Согласно п. 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах формы ФПУ-26.

Таким образом, возникло обязательство Заказчика перед Подрядчиком по уплате пени в размере 0,07% от суммы актов о выполненных работах (оказанных услугах)

1)АВР № 418403 от 16.04.2019 г. в период с 25.04.2019 г. по 27.06.2019 г. (дата расчета претензии) - просрочка 64 дня на сумму 2 211.54 руб.: 49 364,75 руб. с НДС х 0,07% х 64 дня = 2211,54 руб.

2)АВР № 418700 от 24.04.2019 г. в период с 13.05.2019 г. по 27.06.2019 г. (дата расчета претензии) - просрочка 46 дней на сумму 2 233,37 руб.: 69 359,18 руб. с НДС х 0,07% х 46 дней = 2 233,37 руб.

3)АВР № 418198 от 25.04.2019 г. в период с 16.05.2019 г. по 27.06.2019 г. (дата расчета претензии) - просрочка 43 дня на сумму 3 199,09 руб.: 106 281,98 руб. с НДС х 0,07% х 43 дня = 3 199,09 руб.

Всего пени: 2 211,54 руб. + 2 233,37 руб. + 3 199,09 руб. = 7 644,00 руб.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу о том, что выполненные работы (оказанные услуги) по ТР-2 грузовых вагонов №№ 59902403, 57408700, 58596198 в ВЧДэ-14 Агрыз Горьковской дирекции инфраструктуры на сумму 225 005,91 руб. с НДС (основной долг) и пени в размере 7 644,00 руб. подлежат оплате в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия №2207/ГорькВ от 02.07.2019, до настоящего момента претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверных оснований не доверять выводам осмотрщиков железной дороги о правильности присвоения кода браковки деталей у суда не имеется.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком объём фактически выпиленных Истцом работ не оспорен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, пени, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально сумме присуждённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307 – 310, 330, 769, 774, 702, 720, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТФМ-Транс» в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 255 005,91 руб., пени в размере 7 644 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 653 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.С. Мурашова